lynkowsky dit:refusé par plein d'éditeurs
Cool, je vais en faire des best-sellers alors
Ah pardon, on me dit dans l'oreillette que cette condition seule ne suffit pas
Cool, je vais en faire des best-sellers alors
Ah pardon, on me dit dans l'oreillette que cette condition seule ne suffit pas
Les meilleurs ventes chez amazon (désolé pour la boutique, j'aurais pu prendre la fnac ou leclerc comme ça tout le monde est content)
http://www.amazon.fr/gp/bestsellers/toy ... d_ts_t_nav
edit : modif du lien (version cache/version normale)
cernunnos dit:Les meilleurs ventes chez amazon (désolé pour la boutique, j'aurais pu prendre la fnac ou leclerc comme ça tout le monde est content)
http://www.amazon.fr/gp/bestsellers/toy ... d_ts_t_nav
edit : modif du lien (version cache/version normale)
Au début de ce fil, j'ai essayé ce genre de recherche...
Mais les réponses, en fonction des sites, sont tellement différentes que ça a assez peu de valeur à mes yeux. On y retrouve évidemment les bestsellers dont on a parlé ici mais il faudrait recouper les classements de meilleurs ventes pour établir une liste un peu fiable... ce qui n'est pas gagné !
Pour les avoir observé de temps à autre, ces classements de site de vente peuvent être assez fantaisiste.
En fait, il faudrait trouver une liste de volumes de ventes en France annuelles pour le secteur JdS. Quelqu'un connaît-il une revue pro, par exemple, qui pourrait établir ce genre de données ?
Il y avait Jeux Pro (ça ne s'invente pas), qui parlait du marché du jeu et du jouet, avec tendances et chiffres, je ne sais pas s'ils existent encore.
Non, ils ont disparu sans laisser de traces.
Ceci dit il n'y avait pas de chiffres à chaque fois, je pense qu'ils ont fait un ou deux numéros spéciaux avec des chiffres.
Spielbox l'avait fait aussi.
Cela fait un moment que j'ai envie de poster sur ce sujet, mais je n'ai jusqu'alors pas eu le temps. Alors d'avance excusez-moi si j'enfonce des portes déjà ouvertes.
D'abord, je pense qu'il faudrait définir ce que l'on entend par best seller dans le domaine du jeu de société. Car à mon sens, le eju de société à cela de particulier qu'il a deux branches bien distinctes : Les jeux pour joueurs et les jeux de la grande distribution et qu'il est illusoir d'envisager une quelconque passerelle entre l'un et l'autre (je pense). Les attentes dans ces deux branches sont totalement différentes. Dans la première on se souciera plus de la subtilitté du mécanisme, de la nouveauté apporté par celui-ci etc... Dans l'autre catégorie, on cherchera plutôt à rester en terrain connus avec des mécaniques qe l'on a déjà utilisé et qui nous permettront de nous mettre vite dans le bain sans trop d'effort intellectuel. On se contentera d'un packaging un peu attrayant voir d'une licence de notre série préférée. J'en veut pour preuve la période où j'ai moi même fait l'acquisition de Jungle Speed. J'était alors au tout début de ma seconde vie de joueur (passage du JdR au JdS) et j'avoue avoir acheté jungle speed sans savoir en quoi consistait le jeu (ce n'était pas indiqué sur la boite) mais rien que parce que cette boite et son côté teaser m'intriguait. Evidement si le jeu avait été plus onéreux je n'aurais pas pris le risque. Dans le cas de Jungle Speed, j'ai tendance à croire que son succès, outre ses indéniables qualités ludiques, est dû au travail d'asmodée. Déjà ils ont mis le paquet pour ce qui est de la distribution. A l'époque il n'y avait pas tant de jeux que ça dans la grande surface spécialisée en articles de librairie papétrie presse où je l'ai trouvé. Ensuite ils ont sans cesse dynamiser le jeu et renouvelé les ventes en le décliant à souhait. Et puis sur les toutes premières versions pas celles que l'on trouve actuellement en hypermarché, je trouve que le packaging était bien fait. Donc le best seller est un peu une sorte de cocktail qui n'est pas du seul ressort de l'auteur. Le même jeu ne partira pas avec les mêmes chances selon qu'il tombe dans le giron d'une maison d'édition ou d'une autre. C'est une question de moyens mais aussi de foi dans le produit.
Bon revenons en à ma question qu'est-ce qu'un best seller?
un jeu qui se vend vite?
un jeu qui se vend longtemps?
Auprès de quel public? Plutôt les joueurs? plutôt le grand public? nécessairement les deux?
Si on se place uniquement d'un point de vue créativité, Je en pense pas qu'il soit possible de ne serait-ce que dégager de grands axes commun qui ont fait les grand bestsellers que nous connaissons aujourd'hui. Il se peut même que chacun ait son explication propre.
Genre les colons de catane (s'il est un best seller) c'est qu'il s'agit du jeu qui a marqué la rupture entre le JdS classique et le JdS moderne.
Le monopoly est un bestseller par tradition. On se rappelle combien on s'est fait chier en jouant à ce jeu mais cela ne nous empêche pas de sauter sur la première occasion d'en offrir un au neuveu ou à la nièce.
Il y a donc aussi très certainement une notion de"moment" ou de "bon moment". A l'instant T le jeu n'aura pas le même succès qu'à T+1. Et peut être que finalement ça a été une chance pour toi Tom, d'essuyer ces refus qui on conduit ton jeu à séjourner un moment dans le placard car s'il était sortit plus tôt aurait-il rencontré le même succès.
voilà pour le moment ce qui me vient. Je me rend compte que ej fou un peu le bordel dans l'organisation de votre sujet. Excusez moi.
Je pense que ce qu'il faut retenir de ces errances, c'est qu'il faut d'abord définir ce qu'est un best seller. Ezt-ce une simple histire de masse ou une histoire de durée ou un rapport des deux?
FOX62 dit:Bon revenons en à ma question qu'est-ce qu'un best seller?
un jeu qui se vend vite?
un jeu qui se vend longtemps?
Auprès de quel public? Plutôt les joueurs? plutôt le grand public? nécessairement les deux?
Pour moi, c'est avant tout un jeu qui se vend longtemps.
Parce qu'un jeu qui arrive à se vendre sur la durée est un jeu arrive à conquérir de nouveaux publics : joueurs avertis qui ne jouent pas à ce type de jeu habituellement, diffusion à l'international, grand public (avec de la chance).
Et dans les deux premiers cas, c'est clairement une question de réputation (forums, blogs, review, etc.) et donc de qualité.
Chère Madame et Cher Monsieur,
Un bout ce sujet a été découpe, le troll est maintenant dans les douves : cliquez ici !
Bien à vous de cordialement
Monsieur Phal
Monsieur Phal dit:Chère Madame et Cher Monsieur,
Un bout ce sujet a été découpe, le troll est maintenant dans les douves : cliquez ici !
Bien à vous de cordialement
Monsieur Phal
merci Mr Phal d'avoir fait le menage
bah alors, c'est pas que minoploi vous a coupé la chique...
En tant que joueur :
Les "best seller" me font fuir, souvent, je n'aime pas ces jeux (que pourtant je pratique un peu) parce que la règle est trop simple, le jeu manque de profondeur et de complexité.
Je suis un joueur de "gros jeu" compliquer, avec des pages et des pages de règles, d'option de jeu et en plus, il faut que l'univers m'accroche.
Revoyont la scéne au ralentis :
Je déteste Jungle Speed, 5 parties à mon actif, j'en cherche encore l'intérêt ludique ?
Skull & Rose ... J'ai rarement eu la chance de jouer à un jeu aussi mauvais.
Loup Garou de Thiercelieu, a part en tant que meneur de jeu, je ne vois pas trop la finalité de ce jeu et l'intérêt d'y jouer.
Citadelle, l'un des "rare" Best Seller cité que j'apprécie et que j'aime jouer (je l'ai même acheter, c'est dire).
Dooble, pale copie de Jungle Speed ? Franchement, les réflexes et la perception ludique d'un jeu avec moi ça fait 2.
En tant que créateur de jeu :
Je suis tout bonnement incapable de créer un jeu "best seller" pour le grand publique. Je vois trop les limites des "mécanisme simple" qui marche avec tout le monde et classe ces idées directement dans la corbeille à côté du répertoire : Perte de temps.
Je tien à préciser que :
Je suis un vieux joueur de jdr, que j'aime les échecs, les wargames et les jeux de figurines, il me faut donc des loisirs à cette mesure, profondeur de l'univers, complexité des règles ou des choix ludique et pas vraiment de limite lier au réflexe et au physique. La réflexion étant, pour moi, la part la plus importante dans le jeu.
Là, par contre, à mon sens, tu frôle l'élitisme...
Dire qu'on ne voit pas l'intérêt Ludique d'un jeu best seller. C'est un peu comme si tu disais on n'engraisse pas les cochons à l'eau claire. Tu vois ce que je veux dire.
Est-ce que les critères d'un bon jeu ou d'un jeu avec un intérêt sont essentiellement la profondeur (au sens stratégique j'imagine) ou la densité des règles ou de l'univers... Pour ma part, je ne crois pas. La raison d'être d'un jeu est de divertir le joueur, de lui faire passer un bon moment et, il y a pour cela plein de façons d'y arriver. Ce qu'il faut, j'ai l'impression c'est lui avoir procuré des émotions (tension (quand on n'est pas sur d'obtenir le resultat escompté), jubilation(quand un adversaire tombe dans le piège qu'on lui a tendu depuis des lustres), etc), un certain vécu de sa partie qui la rendra mémorable à ses yeux et dont il se délectera à en faire le récit. J'ai souvenir, du temps où je fréquentais un club de JdR, que ce qui devait nous prendre le plus de temps et qui devait être le plus plaisant, s'était de se rememorer et raconter d'anciennes parties où comment untel sur une réussite critique a accompli tel exploit...). Et j'ai tendance à croire au contraire, qu'une mécanique peu complexe qui arrive à nous faire éprouver cette palette de sentiment aurait plus de chance d'être un best seller. Je pense que les gens qui se délectent à éplucher des dizaines de pages de règles et de background sont minoritaires.
Grosso modo, j'ai envie de dire: qu'importe le flacon pourvu qu'on ait l'ivresse.
En tant que joueur de jeu de rôle et meneur de jeu, je déteste les conversation entre roliste qui tourne autour de leur ancien "exploit". Cela me donne juste envie de rentré chez moi plus tôt que prévu. D'un point de vue personnelle, mes expérience de jeu de rôle ne se sont dérouler que "sur table" et les exploits de mes personnages incarner ne sont pas réel, qu'elle est l'intérêt de les raconter ? Je préfère de loin parler de chose que j'ai fait réellement.
Sinon, je parlais de mon cas et ce que je recherche dans les jeux. Est ce que les règles des échec sont "simple" ? J'aurai tendance à dire oui.
Est ce que les échec sont un best seller ? J'aurai tendance à dire que à l'instant T le nombre de joueur d'échec dans le monde dépasse tout autre type de joueurs de "best seller" moderne confondu.
J'adore jouer au échec, pourquoi ? Parce que c'est un jeu avec une vrai profondeur tactique et stratégique où la réflexion tien une grand part.
Je crois toutefois, que bon nombre de joueur occasionnelle, on besoin de règles "plus simple" que les échecs. C'est un constat, avec les années, les "gros jeu" nécessitant plusieurs heures de jeu et d'investissement dans la compréhension de la règle et la mise en place d'une partie font de moins en moins recette.
Pire, avant, les Wargames étaient "grand publique" et maintenant, c'est classé dans les "jeu pour Geek" même par une population jeune.
Pour avoir rencontrer du publique sur certain manifestation de jeu ou je faisait des démo de mes créations, je me suis rendu compte que certain joueurs (adultes) avait du mal avec des notions mathématique de base, type addition / soustraction / multiplication.
C'est un constat assez inquiétant tout de même et qui explique en partie pourquoi les "best seller game" nivelle vers le bas les règles de jeu.
Prend Skull & Roses, jeu de bluffe, y jouer n'a pas réellement d'intérêt et je ne trouve pas ça divertissant, les choix tactique sont limité et la mécanique même du jeu est atroce.
Loup Garou de T., j'ai mené assez de partie pour savoir que les joueurs n'entre pas dans le rôle et joue "au petit bonheur" sans réellement se mettre à trouvé des tactiques gagnante. Incapable de jouer en équipe, la profondeur tactique du jeu est nul.
Je ne parle même pas des jeux à "réflexe" autant faire du sport...
Tout ces jeux ont cependant un point commun, la règle de ces jeux est vraiment réduite à sa plus simple expression.
Seul "Citadelle" sort du lot, mais je ne suis pas persuadé que ce soit un "best seller game", vu que lorsque je propose des parties de Citadelle, bon nombre du publique de "joueur" ne connaisse même pas de nom.
Je m'appuis sur ma petite expérience de joueur qui tentent d'aller à la rencontre d'un publique de curieux tout les mois. Hors, ce publique de "joueur" pratique surtout des jeux "apéro" mais dés que l'on sort des jeux un peu plus évoluer, c'est la pagaille.
J'ai, je te l'accorde, un discours qui pourraient passer pour de l'élitisme aujourd'hui et qui était un exigence de "norme" hier.
J'ajouterai qu'il y a bon nombre de manière de se divertir, le jeu en est un. Personnellement, passé des heures à peindre des figurine, comprendre les subtilité d'une règles de jeu, échafaudé des choix tactique et stratégique, puis enfin, jouer contre un adversaire qui aura fait de même, fait partie de mes méthode de divertissement.
Bien plus que se dire, je vais faire un 7 Wonder demain soir...
Tes goûts sont tout à fait légitime, mais ne sont pas une vérité universelle. Il va falloir argumenter très sérieusement pour me convaincre que les échecs valent objectivement mieux que le Jungle Speed: ça n'a de sens qu'une fois que tu as posé ce qui t'intéresse (par exemple la profondeur stratégique, la possibilité de progresser et de dégager une hiérarchie des joueurs par la compétition, etc.), et c'est une évidence qui ne devrait poser de problème à personne que tout le monde ne recherche pas la même chose dans un jeu.
En tant que joueur de jeu de rôle, par ailleurs, je suis complètement abasourdi par ta remarque: si ce que tu as vécu lors de tes parties n'a aucun intérêt et aucune valeur "réelle", à quoi bon jouer ?
Jokin
hmmm....
En fait Aresh, je ne suis juste pas du tout d'accord avec toi et je ne vois pas trop par où prendre les choses ! 
Disons déjà que tes remarques me semblent plutôt hors-sujet par rapport au thème de la discussion. On sent surtout une certaine amertume dans ton intervention.
Ensuite tu affirmes des choses de manière assez péremptoire au mépris de ceux qui peuvent trouver des qualités aux jeux auxquels tu à l'air allergique.
En fait je suis d'accord avec FOX62 lorsqu'il dit "qu'importe le flacon pourvu qu'on ait l'ivresse". Mais la discussion ne tourne pas vraiment autour des moyens de se divertir ni de savoir s'il est mieux de trouver du plaisir ludique avec un "gros" ou un "petit" jeu.
D'autre part, tu ne le dis pas vraiment mais on a l'impression que tu reproches aux jeux d'ambiance d'avoir pris la place des "jeux pour joueurs" dans les tops de vente. Là je penses que c'est une erreur.
L'offre ludique était peut-être différente avant mais les jeux qui ont l'air de trouver grâce à tes yeux ont toujours été dans des niches qu'ils n'ont pas quitté.
Le jeu s'est démocratisé mais les gens qui ne jouent qu'à Jungle Speed, S&R ou LGdT et autres jeux d'ambiance ne joueraient probablement à rien d'autres s'ils n'y avait que des gros jeux disponibles.
tom vuarchex dit:En fait je suis d'accord avec FOX62 lorsqu'il dit "qu'importe le flacon pourvu qu'on ait l'ivresse". Mais la discussion ne tourne pas vraiment autour des moyens de se divertir ni de savoir s'il est mieux de trouver du plaisir ludique avec un "gros" ou un "petit" jeu.
S'était pas du tout le sens de mon propos. S'était plutôt l'inverse en fait. Je ne parlait pas des meilleurs moyen de SE divertir ou avec dans quel type de jeu il est mieux de se procurer du plaisir ludique. Mais plutôt "Quel est le meilleur moyen de divertir et de procurer du plaisir ludique?". Car je pense que le succès d'un jeu peut, dans une certaine mesure, y être lié... En ce sens, je ne pense pas que Aresh soit aussi Hors Sujet que ça. Il ne fait que de partir d'un cas particulier (le sien) pour essayer d'en tirer des généralités en terme de qu'est-ce qui me plait, qu'est-ce qui ne me plait pas dans un jeu. Un peu comme vous le faites en partant d'un best seller pour essayer de le recouper avec d'autres best-sellers et en tirer des règles générales.
Mais je pense qu'il faudrait réellement prendre le temps d'essayer de définir ce que l'on entend par Best-Seller.
FOX62 dit:tom vuarchex dit:En fait je suis d'accord avec FOX62 lorsqu'il dit "qu'importe le flacon pourvu qu'on ait l'ivresse". Mais la discussion ne tourne pas vraiment autour des moyens de se divertir ni de savoir s'il est mieux de trouver du plaisir ludique avec un "gros" ou un "petit" jeu.S'était pas du tout le sens de mon propos. S'était plutôt l'inverse en fait.
euh oui, excuses-moi, j'avais compris ce que tu voulais dire, j'aurais dû écrire :
tom vuarchex dit:En fait je suis d'accord avec FOX62 lorsqu'il dit "qu'importe le flacon pourvu qu'on ait l'ivresse".
( espace )
La discussion ne tourne pas vraiment autour des moyens de se divertir ni de savoir s'il est mieux de trouver du plaisir ludique avec un "gros" ou un "petit" jeu.
FOX62 dit:Mais je pense qu'il faudrait réellement prendre le temps d'essayer de définir ce que l'on entend par Best-Seller.
Bah, moi je le prends au sens littéral : Le top des ventes !
J'avais ajouté 2 restrictions au début du fil :
- limité à l'hexagone ( ou disons aux territoires francophones pour ne pas exclure de tritraciens
)- des jeux qui ont maximum 30 ans.
C'est une proposition de définition pour une base de discussion mais on peut effectivement en discuter.
tom vuarchex dit:FOX62 dit:Mais je pense qu'il faudrait réellement prendre le temps d'essayer de définir ce que l'on entend par Best-Seller.
Le top des ventes !
C'est une proposition de définition pour une base de discussion mais on peut effectivement en discuter.
Best-Seller : jeu qui génère des revenus qui permettent à son auteur d'en vivre ou tout au moins de modifier de façon conséquente sa vie sur le plan financier.
Du coup c'est plus réducteur mais au moins on sait exactement de quoi on parle
Donc un best-seller, on pourrait définir ça comme une des meilleures ventes? Z'êtes fortiche en anglais les gars, ça fait chaud au coeur. 
Sérieusement, c'est pas suffisant tant qu'on ne sait pas si on parle de grandes surfaces et de grand public; ou de boutique spécialisés et de joueurs.
C'est un critère aussi essentiel à la définition que la géographie et l'ancienneté.
En littérature, Best Seller ne veut pas dire grande littérature, mais justement, montre bien que c'est une oeuvre accessible au plus grand nombre.
Prenons Harry Potter, personne ne pourrait dire, sérieusement, que ce texte est au niveau des oeuvres, même mineur de Zola, Montesquieu, Voltaire, Balzac.
Pourtant, ils se vendent bien et son lu par de nombreuses personne .
Je pense, mais là encore, c'est une observation personnelle, que Harry Potter ou le dernier Marc Levy ou Amélie Nothomb tir vers le bas ces lecteurs en terme de vocabulaire, intérêt des intrigues, richesse des description ou même idée philosophique véhiculer dans l'ouvrage.
Cela n'enlève rien au fait que ce soit des livres, de là à dire que c'est de la "grande littérature" il n'y a qu'un pas, que je me garde bien de franchir.
Dans les jeux, j'ai l'impression que c'est la même chose. Ce n'est pas parce que le plus grand nombre consomme un produit, que le dit produit est d'une grande qualité intellectuel.
Ma mesure est certainement élitiste et pédante (je vous vois venir de loin) mais c'est ce que je pense intiment.
Le plaisir que procure un jeu peut être immédiat, c'est les jeux apéros, c'est divertissant, mais qui va enchainer plusieurs dizaine de partie de Time Line ou Jungle Speed ou Dobble ?
Le plaisir de jouer peut aussi venir de l'apprentissage de tactique et de stratégie, c'est le cas du Go, des échecs, des wargames en générale. Mais, personne n'enchaine 2 partie de Normandy 44 dans la "foulé" c'est un jeu au long court.
Le plaisir du jeu peut aussi venir de l'échange entre participant, c'est le cas des jeux coopératif telle que Horreur à Arkham par exemple.
Il y a de nombreuse manière d'aborder la sphère ludique, les Best Seller ne sont que la partie "immergé" de l'iceberg, mais absolument pas une finalité à mon avis.
Je trouve triste de retrouvé, mois après mois, des joueurs qui ne "décollent" pas des jeux apéro par manque de volonté pour s'investir dans un "vrai" jeu au long court, le plaisir étant moins immédiat, forcément, donc, inaccessible.
Concernant le sujet, du comment créer un best seller ?
J'aurai tendance à répondre :
- Règle simple a expliquer (pas plus de 4 minutes en parlant)
- Peu de temps de jeu (pas plus de 30 minutes) "le joueur occasionnel ayant beaucoup de difficulté à se concentré au delà de 30 minutes" (Là encore je m'appuis sur les soirée café jeu mensuel que je fréquente)
- Un peu de hasard
- Un thème "fun" et très commun à l'imaginaire collectif ou totalement abstrait.
A propos des remarques sur mes propos qui pourrait être interpréter comme amer. Je dirai que je ne suis pas amer, j'ai juste l'impression de vivre dans un société qui perd, petit à petit, son niveau de culture dans de nombreux domaine. C'est un constat triste, mais pas, pour moi, un source d'amertume.