[Escalation !]
je découvre la fiche sur le jeu de Knizia, Escalation.
J'ai du mal à saisir la nouveauté par rapport à Camelot par exemple. Quelqu'un a des lumières ?
La comparaison avec Camelot ne me paraît pas vraiment justifiée. On est plus dans le jeu de défausse à mi-chemin entre le Uno et le Grand Dalmuti que dans un jeu de plis-levées à la Tadsch Mahal ou Camelot. C'est -à-dire qu'au lieu d'économiser ses cartes on cherche à vider sa main, avec suffisamment de parcimonie pour ne pas épuiser ses meilleures cartes, tout en passant les cartes les plus faibles. D'autant qu'on complète sa main avec la pioche à chaque coup joué.
Assurément pas le jeu du siècle, surtout de la part de Knizia qui n'a pas vraiment misé sur l'originalité cette fois-ci, mais ça se laisse jouer de manière assez sypathique. 
M. Bilbo a bien résumé les mécanismes. J'ai maintenant joué 40 donnes et une manière optimale de jouer commence à se dégager. Il y a quelques subtilités dans la contre-attaque après avoir ramassé un pli, la gestion des cartes à conserver, la préparation de la fin de la donne. Compter les cartes permet grandement d'améliorer ses chances de piocher des cartes qui créeront ou complèteront des combinaisons.
Je n'ai jamais été très adepte des fillers les plus populaires. Avec celui-ci, il semble que j'ai enfin trouvé mon bonheur.
Pyjam.
pyjam dit:...
donc selon toi cela vaut la peine de se le procurer ?
Et merci á M. Bilbo
El comandante dit:donc selon toi cela vaut la peine de se le procurer ?
Je ne peux pas répondre à cette question. Je peux dire que ça valait la peine pour moi, et que c'est un petit jeu de cartes rapide et très agréable où le hasard tient une place importante (3/5), mais les joueurs qui comptent les cartes et ont aiguisé leurs tactiques s'en tirent mieux que les autres sur la durée. De mon point de vue, c'est bien plus intéressant et contrôlable que le "6 qui prend" ou "Non merci !". Il faut y jouer à 3 ou 4.
Pyjam.
Je constate que Grunt a laissé un avis très négatif sur Escalation à cause des possibilités de contrôle qu'il trouve très limitées. C'est assez étonnant dans la mesure où il apprécie Non Merci. Les choix à Escalation sont pourtant plus nombreux qu'à Non Merci et le contrôle plus important.
À Non Merci, il n'y a qu'une décision à prendre : je prends la carte ou non; et deux critères de décision : les cartes visibles et le nombre de jetons que les joueurs ont en main.
À Escalation, les choix sont :
- faut-il prendre ou laisser les cartes sur la table ?
- si on laisse, faut-il monter au plus juste, jouer la plus haute valeur possible, ou une valeur intermédiaire ?
- si on prend, faut-il repartir d'une basse carte ou d'une moyenne (ou d'une petite paire) ?
- au niveau stratégique, faut-il démolir son adversaire de gauche ou au contraire lui permettre de conserver ses cartes pour créer une grosse combinaison ?
Ces décisions dépendent de ce que vous avez en main, des cartes déjà jouées, du nombre de cartes déjà ramassées par chacun, de l'avance à la marque de chaque adversaire et de sa position à la table par rapport à vous (à gauche, en face, à droite), et du nombre de joueurs.
De plus, à Escalation, on tente de se construire une main et de préparer la fin de la donne où l'on essaie de jouer le plus de cartes possibles en un coup.
Pour toutes ces raisons, je trouve donc les décisions à Escalation plus nombreuses et plus complexes qu'à Non Merci.
J'ignore combien de joueurs participaient à la partie de Grunt. S'ils étaient 5, je comprends ses réticences. Avec 11 cartes en main en moyenne par donne, c'est un jeu de pur hasard. Mais à 4 joueurs, et surtout à 3, on a suffisamment de contrôle sur le jeu pour espérer gagner par sa propre compétence pour peu qu'on joue assez longtemps.
Du reste, sur la fiche de jeu, je pense que la valeur stratégique devrait être à 2 si Non Merci mérite effectivement 2 ; la valeur diplomatique devrait être à 1 ; et la difficulté, probablement à 2.
Pyjam.
pyjam dit:
J'ignore combien de joueurs participaient à la partie de Grunt. S'ils étaient 5, je comprends ses réticences. Avec 11 cartes en main en moyenne par donne, c'est un jeu de pur hasard. Mais à 4 joueurs, et surtout à 3, on a suffisamment de contrôle sur le jeu pour espérer gagner par sa propre compétence pour peu qu'on joue assez longtemps.
A 3 joueurs justement. En fait y a certainement un équilibre qui ne correspond pas: très simple, certainement avec des subtilités de défausse mais pour moi ça manque de fun. Autant je rigole à No Merci, autant escalation, je fais du pose cartes. Je trouve le controle quand même limité dans les combinaisons possibles. Je préfère jouer au Uno ou à No Merci: le plaisir est plus immédiat.
Poser une carte ou poser un jeton, lequel est le plus fun ? Question de préférences personnelles, je suppose. Non Merci me fera rigoler le jour où l'on aura mis du poils à gratter dans mon slip.
Pyjam.
T'as pas l'impression d'un jeu un peu systématique, genre j'ai un triple 1, je les mets si j'ai l'espoir d'arrêter la patate chaude. Le plus souvent on a pas choisi de s'arrêter, on a été jusqu'à ne plus pouvoir monter parce que de toute façon on ne veut pas de cartes. Les combinaisons hautes ont le plus souvent terminé violemment sans vraiment de choix autres.
Je suis bien d'accord que le choix à No Merci est complètement artificiel, complètement hasardeux mais bizarrement au moins ça prête à sourire. Escalation a été pour moi froid, creux et plat.
Bref j'aime pas mais c'est pas un drame
Grunt dit:T'as pas l'impression d'un jeu un peu systématique, genre j'ai un triple 1, je les mets si j'ai l'espoir d'arrêter la patate chaude. Le plus souvent on a pas choisi de s'arrêter, on a été jusqu'à ne plus pouvoir monter parce que de toute façon on ne veut pas de cartes. Les combinaisons hautes ont le plus souvent terminé violemment sans vraiment de choix autres.
Je ne comprends pas ta première phrase. Et d'ailleurs, il n'y a qu'une seul 1 dans le paquet. Dans mon message d'hier, j'ai exposé différents paramètres à prendre en considération pour guider son choix. Il n'y a rien de systèmatique. La manière de jouer que tu décris est typique des premières parties effectivement, mais ensuite, il est fréquent de prendre les cartes de la pile bien qu'on puisse suivre si ça évite de casser son jeu. Perdre un peu pour gagner beaucoup, c'est le principe de Blue Moon. Mais peut-être n'as-tu jamais joué à Blue Moon.
Enfin, il y a tout de même un peu de coopération dans ce jeu. Si le joueur qui mène au score est celui qui te fait face (dans une partie à 4 joueur), il faut éviter de dézinguer ton adversaire de gauche car c'est à lui de placer une grosse combinaison qui le fera céder.
Je pense que tu t'es arrêté avant d'avoir aperçu toutes les possibilités. Mais si ça ne t'amuse pas, je comprends très bien.
Pyjam.
Il a l'air sympathique, en tout cas, ce petit jeu. Mais qu'apporte-t-il par rapport à un banal jeu de 52 cartes aux règles sophistiquées ? Je n'ai pas envie d'acheter un jeu qui puisse être joué avec un simple jeu de cartes...
Sans vouloir surenchérir, je jouais avec Grunt lors de cette partie et partage en tous points ses impressions. Presque que du hasard donc pas ou peu de contrôle sur les choses, des illustrations qui ne donnent pas envie...
Je suis pourtant client de mécanismes simples et malins mais là Knizia se fout un peu de la gueule du monde.
pyjam dit:
Je ne comprends pas ta première phrase. Et d'ailleurs, il n'y a qu'une seul 1 dans le paquet.
Je ne connais pas la répartition mais remplace alors par une paire ou un brelan de petites cartes.
pyjam dit:Dans mon message d'hier, j'ai exposé différents paramètres à prendre en considération pour guider son choix. Il n'y a rien de systèmatique. La manière de jouer que tu décris est typique des premières parties effectivement, mais ensuite, il est fréquent de prendre les cartes de la pile bien qu'on puisse suivre si ça évite de casser son jeu. Perdre un peu pour gagner beaucoup, c'est le principe de Blue Moon. Mais peut-être n'as-tu jamais joué à Blue Moon.
Non pas encore joué à Blue Moon (mais j'ai le jeu maintenant
). Même si j'ai bien lu tout ce que tu as écris, tu impliques beaucoup que les joueurs fassent que le jeu soit intéressant.pyjam dit:Enfin, il y a tout de même un peu de coopération dans ce jeu. Si le joueur qui mène au score est celui qui te fait face (dans une partie à 4 joueur), il faut éviter de dézinguer ton adversaire de gauche car c'est à lui de placer une grosse combinaison qui le fera céder.
Et prendre le risque de prendre la patate chaude? J'ai vraiment beaucoup de mal à voir comment tu peux cibler qqun d'autre que ton voisin immédiat...
pyjam dit:Je pense que tu t'es arrêté avant d'avoir aperçu toutes les possibilités.
Oui oui je pense aussi. Mais son attrait me parait tellement limité (même avec ce que tu pointes qui est intéressant) que je n'essaierai même pas à nouveau.
J'ai joué 4 donnes d'Escalation hier, à 2, et je rejoins pas mal Grunt et Mathieu dans leur vision du jeu.
Etant donné que tu refais ta main à chaque fois que tu joues des cartes, tu en a toujours 6 et si tu veux essayer de faire des combinaisons, il faut bien jouer certaines cartes, et en garder d'autres. Parfois tu as le choix de celles que tu joues, parfois pas trop...
Et justement souvent ton choix se limite à je prend les cartes du milieu de la table ou je balance ma grosse.
Et c'est là que ton adversaire te sort sa paire ou son brelan qu'il vient de piocher parce, qu'au tour précédent il avait déjà joué un autre brelan, ou une paire etc...
Et moi aussi j'aime bien Non Merci, 6 Nimmt, etc...
J'en dirais autant du Tarot. C'est que du hasard : t'es obligé de fournir, obligé de couper, obligé de monter à l'atout. Bref, t'a aucun contrôle sur le jeu. C'est le mec qui a le plus d'atouts qui gagne.
Et le Bridge, c'est l'inverse : t'es jamais obligé de couper ni de monter. Ça fait des parties complètement chaotiques, y'a rien à en tirer. Autant jouer à la bataille.
Vous êtes trop forts de pouvoir juger un jeu de Knizia en 3 donnes. 
Je vous abandonne à vos certitudes.
Pyjam.
pyjam dit:J'en dirais autant du Tarot. C'est que du hasard : t'es obligé de fournir, obligé de couper, obligé de monter à l'atout. Bref, t'a aucun contrôle sur le jeu. C'est le mec qui a le plus d'atouts qui gagne.
On distribue quand même tout au départ au tarot. Ca donne une bonne idée de son jeu et de comment le jouer (quand on a un jeu intéressant).
pyjam dit:Vous êtes trop forts de pouvoir juger un jeu de Knizia en 3 donnes.
Oula faut pas s'emballer. Si maintenant on ne peut plus juger à l'emporte pièce sur Trictrac, où va-t-on?
Bref le mieux c'est de l'essayer (sans l'adopter).
Grunt dit:Voyez-vous ceux-là, ils jugent dans le brouillard et se prétendent maîtres pouics
Oula faut pas s'emballer. Si maintenant on ne peut plus juger à l'emporte pièce sur Trictrac, où va-t-on?
Bref le mieux c'est de l'essayer (sans l'adopter).
!
llouis dit:Grunt dit:Voyez-vous ceux-là, ils jugent dans le brouillard et se prétendent maîtres pouics
Oula faut pas s'emballer. Si maintenant on ne peut plus juger à l'emporte pièce sur Trictrac, où va-t-on?
Bref le mieux c'est de l'essayer (sans l'adopter).
C'est très surfait
Le choix ne se limite pas à prendre les cartes ou à jouer sa plus forte. Il y a des choix à chaque carte jouée, même sur les plus petites.
Par exemple, dans une partie à 4, le joueur en face joue 2, à droite, on joue 4, et j'ai en main : 2 5 5 6 9 11.
Si je veux gêner l'adversaire de gauche, je joue le 6 car c'est la carte qui a le plus de chance de le forcer à casser une combinaison de 7, ou le forcer à la jouer trop tôt, ou à jouer une haute carte, ou à prendre les trois cartes. Et quand je prends le paquet, contre-lui, je contre-attaque systématiquement d'une carte moyenne.
Si je veux gêner l'adversaire d'en face, je cherche à préserver le jeu du joueur à ma gauche. Donc, je prends les deux cartes et je joue mon 2.
Après quelques parties, les joueurs sont constamment en train de ramasser 3 cartes, 2 cartes, et même une seule carte, pour orienter le jeu comme ils le souhaitent.
Comme à Blue Moon. Si tu y joues comme à Escalation (je monte toujours, le premier qui ne peut plus monter a perdu), tu auras la même opinion du jeu.
Je ne dis pas qu'il y a pas une forte part de hasard à Escalation. Il y en a. Et dans un jeu qui se joue en 4 minutes par donne, ça ne me pose aucun souci. Et ça ne devrait pas en poser à quelqu'un qui joue à Non Merci et au 6 Nimmt. Mais, entre jouer correctement et le subir comme vous le faîtes, ça fait une différence notable au score sur la durée, largement plus évidente qu'au deux jeux précités.
Jean-François, le jeu n'est pas très intéressant à 2. On perd l'aspect coopératif contre le joueur en tête. En plus, c'est agaçant de joueur une énorme combinaison et de se la prendre dans la tête parce que l'autre passe ("Les voisins observent"). Il vaut mieux jouer à Blue Moon à deux.
Pyjam.
Et j'en rajoute une couche : pour gêner son adversaire de droite, il faut taper sur celui de gauche (toujours dans une partie à 4). Jouer des cartes moyennes devant lui pour l'empêcher de former des combinaisons de 5, 6, ou 7. Car ainsi, on préserve le jeu de celui d'en face qui pourra former des combinaisons contre celui de droite.
Pyjam.