En défense du Loups-garous de Thiercelieux

Discutons jeux
41

Cher Monsieur Djaian,

Djaian dit:Dois-je te rappeler cher Tom que le nombre de ventes n'est pas un gage de qualité?
Monopoly, Trivial Pursuit, Scrabble et autres se vendent toujours aussi bien même en 2013. Mais sérieusement, combien de ces jeux sont vendus pour être offerts en cadeaux, et combien parmi ces cadeaux ne sont jamais joués (à part peut-être une fois, parce que voilà, c'est un cadeau, alors il faut bien y jouer une fois) ?
Je ne pense pas que les gens qui achètent aujourd'hui un exemplaire des loups-garoux soient des cons. Si ce jeu leur convient, tant mieux pour eux. Mais peut-être que si certains d'entre eux prenaient la peine de se renseigner, ils découvriraient des jeux plus récents avec une mécanique similaire qui leur procureraient plus de plaisir.

Le nombre de ventes n'est peut-être pas un gage de qualité, mais le contraire non plus. :)
Si un jour vous allez à Cannes durant le festival des jeux, vous verrez une salle avec un tournoi de 800 joueurs de Scrabble en duplicate, je doute que vous puissiez remplir n'importe quelle salle de cette taille avec des joueurs d'un jeu dit "Moderne". Les tournois de Colons à Essen ne dépassent pas les 200 joueurs...
Affirmer que les Loups-Garous est un jeu hasbeen et qu'il y a mieux, c'est un peu du snobisme pour moi, et je trouve qu'il y en a de plus en plus dans le monde du jeu que nous fréquentons.
Les Loups-Garous sont une merveille et le secteur leur doit énormément, penser le contraire, c'est faire preuve d'un manque de recul sur notre univers. Mais tuer le père est un passage obligatoire pour les ados :mrgreen:
Et en ce qui concerne le Monopoly, le jeu n'est pas un problème en soit, ce sont les médias et l'inconscient collectif qui en sont un. Le jeu, lui, ne fait et n'a fait de mal à personne...
Bien à vous de cordialement
Monsieur Phal

42

tom vuarchex dit:Sais-tu que connaître ce qui va donner du plaisir aux gens est un grand pouvoir qui implique de grandes responsabilités ?

Enorme ! :lol:

43

brokoli dit:@Sans-Os : Je défend le jeu par rapport à ce qu'on en pense sur tric trac. Je sais bien que c'est un des jeux les plus vendus, il n'en reste pas moins souvent méprisé, à tort, par les joueurs velus qui pensent que eux savent ce que sont les vrais jeux :P

En même temps, ils disent apprécier jouer à Resistance, donc, on n'est clairement pas sur ce terrain là. Techniquement, selon les les règles, LGDT restent le seul jeu que je connaisse où un joueur ne va pas jouer et ne peux rien faire contre ça. Et j'ai vu, des parties soit-disant sérieuses, je trouve ça juste risible, ça blablate autant sur du pipeau que des parties pas sérieuses, mais les joueurs croient tellement aux conneries sans fondement qu'ils disent que ça marche. Il n'empêche qu'il n'y aucune vraie argumentation derrière, contrairement à The Resistance, auquel on voit bien que tu as moins joué qu'au Loups garous.
Personnellement, je dirais que tu as du mal à te détacher de ton premier amour, ce que je comprends parfaitement. Mais tes arguments sur le fait que des jeux, reconnus par beaucoup de joueurs de Loups garous, mais qui en sont juste moins fans que toi, comment étant meilleurs, sont plutôt faiblards. Il y a clairement une profondeur à Nosferatu ou Resistance largement supérieure à celle que tu y mets.

44

tom vuarchex dit:
Djaian dit:Mon impression est que ce jeu est très surestimé, probablement pour des raisons historiques (il a ouvert un nouvel horizon, etc), et que beaucoup de gens disent "ah ouais, c'est un super jeu", mais qu'en réalité peu sont prêts à y jouer.

C'est quand même fou de dire ça !
Tu veux dire que les 120.000 couillons qui ont acheter le jeu en 2013 l'ont fait uniquement parce qu'on leur a dit que c'était un super jeu ... et que malheureusement pour eux ils ne vont pas connaître la triste vérité puisqu'ils ne vont pas y jouer ...

En tant que vendeur en boutique, je peux te dire que tu retranscris très bien la réalité. En effet, LGDT est succès commercial, mais, c'est un jeu peu joué par les gens qui l'achètent. "Parce qu'on n'est jamais assez nombreux". "On le sort parfois pendant les fêtes." "Je l'ai acheté il y a 2 ans, j'aimais bien quand on me l'a fait découvrir, mais en fait, il est toujours sous cello à la maison". La réalité de LGDT, c'est ça, c'est un jeu qui se vend plus qu'il ne se joue. Evidemment, du monde joue à LGDT, évidemment, tus ceux qui l'achètent ne le laissent pas moisir sur l'armoire, mais :
1/ en tant que vendeur, je n'ai jamais eu autant de retour de personnes qui t'avouent en boutique ne jamais jouer à un jeu qu'ils ont acheté pour eux
2/ la majorité des gens qui nous parlent de LGDT sont des passionnés du jeu type brokoli.
Donc, la vision de Djaian est sûrement fausse, mais la tienne aussi. La réalité est clairement entre les deux (est bien plus médiane que tu ne crois, car aucun jeu n'a ce rapport à son acheteur, aucun).

45

Une Madeleine de Proust ludique en somme ?

46

Cher Monsieur Loïc,
Je connais plein de joueurs qui ont des gros jeux velus auquel ils ne jouent pas non plus :lol: J'en connais qui ne font que 2 parties d'un jeu qu'ils ont acheté 40€ :lol: Au final, sur 120.000 boite de LgT vendu, si 50% de joue pas, ça fait tout de même en France 60.000 boîtes x 10 joueurs = 600.000 joueurs au minimum. C'est je crois bien plus que de joueur de Puerto Rico :)
Sinon, une chose quand même me parait étonnante. Comment peut-on affirmer que LgT est mal noté sur TT et pas aimé des joueurs ? Le jeu a 881 notes, ce qui est beaucoup et quand même une moyenne brute de 4,12/5 ! ce qui est colossal. Il a un indice NpS de 54,48%, ce qui veut dire qu'un joueur sur 2 le recommande... C'est une putain de sacré performance.
Bien à vous de cordialement
Monsieur Phal

47

loic, tu pratiques quand même la mauvaise foi avec art.
Oui, les gens qui achètent un best-seller sont pour beaucoup des suiveurs qui ne vont peut-être jamais déballé l'objet du désir.
C'est vrai pour les jeux, mais ça doit être vrai pour plus d'autres trucs qui demandent un minimum d'efforts.
J'aimerai connaître la part d'acheteurs du prix Goncourt qui le lisent vraiment, ça ne doit pas être si lourd.
Le phénomène est forcément accentué pour LGdT car les conditions de jeu sont effectivement plus compliquées à réunir que pour un autre ... mais c'est aussi ce qui fait que les gens ne s'en lassent pas et que l'expérience de jeu est, du coup, exceptionnelle.
Ce qui est un défaut a aussi sa face positive
Le truc c'est que manifestement les gens ont du désir pour ce jeu, c'est bien, non ? Et puis, accessoirement, ça permet à des vendeurs de vendre des jeux ( dont ils savent pourtant, manifestement, que c'est un achat vain :roll: ). Peut-être que le désir de jouer à un jeu sur le thème de la résistance ou des mutants de l'espace parle moins au grand public ... c'est, comme tu le dis, un jeu qui repose beaucoup sur l'imaginaire de chacun, le thème n'est donc pas accessoire et les jeux dont vous parlez ont des thèmes bien moins grand public. En cela ils sont loin d'être meilleurs.
Et oui, il y a manifestement une vraie communauté de gens qui aiment ce jeu, un vrai cercle de fans, ce qui est assez rare pour un jeu mainstream. On peut s'en réjouir, non ?

48

tom vuarchex dit:Peut-être que le désir de jouer à un jeu sur le thème de la résistance ou des mutants de l'espace parle moins au grand public ... c'est, comme tu le dis, un jeu qui repose beaucoup sur l'imaginaire de chacun, le thème n'est donc pas accessoire et les jeux dont vous parlez ont des thèmes bien moins grand public. En cela ils sont loin d'être meilleurs.

Merci Tom de nous rappeler ce qu'est un "bon" jeu: un jeu qui a un thème grand public.
Dire que je pensais que Koryo était un bon jeu, mais avec son thème steampunk coréen c'est foutu.
Mais pour être sûr de bien comprendre ton message, je voudrais quand même éclaircir ce point: tu sous-entends que si le thème n'est pas grand public les gens ne sont pas capables de faire preuve d'imagination, qu'ils ne sont pas capables de le comprendre?
Donc les gens sont cons et il faut faire des trucs simples, à leur niveau, c'est ça?
Quand on parle de snobisme...
P.S: je n'ai pas lu le Goncourt de cette année, mais j'ai lu un des livres qui était dans les finalistes. Je gagne quand même des points pour ça?

49

Non, Djaian, soit tu as lu de travers, soit je me suis mal exprimé, soit tu me cherches des noises inutilement.
Beaucoup ici disent que si les joueurs essayaient Resistance, Sporz, etc, ils se rendraient compte que ces jeux sont meilleurs. Je ne suis pas d'accord parce que je pense que ces jeux ont des thèmes qui parlent moins au grand public. Il y a pas mal de chance qu'ils préfèrent LGdT malgré tout, que la mécanique soit plus profonde ou non.
Dans ce type de jeu, il y a la mécanique ... et le thème qui excite l'imaginaire. Ce deuxième point est important.
Ici, l'imaginaire des geeks est plus excité par les zombies mais ça influence également énormément l'avis sur les jeux ( -> "Pepperoni Party, c'est une merde" vs. "Zombie Dices c'est génial" )
Et quand je vois la condescendance de plusieurs ici voir le mépris envers les jeux de supermarché et leurs acheteurs ( manipulés par ces connards de journalistes qui ne font pas leur boulot etc ) dans les sujets sur Pepperoni Party, l'article RTL et ici ... je me sens loin d'être snob.

50

J'ai un avis plus proche de celui de Loïc ou Djaian, même si je ne dirais pas les choses de la même manière, que de celui de Tom ou Phal. Je suis un peu interpellé par le terme de "snobisme" utilisé plusieurs fois. Je suis un amateur de The Resistance tandis que le système d'élimination de LGDT (surtout pour le premier assassiné, voir ce que dit Loïc quant à son incapacité totale à échapper aux choix des Loups) et le manque d'éléments objectifs qui permettent d'argumenter me paraissent être des faiblesses. Je comprends toutefois que l'on puisse s'y amuser et que peut-être le jeu devient intéressant quand il n'y a plus que quelques joueurs en lice et que l'entonnoir se resserre, mais je n'ai jamais eu la chance, oui la chance, d'aller jusque là. En suspectant les critiques de LGDT d'être fondées sur une forme de snobisme, les défenseurs de ce jeu, vénérable par son côté "madeleine de Proust", ne font au fond rien d'autre que de reconnaître implicitement ces faiblesses. Ils disent en filigrane: "Oui, toi tu aimes la perfection, tu es snob!" L'auteur de The Resistance est-il snob? Et celui de Nosferatu? Les LGDT, je l'ai mais on me l'a offert et je n'ai jamais joué avec mon exemplaire.
EDIT: le débat sur les "gros jeux velus", achetés parce qu'ils buzzent et qui ne sortent jamais est tout autre et cette question n'est évidemment pas inintéressante.

51

Deux petites anecdotes concernant la problématique du thème.
Première anecdote: je fais découvrir le jeu "The resistance" à des amis. Et j'explique le contexte en disant que nous sommes des résistants face à un régime totalitaire, sans en dire +. Les gens me demandent "quel régime exactement?". Et là j'ai dit "c'est ça qui est génial avec ce jeu, ce n'est pas précisé. Imaginez n'importe quel régime totalitaire, c'est égal." Mais au vu des réactions, j'étais le seul à trouver ça génial. Effectivement, juste dire abstraitement "vous êtes des résistants" sans donner + de contexte, cela peut plaire à certains mais cela a de la peine à convaincre tout le monde.
La fois suivante j'en ai rajouté une couche (en m'inspirant d'un univers "Final Fantasy VII" et en donnant un nom au groupe de résistants "Avalanche", etc) Cela a beaucoup mieux marché. La fois d'après, avec un autre groupe de joueurs, j'ai parlé du fait qu'on aidait les gens à fuir la Corée du nord. Et à chaque mission je dis ce qu'on fait ("là on va détruire un pont"). Plus je détaille le thème, plus ça marche.
Deuxième anecdote: après une partie de loups-garoux, un néophyte me dit: "le thème est nul". Je lui demande pourquoi. Il me répond: "les villageois sont trop cons de se laisser bouffer toutes les nuits. En principe, après la première nuit ils devraient tuer des gens jusqu'à avoir trouvé au moins 1 loup-garou. Mais imaginer aller dormir sachant qu'il y a encore un loup-garou vivant, ce n'est pas crédible."

52

Djaian dit:
Deuxième anecdote: après une partie de loups-garoux, un néophyte me dit: "le thème est nul". Je lui demande pourquoi. Il me répond: "les villageois sont trop cons de se laisser bouffer toutes les nuits.

Euhhhhhh.... Loin de moi l'idée d'être désagréable, mais le con dans l'histoire, ce n'est pas forcément le villageois amha...

53

Cher Monsieur beleg26,
Je crains que vous ne placiez le débat autour de "vous" :) Oui, il y a des critiques négatives fondées qui ne sont pas "snobs". Evidement. On peut ne pas aimer LgT sans être snob. Il n'en demeure pas moins que j'observe le monde du jeu depuis assez longtemps et que pour moi, nous sommes dans une drôle de période. Période qui contraste assez avec celle où l'on voulaient ouvrir le plus possible et que tout le monde joue, trouve un jeu à sa mesure. Quand la culture prend le pas, et c'est ce que nous avons voulu depuis des années, il y a forcément apparition d'une "intelligencia" et tous les travers qui vont avec. On peut considérer cela comme une réussite finalement, c'est ça qui est beau. C'est ça qui est paradoxal et qui m'amuse :mrgreen:
Bien à vous de cordialement
Monsieur Phal

54

Voilà une remarque très pertinente Mr. Phal sur la culture et tout ça! Et sans aucune ironie de ma part :^:
Peut-être me suis-je senti viser inutilement mais les propos plus haut étaient sûrement formulés trop largement.
Amha, tout le monde peut jouer à ce qu'il aime mais nous pouvons heureusement débattre des qualités intrinsèques d'un jeu sans se poutrer la face, ni regarder l'autre de notre suffisance. C'est toujours dans ce sens que je m'exprime :)
Je souhaite simplement que l'on n'en vienne pas à ce que ce topic ressemble à celui de Peperoni Pizza.

55

scand1sk dit:Euh, pourtant, le Monopoly, quand c'est sorti, ça a ouvert de nouveaux horizons, et ce n'est pas complètement dénué d'intérêt ludique quand on joue les bonnes règles, même si on évidemment fait mieux depuis. Thématiquement, je ne trouve pas bien pire de chercher la ruine des autres joueurs par rapport au lynchage sans preuve. Si le concept n'était pas étiré depuis 20 ans comme une pâte à pastilla, ce serait un vieux jeu inoffensif à ranger à côté du Lièvre et la Tortue. Comme quoi, chacun voit midi à sa porte.

Oui mais on peut aller loin comme ça. La majorité des jeux ont un thème pas très moral (la colonisation et l'exploitation d'ouvriers dans Puerto Rico...). Ce qui me dérange dans le monopoly c'est son thème trop terre-à-terre et tout ce qu'on en a fait autour. Le LG a le mérite de propulser les joueurs dans un thème "exotique".
loic dit:Techniquement, selon les les règles, LGDT restent le seul jeu que je connaisse où un joueur ne va pas jouer et ne peux rien faire contre ça.

Je me rappelle avoir lu sur le blog de Faidutti que toute la tension du poker, ce qui en fait son succès, c'est l'enjeu d'argent. Perso, je ne joue pas au Poker pour cette raison, j'estime que quand le jeu a un tel impact sur le réel il y a danger.
Le LG a pour moi l'atout de donner un "enjeu dans le jeu" : la survie. Il y a cette dualité entre survivre et prendre des risques pour dire ce qui pourrait déranger. Un aspect unique, et différent de ce que propose les autres jeux (où le seul vrai enjeu est la victoire).
Et puis comme je l'ai dis, je trouve ça chouette même de voir une partie de l'extérieur. Et au pire, l'éliminé sera bientôt rejoint par d'autres et ils pourront faire autre chose à côté.
Loic dit:Et j'ai vu, des parties soit-disant sérieuses, je trouve ça juste risible, ça blablate autant sur du pipeau que des parties pas sérieuses, mais les joueurs croient tellement aux conneries sans fondement qu'ils disent que ça marche. Il n'empêche qu'il n'y aucune vraie argumentation derrière, contrairement à The Resistance, auquel on voit bien que tu as moins joué qu'au Loups garous.

Wow.
En fait c'est un peu comme si tu disais qu'aux échecs, les joueurs ne réfléchissent pas à leurs coups parce que n'importe coup est le bon.
Je connais des joueurs, quand ils sont villageois, ne se trompent quasiment jamais sur les loups. Ceux-là m'impressionnent vraiment. Tu vas me dire qu'ils blablatent sur du pipea, qu'en fait ils trichent ?
La vraie différence c'est ça : Resistance donne des éléments de l'ordre du logique, du rationnel (il y a eu une carte d'échec de mission, donc un espion entre ces deux-là). Le LG lui, donne assez peu d'éléments sur lesquels se baser car les joueurs ont liberté totale de leurs actions (un loup peut très bien voter contre un autre loup par exemple). Cette liberté paraît excessive pour de nombreux joueurs, et leurs donnent l'impression que le jeu ne donne pas assez de pistes, d'indices pour qu'il ne soit pas aléatoire.
Or justement, c'est un jeu de psychologie le loup-garous. Quand tu reçois ta carte loup, tu te diras qu'il suffit de jouer comme quand tu joue le villageois. Le truc c'est que personne n'est surhumain, il y aura forcément des choses, conscientes ou pas, qui feront que tu joueras différemment.
Le but du loup sera de combattre sa psychologie.
De même, toute la partie argumentation / défense sera basée sur ce côté psycho.
Un autre atout du LG par rapport à Resistance : la variété des personnages. Les situations possibles et rencontrées au LG sont plus grandes.
Après je ne veux pas faire passer Resistance pour un jeu idiot. Il me sert juste de comparaison (par contre je n'hésiterais pas à dire que Sporz est un jeu buggué).

56

C'est clair que l'élimination au 1e tour peut être vache et chiant mais ça n'arrive pas à chaque partie. Ca a du m'arriver 3 ou 4 fois sur une centaine de partie. (j'ai ptet un peu de chance).
Pour moi, c'est le village qui a renouvelé mon plaisir sur ce jeu. Ou comment avoir un petit challenge supplémentaire quand on est villageois (ou pas).
Je le recommande (pour 10€ de plus) au jeu de base. C'est un peu moins transportable mais je n'y joue quasiment plus sans.

57

Après y avoir bien réfléchi, je suis d'accord pour dire que dans mon cas, oui, je snobe ce jeu.
Quand quelqu'un me propose ce jeu, je commence par soupirer, puis je regarde la personne d'un air condescendant et je lui explique que je n'aime pas ce jeu, allant jusqu'à détailler les raisons si la personne le demande.
Quand je vois des gens qui jouent aux loups-garoux (par exemple en conventions), cela me fait le même effet que si je voyais des gens s'attabler pour faire une partie de Monopoly. Je ne veux pas dire par là que je place les 2 jeux dans la même catégorie, pas du tout. Ce que je veux dire c'est qu'au fond de moi je me dis "les pauvres, s'ils savaient qu'il existe d'autres jeux 'bien meilleurs'..."
Oui, c'est vraiment du snobisme (et même du mépris).
Ben voilà, c'est dans la nature humaine.
J'aimerais bien être aussi parfait, sans défaut et ouvert d'esprit que Mr Phal ou Tom Vuarchex. Mais non, je suis juste tristement humain et je porte des jugements sur les autres en fonction des jeux auxquels ils jouent. Cela pourrait être pire, je pourrais faire partie de ces gens qui portent des jugements sur les autres en fonction de leur couleur de peau ou de leur religion, mais non, chez moi, le critère c'est le jeu. Tu joues à tel jeu, ok, alors t'es probablement inintéressant ou ignorant.

58

Willem59 dit:C'est clair que l'élimination au 1e tour peut être vache et chiant mais ça n'arrive pas à chaque partie. Ca a du m'arriver 3 ou 4 fois sur une centaine de partie. (j'ai ptet un peu de chance).

Euh, statistiquement, si tu joues à 10, tu es éliminé au premier tour à 10% des parties. On peut dire aussi qu'à 100% des parties, il y a un joueur éliminé au premier tour.
Je trouve aussi que le premier « lynchage » est complètement arbitraire. J'ai joué dans un groupe où au premier tour, les LG éliminaient celui qui avait gagné le jeu précédent, et où les villageois, éliminaient par défaut le plus barbu, histoire d'avoir un critère objectif et vaguement thématique. Vu que je n'en suis pas faire exprès de perdre une partie puis à me raser juste pour jouer à LGDT, j'en étais souvent. D'un point de vue stratégique, l'équilibre de Nash pour les Loups-Garous est de jouer complètement au hasard (comme au Chi-fou-mi, même si c'est plus difficile qu'on ne le pense). Partant de là, il n'y a que sur le blabla (et certes, certains rôles comme la Voyante ou la Petite-Fille) qu'on a un point d'accroche pour détecter les loups-garous.
Et franchement, le blabla pour le blabla, je n'y vois aucun intérêt. Je ne vois pas comment bâtir une défense au premier ou même au deuxième tour, que l'on soit LG ou pas. Alors oui, il y a le côté psychologique, on pousse les gens à bout pour les faire craquer, on cherche à rentrer dans leur tête, à les manipuler, tout ça pour finalement éliminer sans preuve tangible. Ça ne m'intéresse pas, voire même je trouve ça franchement malsain, ça me fait voyager dans des fanges où je n'ai pas envie de mettre les pieds, et au final je préfère encore joueur au Monopoly et son thème terre-à-terre (ou, tant qu'à faire, à Acquire ou Alturien, moins longs, moins hasardeux et sans élimination, ouh là, je préfère des jeux compliqués qui « améliorent » l'original !).

59

Djaian dit:J'aimerais bien être aussi parfait, sans défaut et ouvert d'esprit que Mr Phal ou Tom Vuarchex. Mais non, je suis juste tristement humain et je porte des jugements sur les autres en fonction des jeux auxquels ils jouent. Cela pourrait être pire, je pourrais faire partie de ces gens qui portent des jugements sur les autres en fonction de leur couleur de peau ou de leur religion, mais non, chez moi, le critère c'est le jeu. Tu joues à tel jeu, ok, alors t'es probablement inintéressant ou ignorant.

S'il te plaît n'extrapole pas.
Personne n'a prétendu être parfait et sans défaut, ce genre de pique inutile nuit totalement au débat.
Nous n'avons juste pas la même définition de ce qu'est un "joueur passionné"
Perso, je suis prêt à jouer à peu près à tout, en dehors du Trivial Pursuit qui vraiment me répugne, ça ne veut pas dire que je tirerai le même plaisir partout mais je n'ai pas d'apriori.
Pour tout dire, je suis bon public. Le jeu m'intéresse comme échange social, que ce soit autour d'un jeu crétin ou d'un jeu cérébral.
Je ne raffole pas du Monopoly mais si je me retrouve avec des potes dans un chalet paumé en montagne où il n'y a que ça, j'y jouerai avec plaisir. et peut-être que ce sera une soirée inoubliable.
Du coup, le fait que LGdT dépendent beaucoup des joueurs et du MJ ne me dérangent pas car, pour moi, c'est plus ou moins le cas de tous les jeux.
Tu as besoin de ta définition pour te définir comme joueur, j'en ai une autre, ça ne veut pas dire que l'un ou l'autre a raison, ça veut juste dire que nous ne sommes pas d'accord.
Et puisque la référence au cinéma revient dans plusieurs topics, il me semble qu'un cinéphile peut également apprécier le film indé norvégien ET le blockbuster américain en 3D, il n'en sera pas moins cinéphile.
[edit] et par ailleurs, merci pour ta franchise.

60

tom vuarchex dit:Du coup, le fait que LGdT dépendent beaucoup des joueurs et du MJ ne me dérangent pas car, pour moi, c'est plus ou moins le cas de tous les jeux.

Perso, je n'aurai pas dit 'beaucoup des joueurs et du MJ' mais plutôt 'intégralement du MJ'.
Si tu tombes sur un MJ qui 'récite' les règles bêtement, sans broder une histoire, ça devient très vite lassant et complètement inintéressant.
A l'inverse, avec un bon MJ, même si tu meurs, tu peux vraiment te marrer.
Pour ma part, quand j'officie je m'amuse à créer une histoire autour de ce village en demandant tout d'abord leur métier dans cette mini société qu'ils composent et puis au fur et à mesure des événements, tu brodes.Par exemple, il m'est arrivé une fois d'avoir un gars qui se disait bûcheron. Le gars se fait croquer par l'unique loup garou qui restait encore en vie et il restait 4 autres villageois. Là t'as deux options :
a) tu suis la procédure et tu dis : on fait un bûcher, on vote.
b) tu expliques que le bûcheron étant mort, il n'y a plus de bois pour le bûcher. Là t'as 5 personnes qui te regardent en se demandant : "mais c'est quoi cette histoire ?".
Voilà avec un exemple tout bête comment tu peux créer une ambiance, autour des LGDT, mais ça dépend de ton MJ...