bon, ça y est, j'ai tout lu, et en attendant la prochaine salve, je vous remercie de m'avoir permis de découvrir des points de vues éloignés du mien (surtout quand on sait que j'ai un avis sur tout mais que je ne sais rien) mais je vais quand même aller bosser pour pas que certains belligérants ici-présent ne me tirent les oreilles.
allez, faut aller travailler aussi les gens. on est peut-être Dimanche, c'est peut-être le monde merveilleux du jeu, mais mince, c'est qui qui va rembourser l'emprunt de Nicolas si tout le monde est sur TricTrac?? hein?? "et bien Trictrac!" me direz-vous? oui, pas con!
Chère Madame Mitsoukos,
Mitsoukos dit:S'il n'a pas édité son post c'est que j'avais pas correctement interprété
Il n'a pas édité, donc vous avez mal interprété... C'est ça le truc, en fait, ne pas interpréter mais juste lire ce qui est écrit
Ben oui, c'est en interprétant qu'on en arrive à des embrouilles 
Bien à vous de cordialement
Monsieur Phal
Même dans l’hypothèse où la construction grammaticale du post de 20100 fut parfaite, c’est le propre de toute communication que d’être sujette à interprétation.
D’où l’importance de la reformulation, la demande de précision etc. tout celà sans ambiguïté aucune.
Et personnellement je laisse « l’embrouille » potentielle à ceux qui n’ont pas une démarche sincère dans leurs échanges.
Pas d'embrouilles pour le prix. On va essayer de tenir les 35 euros mais çà risque d'être chaud car il y a 400 cartes, un plateau, de l'injection plastique pour les pièces, de l'achat d'images....etc...
Chère Madame Mitsoukos,
Mitsoukos dit:Même dans l’hypothèse où la construction grammaticale du post de 20100 fut parfaite, c’est le propre de toute communication que d’être sujette à interprétation.
D’où l’importance de la reformulation, la demande de précision etc. tout celà sans ambiguïté aucune.
Et personnellement je laisse « l’embrouille » potentielle à ceux qui n’ont pas une démarche sincère dans leurs échanges.
Oui, comme c'est le propre de certains de s'excuser d'avoir mal interprété et tiré des conclusions hatives éronnées au lieu de sortir des arguments un peu, comment dire fallacieux, pour ne pas remettre en cause leurs jugements et analyses...
Permettez-moi, en tout cas, de ne pas partager votre point du vue sur le propre de la communication et les interprétations fantaisistes que certains peuvent en faire et autres histoires de reformulation avec des hypothèses sur la grammaire...
Bien à vous de cordialement
Monsieur Phal
Monsieur Phal dit:
Oui, comme c'est le propre de certains de s'excuser d'avoir mal interprété et tiré des conclusions hatives éronnées au lieu de sortir des arguments un peu, comment dire fallacieux, pour ne pas remettre en cause leurs jugements et analyses...
Je ne pense pas avoir compris le sens de cette phrase et encore moins si c'est pour ma pomme
Edit:
Avant d’aller faire dodo, je me dis que vos remarques tiennent peut être du fait que vous avez mal compris (interprété?
) ma première intervention donc je précise que celle-ci ne constitue aucunement un argumentaire contre la démarche de Cocktail. Au contraire j'ai plutôt validé le procédé.
J’ai trouvé le prix prohibitif donc je m’en suis questionné en fin de message mais tout a été vite dissipé avecles précisions et la relecture.
La première partie qui est en lien direct avec le sujet, constitue à elle seule l’argument nécessaire pour justifier à mes yeux de la démarche qui est faite aujourd’hui en vue de l’édition.
Madame Mitsoukos,
comme on n'est pas à une erreur d'interprétation près, et que parfois on se trompe sur les questions de prix, je me demandais bien comment vous aviez interprété mes propos que vous avez "quoté".
Mitsoukos dit:L’idée est alors d’avoir un discours en accord avec l’objectif fixé et pas besoin d'un argumentaire que je trouve personnellement maladroit type : «L'important est que toutes les images du jeu soient proposées par des surfeurs de Tric Trac et pas "vulgairement" tirées d'une banque d'images. » ou « vous devrez accepter de vous défaire de tous vos droits sur les images, même si le jeu est un succès mondial par la suite... Mais à ce prix-là, vous aurez votre nom crédité dans la règle. »
Juste comme ça, hein, au cas où.
Ben, je trouve maladroit par exemple d’argumenter qu’en contre partie de l’abandon de ses droits à l'image on aura la satisfaction d’avoir son nom écrit sur la boite.
Je sais pas c’est peut être qu’une question de sensibilité entre votre ressenti et le mien, c’est peut être une pointe d’humour que je n’ai pas capté et surtout ça ne change en rien le sens global de la démarche mais pour moi la présentation n’en reste pas moins maladroite.
Chère Madame Mitsoukos,
Oui, je crois que vous ne captez pas (plus?) les pointes d'humour... ça plus de l'analyse sur des bases surprenantes et paf... on part en tête à queue (là normalement y'a une vanne cul qui doit suivre, celle là on les capte plus facilement).
Bien à vous de cordialement
Monsieur Phal
Monsieur Phal dit:Chère Madame Mitsoukos,
Oui, je crois que vous ne captez pas (plus?) les pointes d'humour... ça plus de l'analyse sur des bases surprenantes et paf... on part en tête à queue (là normalement y'a une vanne cul qui doit suivre, celle là on les capte plus facilement).
Bien à vous de cordialement
Monsieur Phal
Sérieusement c'est quoi "l'analyse sur des bases surprenantes"?
J'ai donné mon point de vue sur l'opération estimant que celle-ci devait se construire sur un mode gagnant-gagnant.
Il me semble que c'est plutôt le sens que vous lui donnez aussi même s'il y a divergence sur la présentation de la chose.
Alors le tête à queue, l'embrouille truc bidule machin chouette chose... à nouveau je capte pas.
Chère Madame Mitsoukos,
Franchement, faut laisser tomber... Sérieux. ça ne sert à rien là cette conversation.
Juste pour vous éviter de vous faire un ulcère, perso je trouve surprenant de demander à un éditeur de faire un jeu moins cher en se basant sur un prix fantaisiste sorti d'on ne sait où... Enfin si on sait, mais ce qui est surprenant, encore une fois, c'est de penser que le message de Monsieur 20.100 a été édité ou qu'il est mal écrit. ça ne peut pas être vous qui comprenez mal. Oui, je trouve ça surprenant. Comme je trouve surprenant de ne pas (plus?) comprendre la pointe d'humour de phrases simples.
Je ne sais pas si vous avez lu le règlement du concours, il est clair, donc le mode gagnant-gagnant je vois pas. On fait des photos, on donne les droits d'exploitations, on a son nom sur les crédits et des jeux (voire de l'argent maintenant). Si vous estimez que vous ne serez pas gagnant avec ce principe, n'envoyez pas de photos. Simple.
Bref, vous êtes peut-être fatigué, vous attendez les vacances avec impatience, peut m'importe, mais le mieux est de passer à autre chose je pense car on n'avancera pas et tout ça ne sert à rien.
Bien à vous de cordialement
Monsieur Phal
Merci pour ma fatigue, mon ulcère, mes vacances … 
Donc laissons tomber le fait que vous ayez activé au maximum le mode condescendance, paske in fine je suis d'accord avec vous, la conversation ne sert pas à grand-chose si ce n’est à expliquer un post où vous n’êtes peut être pas les seuls avec 20100 à n’avoir pas compris (et toujours pas d’ailleurs) le fond. Mais du moment où j’ai donné publiquement mon point de vue, il me semblait important d’assumer ma démarche jusqu’au bout en cas d’incompréhension.
Bref, tout cela n’est pas bien grave. Passage à autre chose.
Même si je ne suis pas un actif du forum, je voulais juste dire qu'il serait dommage que ce style de remarques (ou le risque d'avoir ce style de remarque) empèche Matthieu ou d'autre de faire ces appels à la participation.
Ceci est point de vue purement consomateur : le résultat est tout simplement meilleur et je veux ce qu'il y a de mieux pour ma ludothèque...
Bonne chance à tous les photographes amateurs !
Bonjour à tous
J'ajoute mon grain de sel en disant que pour ma part, je trouve que le débat est d'une part très intéressant sur le fond, et d'autre part, trop chargé d'émotion sur la forme.
Si on pouvais se distancer un peu du "cas" pour parler du débat général?
J'ai l'impression de lire ici un procès pour ou contre Cocktail Games ou tric trac alors qu'à mon sens, celà n'a strictement aucun intérêt, chacun campant sur ses position et se mettant sur la défensive de manière systématique.
Pour ma part (peut être suis je le seul?), j'aimerai que cette "empoignade" (re?)devienne un vrai débat d'idée avec des arguments construits autour de la question de la participation du public à la création d'un jeu EN GENERAL, son degrès acceptable ou non et ses éventuelles contreparties (financières ou non)
Personnellement, en tant qu'animateur socioculturel, je pense que l'idée de faire participer les gens à une oeuvre collective est porteuse de sens. Par contre, il est effectivement éthiquement difficile de penser que cette participation apporte une plus value commerciale importante au jeu sans qu'il n'y ai de contreparties. De plus, ceci pose plus largement la question de l'appel à la participation bénévole dans le secteur commercial qui a tendance à marginaliser certains professionnels (notamment dans le secteur artistique) et à les forcer à "casser" leur prix.
Je me garderai bien de trancher mais, pour ma part, je pense qu'il est nécessaire de rémunérer un travail à sa juste valeur (quel qu'il soit). Bien sur, il est nécessaire aussi de donner les moyens au gens de s'exprimer et de participer à des projets à différents niveaux. La participation à différents projet peut être un formidable outil de travail sur la cohésion de groupe et peu permettre de renforcer voire de créer des liens sociaux.
Je finirai par dire que pour moi, un concour de création de carte (en général) peut être un super moteur pour travailler avec des publics sur divers outils comme par exemple l'informatique, la photographie, les logiciels de création et de retouche d'images, etc...
Voilà mon point de vue d'animateur.
...en espérant avoir été constructif.
Max
equilibriste31 dit:Pour ma part (peut être suis je le seul?), j'aimerai que cette "empoignade" (re?)devienne un vrai débat d'idée avec des arguments construits autour de la question de la participation du public à la création d'un jeu EN GENERAL, son degrès acceptable ou non et ses éventuelles contreparties (financières ou non)
Ce débat peut être intéressant mais je pense qu'il est complètement hors cadre ici même. De nombreux messages sur ce forum émanant de créateur ont pour sujet une demande d'aide par rapport à un titre, à une relecture de règles, à des tests, à des retours,... Est ce à dire que si le jeu est édité, l'auteur devra rémunérer toux ceux qui ont apporté leur aide à un moment données. Si l'auteur est intélligent et poli, je pense qu'il fera un remerciement général à la communauté, mais cela n'ira pas forcément plus loin. et est ce que cela doit aller plus loin ? Car au départ, on est bien dans l'idée d'une communauté et d'une entraide. C'est d'ailleurs le but du forum création. Après quand cette demande dépasse le cadre de la simple aide ponctuelle, en prenant l'aspect d'un concours ou autre, je pense que dans tous les cas, il y a eu contre-partie, dites ou non au départ, mais présente au final, sans que quiconque soit obligé de le quémender. Je pense que si un auteur (ou un éditeur mais c'est la même chose) ce permettait de faire cela sans contrepartie, il se grillerait vis à vis de la communauté car cela se saurait. Le monde du jeu est petit.
D'ailleurs, si ce avait été un créateur qui avait demandé cela pour une auto-édition ou une micro-édition, est que certaines personnes auraient eu la même réaction ? franchement je ne pense pas. Alors le faire qu'en c'est un éditeur qui le demande ?
D'un point de vu plus général, et venant de la presse, je sais de quoi je parle, il ne faut pas faire l'amalgame entre ce qui peut se passer dans la presse par exemple avec l'utilisation de "journaliste" amateur via des blogs et autres canaux d'expression, des "photographes" ou "vidéatre" amateurs qui utilise leur téléphone portable ou le APN et qu'on ne payera pas, comme dans le cas des derniers événement en Iran ou lors du tsunami qui a ravagé l'indonésie, car là effectivement on squize toute une corporation. Mais cela est clairement voulu comme de passer par de plus en plus en plus de pigiste qui n'ont pas les mêmes protections, ni les mêmes salaires qu'un journaliste en pied, pigiste qui plus est qui est maléable à l'envie du fait de son statut précaire. Dans le cadre du jeu de société, on n'est pas dans le même registre, ni dans la même intention de départ.
Dans le cas présent,
1) cocktail game ne faisait pas franchement de profit en faisant ça et proposait dès le départs une récompense pour ceux qui participé
(il suffisait de lire la news et de regarder le réglement mais ça c'est surement trop dure à faire. Plus facile de gueuler que de prendre le temps de lire tout un article en entier et d'ouvrir un fichier)
2) deux, ce n'était pas pour squizer une quelconque corporation mais pour donner du fun et du lien à une communauté, chose que Matthieu fait depuis longtemps au dire de ceux qui le connaisse (désolé en ce qui me concerne je ne le connais pas personnellement pour le moment)
C'est en ça que je disais que de débat il n'y avait pas lieu d'en avoir et que je persiste dans cette affirmation.
Quand a entendre des arguments de jeu au rabais, excuse moi, mais celle-la je l'ai trouvé trop grosse et elle est d'ailleurs restée coincée au fond de la gorge. Si encore, c'était un inconnu (moi par exemple) qui demandait cela sans rien proposé en échange, je pourrais comprendre certaines réaction, mais vu qui le demande (alors que ce n'est même pas lui d'ailleurs qui en a eu l'idée et qu'il l'a proposé) ce genre de procès d'intention prête franchement à sourire.
Je suis d'accord pour le "hors cadre" mais je pose une question : où a t-il plus sa place qu'ici ? 
pour ma part, je suis favorable à ce que ce débat continu ici, dans ce forum, mais pas dans ce topic. je trouve que le sujet à un lien direct avec a question de la création de jeu, alors qu'ici le sujet est de "discuter sur la création"...
Je pense que le mieux serait d'ouvrir un nouveau topic pour relancer ce même débat sur des bases plus "neutres" et posées afin de sortir de l'étude de "cas".
MErci en tout ca pour ta réponse qui fait avancer les choses dans le bon sens à mon humble avi
Max ...(qui ne répondra plus pendant une semaine, vacances oblige^^)
equilibriste31 dit:Je suis d'accord pour le "hors cadre" mais je pose une question : où a t-il plus sa place qu'ici ?
pour ma part, je suis favorable à ce que ce débat continu ici, dans ce forum, mais pas dans ce topic. je trouve que le sujet à un lien direct avec a question de la création de jeu, alors qu'ici le sujet est de "discuter sur la création"...
Je pense que le mieux serait d'ouvrir un nouveau topic pour relancer ce même débat sur des bases plus "neutres" et posées afin de sortir de l'étude de "cas".
Sans aller jusqu'à ouvrir un nouveau topic, je veux bien reconnaître que la formulation de mon premier post était trop provocatrice pour que Cocktail ne se sente pas directement attaqué. D'un autre côté, le fait que les gens ne lisent qu'en diagonale ou ne retiennent que ce qu'ils ont envie de retenir de tout ce qui a été dit dans ce topic (en l'occurence on retient principalement "Chinois27 veut en découdre personnellement avec Cocktail qu'il tient pour responsable de son incapacité à réaliser ses rêves de gosse" ), n'aide pas vraiment à se focaliser sur ce qui compte vraiment.
Je veux bien volontiers reconnaître aussi que je ne suis pas très synthétique et donc essayer de faire un effort:
Les arguments de ceux qui désapprouvent l'extension du mode de participation populaire et autres concours:
- ce genre de chose c'est bien quand c'est ponctuel et non "significatif" sur la qualité d'arrivée d'un produit. N'a a aucun moment été critiqué le principe-même d'offrir au public une petite participation "cadeau" dans un jeu. A été critiqué le principe de faire réaliser, sous couvert de "c'est cadeau c'est pour toi le(s) fan(s)", une partie importante d'un travail qui échoit normalement à un "professionnel" parce que cela représente un travail important, générateur de grande valeur ajoutée pour le produit final (il se trouve que c'était le cas dans les deux exemples que j'ai pris, je n'y peux rien, désolé s'il y en avait d'autres mais ce sont ceux-là qui m'ont fait réagir)
- Par principe tout travail mérite salaire, et c'est ennuyeux de ce dire que dès que la passion rentre en ligne de compte dans son domaine d'activité, un professionnel devra accepter des conditions qui ne seraient jugées acceptables dans aucun autre domaine (=être payé soit au rabais, soit en produits de la société pour laquelle on bosse, "parce que c'est quand même plus cool que de l'espèce sonnante et trébuchante", pour la raison que comme c'est cool justement, y'a plein de gens qui sont suffisamment fans pour le faire pour rien ou presque (tout au plus les conditions évoquées dans la parenthèse précédente).
C'est ennuyeux que pour un éditeur ça puisse devenir un compromis acceptable, dans la mesure où ça peut attirer des fans aux compétences proches de celles des professionnels, mais qui auraient soit bifurqué à un moment donné (pour remplir le frigo avec autre chose que des boîtes de jeu et des fringues?) soit auraient suffisamment de clients rémunérateurs pour se dire qu'ils aimeraient quand même bien faire ça pour le plaisir
- Etendue à une partie majeure de la production d'un jeu, cette participation ne peut plus être considérée comme un cadeau gratuit de l'Editeur à ses fans (que les deux parties soient d'accord ou non d'ailleurs il me semble)
Les arguments que j'ai relevés chez les défenseurs de cette pratique et avec lesquels je n'arrive pas à tomber d'accord:
- "les éditeurs de jeux ne sont pas des multinationales": personne n'a dit le contraire et j'imagine bien que sur des volumes de production aussi faibles personne ne fait ça dans l'idée de départ de devenir riche à million ou d'exploiter les gens. Après c'est juste une question de proportionalité de revenu et de principe, le fait qu'au fond on parle de clopinettes ou de milliards ne change finalement pas grand chose à la question. Le problème c'est qu'on tient pour acquis qu'hors exception un auteur ne peut pas vivre de ça, apparemment un graphiste/illustrateur non plus. Or, qu'est-ce qui peut légitimer ça alors que sans leurs travaux (au même titre que le travail des autres acteurs, sans entrer dans les considérations de "ouais mais ça c'est quand même vachement plus important que ça") le jeu ne peut pas exister (en tout cas sous sa forme acceptable actuelle pour ce qui est du graphisme). Dans le même temps il est admis que tout éditeur doit pouvoir en vivre, aucun ne se lancerait dans cette démarche sans cette perspective
- "c'est une relation gagnant-gagnant, tout le monde est content". Oui si on réduit la chaîne du jeu à 2 acteurs, l'éditeur et le consommateur (et encore faut que le consommateur soit content de faire lui même les jeux auxquels il va jouer en se contentant d'avoir le privilège d'y jouer gratuitement et de retrouver son nom dans les crédits. Faut aussi que ce soit légalement acceptable parce que je suis pas sûr que transposé à des secteurs moins "funs" ce modèle passerait, y-compris auprès des gens qui trouvent ça sympa s'agissant de jeux). Mais bon y'a d'autres acteurs qui participent tout autant au plaisir que vous éprouvez à jouer à des jeux
- "rémunérer les gens en jeux, tout le monde y gagne, l'éditeur parce que c'est plus sympa (moi j'dis que ça lui coûte surtout radicalement moins cher mais bon...) et que ça évite de la paperasserie inutile. Les gens y gagnent aussi parce que c'est plus cool des jeux que de l'argent."
L'analogie ne va pas vous plaire mais tant pis: si j'ouvre un restaurant italien et que j'ai besoin d'un cuisinier parce que je peux gérér un local et définir ce que je veux servir, mais que je suis incapable de faire les pâtes moi-même, est-ce que vous trouvez ça fun et gagnant-gagnant que je le paye en assiettes de pâtes (et encore, c'est plus vital qu'un jeu en l'occurence) parce qu'au final lui il a une valeur équivalente à ce que j'aurais pu le payer (au tarif client bien-sûr), moi ça me coûte pas grand chose, et tous les deux ça nous évite pas mal de paperasse inutile... moi j'sais pas vous, mais perso sous cet angle ça me paraît quand même moyennement super...
Ca pourrait à la limite se justifier si être payé en produits de sa société était suffisamment cool et avantageux pour que les éditeurs eux-mêmes se rémunèrent en boîtes de jeux. je ne verrais en fait qu'un seul vrai avantage à cette façon de voir les choses, c'est que les boulots dans la grande distribution seraient quand même vachement revalorisés puisque c'est à peu près les seuls qui permettraient de se nourrir... (des gens qui ne gagnent pas des millions doivent bien être encore sensibles au fait qu'il y a des besoins primaires plus vitaux à satisfaire que l'apétit ludique)
- "C'est mon site, je suis le roi, j'ai raison, tu as tort, j'ai même pas besoin d'expliquer pourquoi, une petite pirouette pour déplacer le sujet d'un millimètre et on n'en parle plus, la Cour est contente en tout cas..." j'sais pas trop quoi répondre à cet argument, je l'avoue...
Deux choses qui me font hurler... de rire.
- ce genre de chose c'est bien quand c'est ponctuel et non "significatif" sur la qualité d'arrivée d'un produit. N'a a aucun moment été critiqué le principe-même d'offrir au public une petite participation "cadeau" dans un jeu. A été critiqué le principe de faire réaliser, sous couvert de "c'est cadeau c'est pour toi le(s) fan(s)", une partie importante d'un travail qui échoit normalement à un "professionnel" parce que cela représente un travail important, générateur de grande valeur ajoutée pour le produit final (il se trouve que c'était le cas dans les deux exemples que j'ai pris, je n'y peux rien, désolé s'il y en avait d'autres mais ce sont ceux-là qui m'ont fait réagir)
De quoi il était question au départ, de demander aux gens des photos plutôt que de les prendre dans une banque d'image et ce sous forme d'un concours. Wahouuu !!! ça c'est du travail important. Restons sérieux et ne mélangeons pas tout. Il ne s'agit pas de faire le jeu mais d'envoyer des photos persos en lieu et place de photo provenant d'une banque d'image acheté deux francs six sous. sois tu n'as pas tout compris et dans ce cas je t'invite à relire la brève et le post en question, soit... ben non je vois pô. a moins que tu sois photographe toi même et que tu refourgue toutes tes photos en banque d'image pour gagner 3 cts par photo vendues. Dans ce cas je comprends.
- "rémunérer les gens en jeux, tout le monde y gagne, l'éditeur parce que c'est plus sympa (moi j'dis que ça lui coûte surtout radicalement moins cher mais bon...) et que ça évite de la paperasserie inutile. Les gens y gagnent aussi parce que c'est plus cool des jeux que de l'argent."
Cela coûte moins cher ??? une photo dans une banque d'image coûte entre 5 et 10 euros. Les 4 jeux proposés par CG aurait rapporté à l'éditeur 50% du prix public, soit 30€ soit une perte sèche pour l'éditeur de 20 euros en considérant qu'il aurait acheté les photos au prix fort, soit 10€. Ensuite, j'imagine bien une personne préféré êre payé en tant que pigiste pourla photo qu'il aura proposé à CG (encore faut-il que CG l'accepte car on est bien dans le cadre d'un concours). il lui faudra faire une déclaration au niveau des impot pour la somme perçu (aller 60 euros), faire la paperasse de déclaration pour ses droits sociaux,... Wahouuu que de joie en perspective pour une malheureuse photo.
au final, je pense sérieusement que tu ne sais pas de quoi tu parles, et c'est bien dommage.
Cher Monsieur Chinois27,
chinois27 dit:
- "C'est mon site, je suis le roi, j'ai raison, tu as tort, j'ai même pas besoin d'expliquer pourquoi, une petite pirouette pour déplacer le sujet d'un millimètre et on n'en parle plus, la Cour est contente en tout cas..." j'sais pas trop quoi répondre à cet argument, je l'avoue...
Ben, en fait, cette petite réponse là, de quelques lignes, détruit complètement, à mon sens, vos efforts pour discuter sereinement et prouve que vous n'avez absolument pas compris le propos tout en laissant apparaitre vos problèmes pour analyser les choses intelligement (oui j'ose mais c'est parce que depuis aujourd'hui je sais que je suis à 100% méchant c'est FaceBook qui le dit
). Je dirais pas c'est triste ou dommage. Non, juste ça place son homme Bien a vous de bonjour chez vous.
Monsieur Phal
Votre synthèse a le mérite d'être claire (même si je ne suis pas d'accord avec un certain nombre de points).
La seule chose quand même c'est que cet acharnement me pèse un peu mais ce n'est pas bien grave. Ce qui serait dommage c'est qu'il y ait beaucoup moins d'échanges entre la communauté de joueurs et les professionnels du secteur (qui aiment bien écouter les desiderata de leurs clients). Pour moi, on y va droit...