Default
Ornifan
Ornifan
@Alfa : en tout cas moi j’ai dû relire ton billet plusieurs fois pour comprendre de quoi tu parlais… 

@enpassant : s’il te plaît ne change rien. surprise
Narsir
Narsir
Alfa dit :Vous aviez remarqué ?
je me suis fait la remarque, dans ce jeu, on "epice" certains lieux non choisis avec... de l'epice :)
(ou alors se suis le seul a appeler cette mecanique à la smallworld / puerto rico "epicer" ?  )

Je ne comprends pas no

Je ne vois même pas le point commun avec SmallWorld enlightened

Ornifan
Ornifan
Le fait de mettre des épices/points/doublons sur les zones/peuples/personnages non choisis pour donner plus envie aux suivants de les prendre… 
Sylvano
Sylvano
Ornifan dit :Le fait de mettre des épices/points/doublons sur les zones/peuples/personnages non choisis pour donner plus envie aux suivants de les prendre… 

Complètement inutile, je trouve, voire contreproductif, tellement le jeu est parfaitement équilibré et tendu tel qu'il est. Tous les lieux/cartes peuvent avoir leur utilité à un moment ou à un autre, en fonction de la situation et de la stratégie de chacun. Et souvent, de base, la tension du jeu vient du fait que plusieurs joueurs visent les mêmes choses au même moment. Pourquoi casser cette dynamique, qui donne toute son épice au jeu ?

Kilban
Kilban
Bah non ça rajoute un point de dilemme supplémentaire, on a envie d'être opportuniste, mais au prix de dévier légèrement de son plan.
Ornifan
Ornifan
Heuuu… à vous lire, @Sylvano et @Kilban, j’ai l’impression qu’Alfa propose une variante mais faut bien cumuler de l’épice tant que personne n’y va, sur certaines cases… 

Bon vais peut-être arrêter de suivre ce fil, moi. Encore un. no
Alfa
Alfa
Ornifan dit :Heuuu… à vous lire, @Sylvano et @Kilban, j’ai l’impression qu’Alfa propose une variante mais faut bien cumuler de l’épice tant que personne n’y va, sur certaines cases… 

Bon vais peut-être arrêter de suivre ce fil, moi. Encore un. no

@narsir, Sylvano, iban : non Je ne propose pas une variante ; je décris juste le jeu dune imperium ;)

A la fin de chaque manche , on épice (comprendre que l’on ajoute sur chaque rôle de faiseur non utilisé) de l’épice sur les cases faiseurs. 

je trouvais ça marrant que ce soit justement de l’épice que l’on épice

mais visiblement personne ne connaît cette expression  pour cette mecanique qui existe également dans agricola, Puerto Rico ou Smallworld. 

Narsir
Narsir
Merci @Ornifan, je n'avais pas compris.

@Alfa, tu as un nom particulier pour cette mécanique dans SmallWorld ? Quand tu ajoutes une pièce sur un couple peuple/capacité qui n'est pas choisi ?

@Sylvano ce sont les règles, ni plus ni moins.

@Alfa, je cuisine très souvent et utilise beaucoup d'épices. 
maintenant, ça y est, je le tiens ton "On épice l'Épice" 
et je m'en resservirai, c'est certain !

@Ornifan, bah non, reste. On est bien ici, ne t'inquiète pas. cheeky
Transludis
Transludis
Sylvano dit :
Ornifan dit :Le fait de mettre des épices/points/doublons sur les zones/peuples/personnages non choisis pour donner plus envie aux suivants de les prendre… 

Complètement inutile, je trouve, voire contreproductif, tellement le jeu est parfaitement équilibré et tendu tel qu'il est. Tous les lieux/cartes peuvent avoir leur utilité à un moment ou à un autre, en fonction de la situation et de la stratégie de chacun. Et souvent, de base, la tension du jeu vient du fait que plusieurs joueurs visent les mêmes choses au même moment. Pourquoi casser cette dynamique, qui donne toute son épice au jeu ?

Tu trouves qu'épicer l'épice désépice ? 

Sylvano
Sylvano
Yep, désolé, j'ai lu trop vite. J'ai cru qu'il s'agissait d'une variante (de la) maison (Harkonnen) ! En tout cas, ce jeu est une merveille tel qu'il est. Même la variante consistant à éliminer à chaque fois une carte de la rivière ne me paraît pas essentielle. Dune Imperium est opportuniste, c'est thématique et c'est très bien comme ça.
Default
driepick
driepick
Depuis le début nous avons opté pour variante personnelle de lancer un Dé6 et qu’en fin de manche, la carte désignée par le dé est remplacée. Et pour ne pas casser l’équilibre du jeu, on a une rivière de 6 cartes et non de 5.
Ca permet de voir plus de cartes sortir et donc de permettre de mettre en place plus facilement des strategies basées sur des types de cartes précis. J’ai créée un petit support en Ver pour le dé, cela créée une petite histoire «  le dé dévore une carte par manche » et donne une place plus importante aux vers ;-)
Alfa
Alfa
Créé comment le support  a dé en forme de ver ? 
bast92
bast92
Sylvano dit :Ce jeu est une merveille tel qu'il est. Même la variante consistant à éliminer à chaque fois une carte de la rivière ne me paraît pas essentielle. Dune Imperium est opportuniste, c'est thématique et c'est très bien comme ça.

Pareil 

J'ajouterais que se forcer à trouver un truc à faire avec les cartes dispo fait partie de l'intérêt du jeu, et force à sortir des sentiers battus (j'ai souvent entendu dire que certains tirages de rivière étaient pourris et pouvaient bloquer le jeu).
Je dirais même que j'adore ces parties non conformistes, où c'est le premier qui voit ce qu'il y a à faire avec cette rivière pas très glamour, qui prend l'avantage.

relacio
relacio
bast92 dit :
Sylvano dit :Ce jeu est une merveille tel qu'il est. Même la variante consistant à éliminer à chaque fois une carte de la rivière ne me paraît pas essentielle. Dune Imperium est opportuniste, c'est thématique et c'est très bien comme ça.

Pareil 

Ah ouais à fond 

Tiens d'ailleurs en y pensant, chez nous c'est clairement le jeu auquel on a le plus joué cette année! Et ce n'est pas fini (enfin il y a quand même Descent qui arrive cette semaine à la maison et on compte bien le poncer aussi)! angel

Lludd
Lludd
A notre association c'est pareil (et Sylvano pourrait le confirmer ;) ), c'est le jeu le plus joué du moment.
On a 2/5 des tables (4 prévues demain soir) qui y sont reservées.
On envisage même d'organiser un tournoi interne. Reste à définir les modalités :)
Narsir
Narsir
Moi j'ai pris ce ravissant ver des sables pour que l'on repère mieux le premier joueur.
Il faudrait que j'essaye de mettre un dé dans sa bouche...

edit : nombreuses coquilles...
fdubois
fdubois

SDO a dit :
A deux joueurs ca fait qd meme bcp de chaos / hasard (automa, rivière, cartes intrigue, deck etc.) J’aurais aime plus de maitrise sur mon deck (pioche / défausse) car en 10 tours ca ne tourne pas tant que ca - meme en spécialisant je ne trouve pas les combos foufous.

Forcement sur les conflits prennent une importance cruciale. A deux joueurs ca me semble tres difficile de faire l’impasse sur ceux ci lorsqu’ils rapportent 2 PVs en fin de partie. On ne peut pas se reposer sur un troisième vrai joueur pour rééquilibrer le tout.

J’attends de voir la courbe d’apprentissage mais, dans cette configuration, le jeu est pour moi un peu trop hasardeux et tourne vers le conflit.

+1 mais à 4 joueurs, c'est également très orienté conflit. De mon point de vue, c'est une composante essentiel du jeu. Il faut le prendre tel quel et se dire que c'est le fil rouge de la partie.

Pour l'instant, je te rejoins sur l'aspect deckbuilding et j'espère qu'avec les parties, il y aura moyen de faire tourner le deck efficacement. En tout cas, je pense que l'aspect deckbuilding est beaucoup plus présent que dans un Narak.

Une première piste est sans aucun doute de ne pas trop acheter de cartes pour éviter de diluer son deck, d'acheter utile en quelque sorte. Car 2 spots d'action (sur les 4 disponibles) pour faire tourner son deck ont un coût d'entrée plutôt élevé :
- Sélection génétique : 2 épices
- Station de recherche : 2 eaux
- Menta : 2 solari
- Arrakeen : gratuit
Evidemment, si on joue Ilban Richese, c'est sans doute plus facile.

Les retours des uns et des autres ci-dessous me rassurent un poil sur cet aspect :
 

Le Zeptien a dit :
Oui, mais ce qui m'agace le plus, c'est l'Ambassadeur. Je l'ai eu en main à plusieurs reprises durant la partie mais les circonstances ont fait que j'ai pu l'utiliser une seule fois pour avoir 1 PV... alors que je comptais dessus pour marquer 1 voire 2 PV de plus...

 

Shindulus a dit :
J'adore la variété de stratégie possible, alors qu'au début j'avais tendance à focaliser sur la production d'épice sur le plateau, un "deck" basé fortement sur le pouvoir d'Ilban Richèse m'a fait aller avec plaisir vers d'autres horizons.

Neirdax a dit :
Un joueur se mettra en tête de constituer un deck Bene Gesserit, sans trop savoir ce qu'il va en faire mais l'idée des combinaisons l'attire. Il achète donc toutes celles qu'il voit passer et arrivera à épurer 6 ou 8 cartes.

driepick a dit :
Mais surtout, je me rend compte qu'à ce jeu ( ou alors c'est nous ) passé la grosse moitié de partie, on n'achete plus ou peu de cartes car la probabilité de la voir revenir s'amenuise et on est moins excité à savoir si on prend telle ou telle carte. Les dernier tours, on prenanit olus rien si on avait pas 9 pour l'epice doit couler. Pour cela faut reconaitre qu'à Narak, la riviere de carte et son achat reste stimulé plus longtemps sauf vers la toute fin, où l'on achète pour les points.

DuncanIdaho a dit :
Je vois aussi dans l'annonce de l'extension des ajouts pour renforcer le côté deckbuilding pour satisfaire ceux qui réclament la possibilité de mieux optimiser leur deck. C'est une demande des joueurs, je l'ai vu sur bgg et certains ici en on également fait état.

Shindulus a dit :
Epurer et piocher, on peut vraiment piocher beaucoup de cartes en un tour. Ca ouvre sur de "nouvelles" stratégies de jeu, mais ce ne sont pas forcément les stratégies qui viennent en premier quand on découvre le jeu et elles sont favorisées par certains personnages.


 
Alfa
Alfa
Ce jeu est une merveille :)

 
Shindulus
Shindulus
@fdubois et SDO :

Perso je vois 3 grandes stratégies ressortir qui vont définir la dominante de notre manière de jouer
  1. conflit
  2. influence
  3. récolter l'épice
Et toutes impliquent de ne pas laisser totalement les autres aspects du moins 1 & 2 parce que pour "gagner" il faudra être capable d'aller contester soit une alliance ou plusieurs, soit un conflit au bon moment.

J'ai vraiment du mal à dire si l'une est plus forte que l'autre, parce que sur nos parties on gagne régulièrement avec l'une ou l'autre de ces "dominantes".
Sylvano
Sylvano
fdubois dit :

SDO a dit :
A deux joueurs ca fait qd meme bcp de chaos / hasard (automa, rivière, cartes intrigue, deck etc.) J’aurais aime plus de maitrise sur mon deck (pioche / défausse) car en 10 tours ca ne tourne pas tant que ca - meme en spécialisant je ne trouve pas les combos foufous.

Forcement sur les conflits prennent une importance cruciale. A deux joueurs ca me semble tres difficile de faire l’impasse sur ceux ci lorsqu’ils rapportent 2 PVs en fin de partie. On ne peut pas se reposer sur un troisième vrai joueur pour rééquilibrer le tout.

J’attends de voir la courbe d’apprentissage mais, dans cette configuration, le jeu est pour moi un peu trop hasardeux et tourne vers le conflit


Pour l'instant, je te rejoins sur l'aspect deckbuilding et j'espère qu'avec les parties, il y aura moyen de faire tourner le deck efficacement. En tout cas, je pense que l'aspect deckbuilding est beaucoup plus présent que dans un Narak.
 

Ca, honnêtement, je te le confirme. Il y a clairement moyen de revoir souvent les cartes que tu achètes (pas comme dans Narak), à condition, en effet, de ne pas acheter trop et d'acheter efficacement, pour pouvoir comboter, ou en tout cas, avoir souvent des mains puissantes ou multi options, en phase agent et/ou en phase révélation. Mine de rien, il y a pas mal d'occasions de détruire et de piocher des cartes (et pas que sur le plateau). Du vrai deckbuilding, quoi. Et je reste persuadé que c'est souvent le secret de la victoire : un deck modeste et efficace, qui cycle bien. Maintenant, le jeu étant opportuniste, il y a aussi des parties où tu joueras moins le deckbuilding et davantage autre chose : les combats, les cartes Intrigue (qui peuvent faire la différence avec un peu de réussite et/ou si tu les pioches suffisamment tôt pour te donner les moyens de t'en servir au bon moment)... Comme je te l'ai dit de vive voix, sur ce jeu, avec finalement peu de paramètres, je n'ai jamais eu l'impression de faire deux fois la même partie et il y a, je trouve, beaucoup de choix à faire et de situations auxquelles il faut s'adapter.

Default
sgtgorilla
sgtgorilla
Que pensez-vous de la config 1 joueur et  2 joueurs finalement ?

Intéressant bcp moins passionnant qu' à 3 ou 4   ou  pas terrible - il y a mieux ailleurs dans le même genre (style Narak qui a de meilleurs retours sur BGG). > Parce que finalement en solo 32% le déconseillent (et il y a pas mal de votants) et à 2 ce n'est pas beaucoup mieux non plus.
Marzoki
Marzoki
A 2 je trouve que ça passe même si c'est pas dingue. Je trouve Narak bien meilleur.

En solo, j'ai essayé 3 fois, j'ai jamais fini la partie... Je n'ai jamais ressenti de tension avec les 2 automas.

M'enfin ça me paraît assez normal, Narak est une course et Dune un affrontement. Il a donc (beaucoup) plus d'intérêt à plusieurs !
DuncanIdaho
DuncanIdaho
J'ai trouvé ça sympa en solo, et pourtant je ne suis vraiment pas friand des jds en solo. Ca ne vaut pas une partie à 3 ou 4 mais c'est un bonus plus qu'honorable.
SDO
SDO
Idem, je prefere Narak a 2. Le comportement chaotique de l’automa peut sensiblement déséquilibrer une partie. 
Narsir
Narsir
J'aime bien l'automa.

Il a sa série de cartes à dérouler. Sauf celles en double, tu sais qu'il est passé par ici, et n'y reviendra pas.
Tu ne sais pas quand il va reprendre ses cartes.

Je trouve que ça simule un peu une certaine logique, un effet de construire/dérouler sa stratégie, moduler par un effet qui pourrait être due à ce qu'un joueur humain pioche.

J'ai eu la chance de le réaliser en 2 parties en solo, au cours d'une desquelles il n'a repris sa main qu'après avoir joué toutes ses cartes.
Là ça m'a fait réfléchir et étudier ses cartes.

Dans un jeu, je ne lis jamais les cartes avant mes premières parties, pour avoir le plaisir de la découverte, de la surprise, et ne pas échafauder des plans sur la comète sans avoir appréhender la mécanique globale du jeu en y jouant.
Sylvano
Sylvano
Marzoki dit
En solo, j'ai essayé 3 fois, j'ai jamais fini la partie... Je n'ai jamais ressenti de tension avec les 2 automas.

On a pas dû jouer au même jeu alors... C'est aussi tendu qu'en multi pour moi, même en mode novice. Attention à bien lire les règles solo dans le détail, d'ailleurs : il y a plein de petites choses à ne pas oublier (les règles de Dune Imperium sont vraiment mal présentées, soit dit en passant) et il faut bien comprendre le mode combat des automas, qui sont difficiles à battre dans ce domaine.
Perso, je trouve le mode solo assez intéressant, même s'il est un peu différent du jeu en multi : plus gros accent sur les combats et moins sur le deckbuilding, il faut contrer/freiner les automas sur les ressources et leurs bloquer des lieux si on peut, "compter" les cartes qui sont passées pour déterminer la priorité de ses placements, etc. C'est assez plaisant et tendu jusqu'au bout.

fdubois
fdubois
Partie solo hier soir. Complètement d'accord avec Sylvano. Et je me réjouis déjà de voir que l'expérience solo sera étendue avec la sortie de la prochaine extension. 

​​​​​​Pour la petite histoire, j'ai terminé la partie avec un deck de 8 cartes. 7 cartes détruites. Je jouais Paul. Content je suis. 
Ara Qui Rit
Ara Qui Rit

Et perso je trouve le jeu à 2 joueurs très agréable aussi, même s'il est moins tendu qu'à 4.
Sylvano
Sylvano
fdubois dit :
​​​​​​Pour la petite histoire, j'ai terminé la partie avec un deck de 8 cartes. 7 cartes détruites. Je jouais Paul. Content je suis. 

Ah ouais... Perso, sur mes 4 parties solo, j'ai fini avec un deck entre 14 et 16 cartes. Ca a dû cycler sévère, dis donc.

fdubois
fdubois
Ouais mais cela n'a pas été efficace pour autant (j'ai terminé à 5 points...). J'ai acheté des cartes Fremen et Bene Gesserit avec pouvoir de destruction et/ou pioche. J'ai également beaucoup abusé de l'action "Sélection génétique".

Ceci dit, comme l'a dit Le Zeptien (cf ma quote), pas évident d'avoir les prérequis et/ou faire comboter les cartes pour activer les effets Agent. Le deck-building est au service de la pose d'ouvrier, il ne faut pas l'oublier ! Ce n'est pas du deck-building à la Dominion (que j'exècre).
Default
fdubois
fdubois
Et sur cette histoire de l'offre de cartes Imperium qui serait trop statique dû au fait que les joueurs n'achèteraient pas les cartes de valeur 1 et 2, il y a en ce moment une discussion intéressante sur BGG dans laquelle l'auteur apporte des éléments intéressants.

En gros :

1/ les cartes qui coûtent 1 ou 2 sont plus intéressantes que les cartes du deck de base et il vaut mieux les acheter que de ne rien acheter du tout (ex : les Sardaukar). Les joueurs ont du mal a évaluer l'apport qu'elles ont sur le "win ratio", les grosses "cartes" étant considérées de facto comme ayant un très fort impact.

2/ c'est OK de ne pas acheter ce genre de carte (coût 1 ou 2) si elles sont en contradiction avec la composition du deck.

 
bast92
bast92
fdubois dit :Et sur cette histoire de l'offre de cartes Imperium qui serait trop statique dû au fait que les joueurs n'achèteraient pas les cartes de valeur 1 et 2, il y a en ce moment une discussion intéressante sur BGG dans laquelle l'auteur apporte des éléments intéressants.

En gros :

1/ les cartes qui coûtent 1 ou 2 sont plus intéressantes que les cartes du deck de base et il vaut mieux les acheter que de ne rien acheter du tout (ex : les Sardaukar). Les joueurs ont du mal a évaluer l'apport qu'elles ont sur le "win ratio", les grosses "cartes" étant considérées de facto comme ayant un très fort impact.

2/ c'est OK de ne pas acheter ce genre de carte (coût 1 ou 2) si elles sont en contradiction avec la composition du deck.

 

C'est très juste,
mais il faut également prendre en considération qu'acheter une carte 1 ou 2 pour en remplacer une équivalente moins forte du deck de base, oblige à se débarrasser de cette dernière, ce qui force à jouer une action d'épuration de deck.
Sinon on se retrouve très vite avec un gros deck tout pourri...