Je reprends le sujet de Nim posté dans la cage aux Trolls : je pense qu'il initiera plus de discussion ici.
-------------
J'ai calculé il y a quelques mois les notes des webmasters pour les jeux reçus gratuitement et pour les jeux qu'ils avaient acheté. J'ai fait un édito avec ca. Les notes sont légérement inférieures pour les jeux reçus gratuitement. Si ce n'est pas assez clair : les webmasters ne notent pas mieux les jeux reçus gratuitement, que ceux achetés.
La différence n'est que légère en faveur des jeux achetés. La logique voudrait pourtant qu'elle soit plus importante : on achete ce qu'on aime et on recoit un peu de tout. Mais des fois, on peut recevoir un jeu qu'on va aimer et acheter un jeu qui décoit. Ceci explique surement cela.
Là où je vois une influence d'une trop importante offre de jeux est dans le temps passé pour une critique : rédaction certes (mais je ne donnerait pas de leçon en la matière !) mais temps de jeu surtout. Quand on a beaucoup de jeux a tester et que l'on veut pourtant y parvenir, il n'y a pas trente six solutions : on y joue peu, voir une seule fois, et on édite une critique sur son site voir sur JEB. J'accorde, pour ma part, moins d'interet aux critiques/avis émis apres une partie. Ils ont une pertinence mais elle est moindre. Je trouve dommage de s'en contenter quand on est webmaster.
Je trouve bien plus dommage de ne pas préciser le contexte de rédaction de la critique/avis : nombre de parties jouées, a combien...et tout ce qui vous plaira.
Pour ma part, je ne pense donc pas que le don de jeux soit un probleme en soit. Notez qu'on ne recoit pas que des cadeaux des editeurs mais aussi de ses proches, qu'on achete des jeux bradés, d'autres plein pot, qu'on cherche certains jeux des mois et qu'on en a d'autres rapidement : tout cela peut aussi influencer le jugement. L'important est de le dire, apres libre à chacun de se faire son opinion sur ce qui est ecrit.
Personnellement, je ne critique pas un jeu avant d'y avoir suffisamment joué pour en apprécier quelques ficelles.
Le problème, c'est que du coup, j'ai encore plus de 10 jeux en attente, sans compter ceux qui vont arriver dans la semaine... Et avec tout ça, et bah j'ai moins de temps à consacrer aux jeux que j'aime bien, car je dis "Tiens il faut qu'on joue à ce jeu, j'aimerais le mettre en ligne dimanche", et donc on joue à celui-là, mais sinon on aurait joué à un Catane par exemple...
Pour le contexte, c'est simple, je ne joue qu'à 2 
Pour le nombre de parties jouées, il m'en faut au moins 5, pour être sûr d'avoir compris le jeu (et parfois plus : Mamba, DVONN etc...).
Pour ce qui est de donner mon avis sur les jeux, c'est vrai que pour l'instant ceux que j'ai acheté me plaisent plus que ceux envoyés, mais forcément, ceux que j'achète m'intéressent. Ceux qu'on m'envoie, je les choisis pas...
Le seul bonus qu'ont les jeux envoyés, c'est que je les teste en priorité, c'est la moindre des choses vis à vis des éditeurs, je pense : ils nous les envoient pour qu'on en parle.
Chère Madame et Cher Monsieur,
C'est marrant ça, personne ne réagit ! 
Ben alors, Monsieur Krazey !!! 
Voyez, Monsieur XavO a calculé !!!
Perso, je ne fais pas de différence entre un jeu offert en "office de presse" et un jeu que j'ai acheté. J'ai toujours pensé que si on n'était pas honnête, les chances de durer étaient quasi nulle ! Donc, quand je donne mon avis sur un jeu, rien à part le jeu luin même n'entre en ligne de compte.
De toute façon, on aura beau le dire et le démontrer, il y aura toujours des gens pour penser qu'on essaye de manipuler ou qu'on se laisse avoir par de l'affectif...
Pour le temps passer sur un jeu, ben, je suis pas le plus rapide à donner mon avis... 
Mais effectivement il y a des jeux, en 2 tours on se rend bien compte... voire même en regardant une partie... Surtout les mauvais
Bien à vous de cordialement
Monsieur Phal
moi, si en 2 tours je vois que le jeu est mauvais, je relis les règles...
Mon pauvre Monsieur Blue,
Blue dit:moi, si en 2 tours je vois que le jeu est mauvais, je relis les règles...
Harf, on voit bien que vous ne jouez qu'à des jeux que vous achetez
Bien à vous de cordialement
Monsieur Phal
Mais jusqu'ici, les jeux que m'ont offert les éditeurs, je les ai plutôt bien notés... Mais ça date un peu...
je verrais bien quand j'aurais reçus le maka bana cadeau...
Monsieur Phal dit:Chère Madame et Cher Monsieur,
C'est marrant ça, personne ne réagit !
Ben... en fait c'est tellement récurrent ce sujet. Comment dire
j'en ai un peu marre en fait Bon, disons le une fois de plus : offert ou acheté même combat
ludo, je crois que tu as compris la remarque de Xavo à l'envers :
il dit que les notes données aux jeux offerts sont inférieur à celle données aux jeux achetés...
Peut être est-ce du au fait que les jeux offerts ne sont pas vraiment attendus comme les jeux qu'on achète.
Blue dit:
Peut être est-ce du au fait que les jeux offerts ne sont pas vraiment attendus comme les jeux qu'on achète.
Je dirais "moins choisi". Quand on choisi et achete un jeu, c'est en fonction de ses gouts. Quand on le reçoit, on ne l'aurait peut etre pas acheté.
Blue dit:ludo, je crois que tu as compris la remarque de Xavo à l'envers :
il dit que les notes données aux jeux offerts sont inférieur à celle données aux jeux achetés...
Peut être est-ce du au fait que les jeux offerts ne sont pas vraiment attendus comme les jeux qu'on achète.
J'ai rien compris à l'envers : c'est juste le sujet que je trouve récurrent, c'est à dire le fait de discuter d'un truc que je trouve dénué d'intérêt tant
cela a été débattu avec passion dans tous les sens.
Cher Monsieur Ludo,
Oui, je suis d'accord avec vous, mais c'est rigolo parce que jusque là on parlait un peu dans le vide, mais là, on dirait bien que Monsieur XavO a calculé... Du coup c'est rigolo de voir qu'un "lieu commun" en prend un petit coup dans sa tête
Je crois qu'il y a un effet "pervers" en fait, je le vois bien avec Tric Trac et quelques-unes des remarques suite aux votes des "meilleur site" de Monsieur XavO, ou aux Tric Trac d'or.
Il y a du monde qui passe, on est en relation avec des auteurs des éditeurs, il y a donc suspicion (de je ne sais pas quoi) et certains oublient qu'on est comme eux pareil, des joueurs avant tout avec une envie de propager l'envie de jouer.
Y'a des trucs rigolos aussi, tenez, certains pensent que Tric Trac défend les jeux français en les surnotant et puis on couine parce que c'est pas des jeux français qui gagnent le Tric Trac d'Or Faudrait savoir 
Bref, il faut être vigilant afin de garder du "crédit" Quand une idée s'installe, il est dur de la déloger...
Bien à vous de tout ça
Monsieur Phal
En fait c'ets plus le second point qui m'interressé : plus que le don (la gratuité), c'est plus la multitude de jeux qui me semble etre nuisible.
xavo dit:En fait c'ets plus le second point qui m'interressé : plus que le don (la gratuité), c'est plus la multitude de jeux qui me semble etre nuisible.
Ben moi je pense que c'est un atout : plus tu en as, plus tu as d'éléments de comparaison. La richesse génère, à mon avis, plus de crédibilité.
Mais c'est mon avis.
xavo dit:En fait c'ets plus le second point qui m'interressé : plus que le don (la gratuité), c'est plus la multitude de jeux qui me semble etre nuisible.
Effectivement, le problème c'est que plus on en a, plus on est tenté de ne faire qu'une ou deux parties pour ensuite écrire le test et ainsi passé au jeu suivant.
Mais je ne peux pas, car il me manque des éléments pour donner un avis qui me satisfasse. C'est pour ça que je ne mets en ligne que 2 voire 3 critiques par semaine...
Et j'ai encore un paquet de jeux à tester... (sans parler de ceux que j'ai échangé / acheté et que je vais recevoir...)
Un petit commentaire :
Si vous n'avez pas le temps de tester les jeux qu'on vous offre, donnez-en quelqu'un à notre association ! nous on se fera un plaisir de les tester !
A mon sens il est plus important de parler des meilleurs que de critiquer les moins bons.
L'erreur est moins grave dans ce sens (ce n'est pas une raison pour surnoter tout le monde non plus ), mais de toute façon quand un jeu plait, on y rejoue et il est facile de parler de lui et de le critiquer.
Quand il ne plait pas, c'est plus compliqué, surtout s'il a plu à d'autres. Soit on s'abstient en se disant c'est pas mon style, pas la peine que je m'attarde, soit on lui redonne sa chance et on essaie d'expliquer si notre opinion n'evolue pas. Mais ça demande parfois plus de parties que pour une critique d'un jeu qu'on a aimé au bout du compte.
Donc à mon avis "l'abondance" de jeux tendrait plutôt à filtrer les jeux, un peu comme ce que font Bruno Faidutti avec sa ludothèque idéal et PNL avec Jesweb.
xavo dit:En fait c'ets plus le second point qui m'interressé : plus que le don (la gratuité), c'est plus la multitude de jeux qui me semble etre nuisible.
Sans reprendre les propos de Mr Orange je suis assez d'accord avec lui et Xavo. Je respecte le travail des Webmestres et je pense que les jeux envoyés par les éditeurs valorisent leur travail (une sorte "d'indémnité") et leur permette de critiquer (on n'a pas tous un budget extensible).
Mais en retour j'attend une certaine "conscience professionnelle" de leur part, sinon c'est une dévalorisation de leur avis/critiques. Pour moi on ne peut pas critiquer un jeu sur une seule partie. On peut juste donner son avis. Et c'est en ça qu'a mon sens innonder les webmestres est négatif.
J'attend une vision particulière et pertinente des jeux critiqués. Pas un catalogue exaustif mais "passe-partout".
lolive dit:Pour moi on ne peut pas critiquer un jeu sur une seule partie. On peut juste donner son avis. Et c'est en ça qu'a mon sens innonder les webmestres est négatif.
Tout dépend des jeux. Et du nombre de jeux que l'on teste. Je ne suis pas d'accord avec toi : pour une grande majorité des jeux, tu sens le potentiel de ceux-ci assez rapidement :
- En jouant quelques parties (4 ou 5)
- En jouant une seule partie (pour beaucoup)
- En lisant la règle (parfois : je pense notamment aux dérivés du Monopoly, etc...)
Bien sur, il est possible parfois de se méprendre sur un jeu (dans mon cas Zèrtz), sans que cela soit répréhensible pour autant. On n'est que des amateurs, ne l'oublions pas...
Ensuite, dissocier Avis et Critiques me fait marrer. Je rejoins un peu Krazey là-dessus, quand il dit qu'il n'y pas de critiques mais que des avis. Je me moque des termes personnellement.
Ensuite, dire que "tu attends" ci ou ça, c'est bien, mais si le webmestre est clair sur le nombre de parties qu'il a jouée, je vois pas ce que tu peux prétendre attendre de plus.
Maintenir un site c'est un sacré boulot, surtout lorsque les mises à jour sont très régulières, alors je ne vois pas bien ce que l'on peut "attendre" de plus d'un webmestre que de faire le travail comme il l'entend, lui. En écoutant son public, c'est certain, mais sans pour autant devenir un concepteur sur-mesure pour les internautes exigeants.
Ludo le gars dit:
Ensuite, dire que "tu attends" ci ou ça, c'est bien, mais si le webmestre est clair sur le nombre de parties qu'il a joué, je vois pas ce que tu peux prétendre attendre de plus.
Quand j'ai une idée en tête, je ne l'ai pas ailleurs.
Une majorité de webmestres n'indiquent rien de tel.
Ceux qui le font, bravo a eux, utilisent une fourchette incluant "une partie". Rody : de 1 à 3. Ludo : de 1 à 5. Je ne trouve pas ca clair. Ludo liste les parties en bas mais y sont-elles systèmatiquement toutes ? Rody indique le "nombre de joueurs" testés mais a-t-il joué plusieurs parties par configuration de joueur.
Je trouve dommage de pas indiquer quand il n'y en a qu'une. Tout le monde est d'accord pour dire que c'est tres différent.
Quand a la distinction avis/critique, tout depend du point de vue. Si on est du point de vue subjectivité/objectivité, ca ne diffère absolument pas. Tout est subjectif, puisqu'on donne son avis dans les deux cas. C'est du Krazey tout craché d'enfoncer des portes ouvertes sans chercher plus loin, genre "j'achete pas ce qui est cher pasqueu c'est cher"
.En terme de travail et de démarche, il en est tout autre : une critique me prend bien plus de temps que n'importe quel de mes avis sur TT. Je reflechis, lis les regles, me posent des questions, discutent...quand je mets mon avis sur TT, je balance la plupart du temps en vrac de façon assez spontané. La frontière entre les deux est certes flou (voir tres flou). Mais il est absurde de dire qu'un "avis" ecrit vite fait et l'équivalent d'une "critique" construite/pensée.
Ludo le gars dit:
Ensuite, dire que "tu attends" ci ou ça, c'est bien, mais si le webmestre est clair sur le nombre de parties qu'il a jouée, je vois pas ce que tu peux prétendre attendre de plus.
Maintenir un site c'est un sacré boulot, surtout lorsque les mises à jour sont très régulières, alors je ne vois pas bien ce que l'on peut "attendre" de plus d'un webmestre que de faire le travail comme il l'entend, lui. En écoutant son public, c'est certain, mais sans pour autant devenir un concepteur sur-mesure pour les internautes exigeants.
Tu tiens ton site pourquoi ? et pour qui ? Si c'est pour avoir un archivage de tes parties, tu fais ce que tu veux. Si tu vise un public, c'est normal qu'il y ait un retour.
En ce qui concerne le travail des webmestres je me répète : je l'ai toujours salué, et je ne trouve pas du tout anormal qu'on leur envois des compensations à leur travail.
Mais comme je l'ai écrit, pour ma part je suis public, je surf sur beaucoup de sites, certains plus, certains moins. Si je n'ai pas ce que j'attend : une vision pertinente et personnel d'un jeu. Si je ne trouve pas ce que je cherhce sur un site, je reviendrais moins, ou je ne reviendrais pas. Et si je ne reviens pas, le webmestre aura un peu moins de visites, et si d'autres font comme moi, il aura moins d'arguments pour recevoir les jeux des éditeurs ...
Mais ne le prend pas pour toi personnellement Ludo. Je fais juste une reflexion globale, et je dis ce que je pense, en saluant le discour de Mr Orange.