[Dominant species] My goooooood

Leonid dit:ils ne changent quasiment jamais l'équilibre du jeu.

Même Catastrophe (surnommé la bombe atomique)?
La gestion même de l'accroissement d'actions par les événements est pas tip top, un brin injuste (pour pas grand chose) en fonction de quand ça arrive dans le jeu.

Plus je joue, et moins je trouve les cartes brutales. Effectivement, il y a un effet "cartes bourrines visibles au début que les joueurs devront pallier au mieux", comme tu le dis, Grunt, mais même la bombe atomique n'est pas si puissante que ça au final.

Grunt dit:
Leonid dit:ils ne changent quasiment jamais l'équilibre du jeu.

Même Catastrophe (surnommé la bombe atomique)?
La gestion même de l'accroissement d'actions par les événements est pas tip top, un brin injuste (pour pas grand chose) en fonction de quand ça arrive dans le jeu.


c'est sur que le joueur qui a tout mis dans une seule région, il va morfler grave.
D'un autre coté, c'était peut être pas une bonne idée (et très thématique en plus !) de faire ça :)

Leonid dit:
fbdog dit:
Maintenant, que l'on connait le jeu ca devrait tracer. Il faut trouver le bon niveau entre l'Analysis Paralysis et un confort de jeu.

Il ne faut pas d'analysis paralysis du tout à mon avis. Il faut jouer à l'instinct (un peu comme un autre jeu du même auteur, Combat Commander) parce que c'est de toute façon impossible de prendre en compte tous les paramètres possibles et leurs interactions potentielles étant donné la façon dont la séquence d'actions est conçue.
Jouer à l'instinct pour un jeu sur la survie des espèces en plus je trouve ça approprié.


Je ne suis pas sur que jouer uniquement à l’instinct soit totalement adapté.
C'est un jeu qui propose de la stratégie et un peu de diplomatie . Pour moi, ce sont 2 composantes dans les jeux que je savoure en prenant mon temps quand il le faut et en balançant une petite tchache à droite à gauche. Plus les tours défilaient et plus on était à l'aise (sans forcément adopter des strats gagnantes) et plus on comprenait ce qu'il ne fallait pas faire et ce qu'il fallait essailler de développer. Du coup, cela va plus vite.
Une fois un peu plus expérimenté, ajouter un peu de discipline pour éviter les gros blocages devrait a priori faire l'affaire.

Encore une fois, on était 3 donc c'était probablement moins chaotique et plus facile de comprendre ce qu'il se passait. Et puis, c'était la première partie et on est passé à côté de pleins de subtilités.

toooooof dit:Plus je joue, et moins je trouve les cartes brutales. Effectivement, il y a un effet "cartes bourrines visibles au début que les joueurs devront pallier au mieux", comme tu le dis, Grunt, mais même la bombe atomique n'est pas si puissante que ça au final.


C'est sûrement vrai après plusieurs parties, comme tu l'annonces, quand on se sent à même d'estimer le potentiel des cartes, et leur influence sur le jeu. Mais sur ma première expérience sur Vassal (encore en cours), j'ai tendance à me consacrer aux PA, effectuant une lecture plus attentive des cartes à la phase "domination". L'anglais n'aide peut-être pas non plus à anticiper. Je suis alors plus ou moins devant le fait accompli, et les effets de surprise peuvent être grands. Je comprends cependant que cette situation devrait s'amenuiser avec l'expérience du jeu.

LutinRouge dit:Je veux bien ton retour ..


Il me tarde de l'essayer. Ce n'est pas foncièrement original, mais il y a plein de petites choses très bien vues et, globalement, les règles sont limpides. Bref, il me le faut. Quelqu'un sait où le trouver ? :)

MOz dit:
LutinRouge dit:Je veux bien ton retour ..

Il me tarde de l'essayer. Ce n'est pas foncièrement original, mais il y a plein de petites choses très bien vues et, globalement, les règles sont limpides. Bref, il me le faut. Quelqu'un sait où le trouver ? :)


MP envoyé

Je n'ai pas fait de retour de ma première partie à 6...

J'ai adoré ! Et je crois que les 5 autres joueurs ont beaucoup aimé aussi puisqu'ils ont envie d'y rejouer, voire immédiatement après mais il était tard.

Nous avons fait une erreur de règle pour la spéciation et la fin de partie ne nous a pas semblé claire immédiatement mais sinon c'est du tout bon !
Je suis agréablement surpris de voir qu'on peut même beaucoup se marrer en jouant à DS ! Tout dépend des joueurs quoi.
Les occasions sont nombreuses de se moquer des animaux des autres ou des siens aussi lol
Genre les araignées des neige qui ont assailli les grenouilles et le grand condor qui est resté seul sur le plateau quelques tours n'arrivant pas à s'envoler de son nid :D

Je suis conquis et très content de mon achat certes couteux mais un des meilleurs jeu de ma ludothèque à ce jour.
Et question durée de jeu ça n'a duré 'que' 4h30 explications comprises, mais chaque joueur avait lu les règles auparavant.

On remet ça prochainement :)

Ah si quand même mon grand regret après cette partie...

Avoir oublié de prendre des photos !!

Et pour compléter un peu, il est important voire crucial de bien comprendre les facultés de chaque animal et de les exploiter....ça semble évident mais par exemple notre joueur Oiseau n'a pas du tout utilisé sa capacité à voler (déplacement de 2 tuiles) et ça l'a énormément handicapé.
Au fond c'est un jeu que je trouve très très thématique, plus que d'autre jeux que je possède pourtant plus 'artistiquement illustrés'.

Pour ceux qui passeront à Octogones, j’amènerai le mien totalement francisé de surcroît.

Je suis en pleine partie pour ma seconde tentative. Sur la première partie, j'avais joué les arachnides et tenté les découvertes avec de bonnes tuiles, une sorte de fuite en avant. Cela ne m'avait pas trop mal réussi. Sur cette nouvelle partie, je tente avec les amphibiens les glaciations avec monopolisation de la banquise. J'ai un peu de mal à lutter, mais si cette stratégie porte ses fruits, ce sera vers la fin de partie.

Bref, il y a différentes manières d'aborder le jeu et sa grande richesse. Pour l'instant, je suis assez comblé, si ce n'est le temps de jeu que je trouve un tout petit peu long (avec les manipulations et les dominances) au regard de la complexité somme toute relative. Les règles sont claires et illustrées, la seule difficulté réside dans le fait de comprendre les corrélations entre toutes les actions possibles. Mais en 1 ou 2 tours, on est dedans, et sur la 2e partie, on commence aussi à connaître les cartes de dominance.

Ca y est, j'en suis à 4 parties.
J'ai adoré très vite et plus je joue, plus j'adore.
Ce jeu est juste magique . Enfin un jeu de gestion stratégique, agressif avec des mécanismes qui servent un thème fort dans le jeu: la survie des espèces à l'ère glacière!
=> Ce jeu sorti en 2010 est quand même numéro 20 sur BGG juste derrière BSG, Steam, T&E, RFTG et 7W et tous les autres chefs d'oeuvre allemands.

Petite question: j'ai joué principalement à 3 joueurs. Ne trouvez-vous pas que les animaux en haut de la food chain sont légèrements plus avantagés à 3 joueurs? (Initiative récupérable plus facilement et pouvoirs utiles dans toutes les configs)

fbdog dit:Ne trouvez-vous pas que les animaux en haut de la food chain sont légèrements plus avantagés à 3 joueurs? (Initiative récupérable plus facilement et pouvoirs utiles dans toutes les configs)


Bonjour Fbdog,

J'en ai discuté dernièrement avec mon partenaire de jeu avec qui je viens de terminer ma seconde partie de DS, il y a quelques jours. Précisons que nous avons jusqu'à présent joué à 2 avec une race chacun, et qu'il avait les mammifères.

Mon adversaire (partenaire de jeu) m'a littéralement écrasé sur le décompte final de notre seconde partie, alors qu'il n'avait qu'une "belle" avance pendant le déroulement de celle-ci. Et nous nous sommes donc interrogés.

Je n'ai pas voulu faire "mon mauvais perdant" :wink:, et ai donc essayé de voir les choses de manière objective, si tant est que ce soit possible. Ma réponse actuelle (pouvant donc évoluer) serait que si avantage il y a, celui-ci est plus important dans notre constellation à 2 joueurs avec chacun une race, donc à 3 joueurs quand même aussi, plutôt qu'à 6 joueurs. Pourquoi ?

Au delà des considérations sur les caractéristiques spéciales attribuées aux différentes races, les avantages et inconvénients de la chaîne alimentaire sont les suivants : toutes les égalités sont déterminées à l'avantage de celui qui est en haut sur chacune des tuiles, ce que je trouve très fort. Pour compenser, celui qui est en haut se déplace en premier lors des Wanderlust et Migration, ce qui laisse toujours une possibilité de réaction à son adversaire. Et la partie commence en Initiative dans le sens inverse de la chaîne alimentaire, ce qui confère un avantage aux races du bas de l'échelle.

Cependant, ce dernier élément compensatoire est plus important sur une partie à 6 joueurs où le mammifère devra se positionner de nombreuses fois sur Initiative pour remonter en première place. Je pense que cette compensation est plus limitée avec un nombre resteint de joueurs, car le mammifère remonte la pente Initiative plus rapidement. Il est alors à nouveau en jeu, et profite pourtant pleinement de son avantage sur les départages d'égalités des tuiles.

Encore une fois, ceci est un humble avis, conforté par le fait que je me suis fait éclater sur ma dernière partie. :wink: Je ne suis donc peut-être pas très objectif, malgré ma tentative sincère de peser le pour et le contre de mes arguments avancés.

Salutations ludiques.
Docky

Docky dit:
Cependant, ce dernier élément compensatoire est plus important sur une partie à 6 joueurs où le mammifère devra se positionner de nombreuses fois sur Initiative pour remonter en première place. Je pense que cette compensation est plus limitée avec un nombre resteint de joueurs, car le mammifère remonte la pente Initiative plus rapidement. Il est alors à nouveau en jeu, et profite pourtant pleinement de son avantage sur les départages d'égalités des tuiles.


j'ai fait 2 parties avec les arachnides (poilues :)), je me suis battu toute la partie pour être premier ou deuxième donc les espèces plus évoluées n'avaient aucune chance d'avancer dans la piste d'initiative..
si l'on veut choisir les meilleures cartes de domination on ne peut pas jouer en dernier ..
chez nous la lutte pour l'initiative est importante

Docky: On est d'accord. Moins les joueurs sont nombreux, plus la food chain a son importance et plus c'est facile de chopper l'initiative.
Food Chain + Intiative en 3/4 de game = il faut que les 2 autres joueurs réagissent très vite !
A part cette histoire de food chain, c'est pas trop mou à 2?

frayaka: chez nous aussi c'est la guerre pour l'initiative.

Les joueurs: J'ai toujours joué avec la variante (-4 cartes). Ceux qui ont fait les 2, est-ce que le jeu est grandement influencé ?

Tous les autres: Achetez ce jeu, il est magnifique.
On a fait hier une partie à 5 sur Vassal, et le jeu n'est pas du tout incontrôlable comme on peut parfois le suggérer. La glaciation rythme entièrement la game mais toutes les situations de jeu restent lisibles avec ce qu'il faut de surprises et de fun.
Le thème est génialement en accord avec les mécanismes: C'est un jeu de survie ou il faut mener une stratégie efficace pour la victoire et sans cesse s'adapter à l’environnement qui devient de plus en plus dur.

fbdog dit:A part cette histoire de food chain, c'est pas trop mou à 2?


Nous avons commencé à 2 avec chacun une race, durant 2 parties. Non, ce n'était pas mou car la lutte est vraiment là. Mais il faut comprendre que la variété des frictions est moindre. On serait plutôt dans un ressenti menant à plus de calcul possible (le tour revient plus vite, et il se passe moins de choses avant que celui-ci revienne).

Nous avons ensuite poursuivi en montant le ton. Nous en sommes à 2 races chacun sur une partie à 2. Là, des synergies se mettent en place entre les 2 races dont on dispose. Il faut faire très attention car c'est en fin de partie le score de la race la moins prestigieuse de chacun des joueurs qui est comptabilisé et comparé.

Et il existe la possibilité de jouer à 2 avec 3 races chacun, mais nous n'en sommes pas (encore) là ! Je pense que les capacités spéciales des races, combinées les unes aux autres peuvent apporter un vrai charme décuplé à cette configuration. Mais le temps des parties évolue à priori en conséquence.

Bonjour,
Première partie hier à 2 avec 2 espèces chacun.
J'ai trouvé la carte "immigrants" très pénalisante pour tout le monde... Entre perdre un élément, un PA ou toutes ses espèces sur toutes les tuiles sauf une...Gloups....Une carte que l'on hésite à prendre...

De ma petite expérience à ce jeu, à mon humble avois il doit être intéressant de se rapprocher au mieux possible de la présence maximum de races sur la table. Trois chacun à deux, deux à trois. L'interaction entre elles est quand même assez sympathique, tout comme l'occupation du terrain.

Effectivement c'est d'autant plus intéressant et tendu que le maximum d'animaux sont représentés.

Par contre en jouer 3 chacun à 2 ça doit être assez brise-neurones 8)
C'est ainsi que nous avons découvert le jeu la première fois avec ma compagne mais nous n'avons fait que 3 tours de jeu.

Au passage j'ai commandé le lot de cartes traduits en FR, c'est cool. Pas indispensable mais cool quand même.
Je m'interroge toujours sur l'utilité des tokens plutôt pour en avoir pour la piste d'initiative et remplacer les PA. J'hésite car il en faudrait 11 lots du coup.
Par contre pour les éléments ça me semble complètement dispensable.

Kalen dit:Je m'interroge toujours sur l'utilité des tokens plutôt pour en avoir pour la piste d'initiative et remplacer les PA. J'hésite car il en faudrait 11 lots du coup.
Par contre pour les éléments ça me semble complètement dispensable.

de quels tokens tu parles?