beri dit:Karis dit:Sauf que les (nombreux) tests ont montrés qu'un Caravanier +3 perdait systématiquement contre des pros, de même qu'un Caravanier sans ressource.et j'ajouterai : et l'inverse? un pro avec une caravane +4 n'écrase-t-il pas outre mesure un normal?
En tout cas content que vous le trouviez trop fort, j'avais peur qu'il soit trop faible par rapport au reste 
beri dit:
Sans vouloir le critiquer, mais juste comprendre (un jour, je posterai un sujet sur CMC dans le même but sur certains points), pourquoi la différence entre le car2 et le car1 est-elle si grande? pourquoi n'avoir pas introduit un niveau intermédiaire? C'est quand même le grand saut...
Karis dit:A mon avis, un pro peut battre un débutant avec n'importe quelle stratégie.ça on est d'accord, alors pourquoi avoir répondu en citant l'exemple d'un pro? il aurait fallu mettre en scène deux joueurs à niveau égal et dire ce qui se passe dans ce cas
Pour ce qui est des niveaux de Caravane c'est simple : si tu rajoutes un niveau entre les deux, développer la Caravane jusqu'au bout perd systématiquement car c'est trop long à mettre en place...je pense que si ces niveaux étaient plus échelonnés, ils seraient plus intéressants pour chacun. Caravane et banquier auraient pu sur ce point etre inversés : 3 niveaux de caravane, 2 de banquier (et accordingly sur le plateau de Mésopotamie)
Grunt dit:Il y a eu un niveau de plus pour le caravanier mais à trop diluer on perd en tension et en intérêt.quelles étaient les cartes (à 4 joueurs, vu que c'est la seule config que je connaisse encore)? Trois car1, deux car2, un car3 ?
Karis dit:Comme tu veux...
beri dit:Caravane et banquier auraient pu sur ce point etre inversés : 3 niveaux de caravane, 2 de banquier (et accordingly sur le plateau de Mésopotamie)
pendant ma partie, j'avais le banquier1, mais rien ne me motivait réellement à aller chercher le banquier2, car il fallait le faire par la caravane et que j'étais en galère de chameaux (caravane0). Et puis tout ça pour une pièce alors que les tours n'allaient pas être nombreux et que mes chameaux m'étaient trop précieux.
Alors que si pour chaque niveau de caravane on ajoute 1 espace de stockage et 1 déplacement, l'intérêt est plus fort et l'écart moindre entre ceux n'ayant pas réussi à atteindre un niveau voulu.
beri dit:Grunt dit:Il y a eu un niveau de plus pour le caravanier mais à trop diluer on perd en tension et en intérêt.quelles étaient les cartes (à 4 joueurs, vu que c'est la seule config que je connaisse encore)? Trois car1, deux car2, un car3 ?
beri dit:Grunt dit:Il y a eu un niveau de plus pour le caravanier mais à trop diluer on perd en tension et en intérêt.quelles étaient les cartes (à 4 joueurs, vu que c'est la seule config que je connaisse encore)? Trois car1, deux car2, un car3 ?
beri dit:Karis dit:A mon avis, un pro peut battre un débutant avec n'importe quelle stratégie.ça on est d'accord, alors pourquoi avoir répondu en citant l'exemple d'un pro? il aurait fallu mettre en scène deux joueurs à niveau égal et dire ce qui se passe dans ce cas
Pour ce qui est des niveaux de Caravane c'est simple : si tu rajoutes un niveau entre les deux, développer la Caravane jusqu'au bout perd systématiquement car c'est trop long à mettre en place...je pense que si ces niveaux étaient plus échelonnés, ils seraient plus intéressants pour chacun. Caravane et banquier auraient pu sur ce point etre inversés : 3 niveaux de caravane, 2 de banquier (et accordingly sur le plateau de Mésopotamie)
pendant ma partie, j'avais le banquier1, mais rien ne me motivait réellement à aller chercher le banquier2, car il fallait le faire par la caravane et que j'étais en galère de chameaux (caravane0). Et puis tout ça pour une pièce alors que les tours n'allaient pas être nombreux et que mes chameaux m'étaient trop précieux.
Alors que si pour chaque niveau de caravane on ajoute 1 espace de stockage et 1 déplacement, l'intérêt est plus fort et l'écart moindre entre ceux n'ayant pas réussi à atteindre un niveau voulu.
NB: sur tout ce que je dis, je ne demande qu'à être convaincu
je vois très bien, je saisis l'idée du "la mobilité de la caravane n'apporte pas concrètement qqch de plus". Ca se défend.
Quoi qu'il en soit, je crois que je me suis défoulé sur ce topic sans beaucoup faire avancer la caravane, juste pour exorciser mon envie d'y rejouer. Maintenant je me sens mieux et je vais essayer de me calmer et de revenir plus tard.
En fait j'ai trouvé ce qui m'a fasciné : le fait que ce jeu, fruit d'une maison réputée pour ses innombrables tests, me semble déséquilbré. Donc doit y avoir un truc...
A bientôt pour des "faut qu'on m'explique" sur CMC. 
beri dit:En fait j'ai trouvé ce qui m'a fasciné : le fait que ce jeu, fruit d'une maison réputée pour ses innombrables tests, me semble déséquilbré. Donc doit y avoir un truc..:
j'ai pas tout saisi
beri dit:j'ai pas tout saisi
Je suis très flatté que mon avis fasse autant écho, surtout auprès d’un auteur/éditeur que je tiens en haute estime, pour qui j’ai beaucoup de respect parce qu’il m’a singulièrement fait aimé toutes ses productions : aucune erreur de casting comme on dit. A chaque sortie de jeux, je me suis senti comme dans des chaussons pour dire à quel point Ystari a toujours été proche de ma conception du JdS : des thèmes bien trouvés, collant avec les mécaniques, des choix multiples et des conséquences riches, de l’interaction, pas de prise de tête excessive : de la fluidité, comme on dit.
Rangeons la brosse à reluire. Ce petit préambule juste pour bien faire comprendre que je n’ai pas voulu jouer les gougnafiers outrecuidants en tatanant de mes grosses bottes boueuses un petit bébé que je sais couvé d’amour et entouré de mille petits tests et essais : 2 ans et des milliers de parties avant une sortie, ça inspire encore une fois le respect. Je sais bien aussi qu’il est plus facile de causer que de créer.
Pour en finir avec ces précautions, comme l’a dit Thomas (Grunt), le but avec ce test était évidemment d’apporter l’éclairage d’un joueur après 2 parties. C’est vrai qu’on peut se poser la légitimité d’un avis après seulement 2 parties, mais comme tu le dis toi-même, plus ou moins intuitivement, c’est très souvent qu’après une seule partie, on sait si un jeu nous plaît ou ne nous plaît pas. En l’occurrence, je ne peux même pas dire que Amyitis ne me plaise pas ; j’y retrouve la marque de fabrique Ystari et tout ce qu’y m’apporte du plaisir ; c’est juste cette histoire d’équilibrage entre différentes voies. Et c’est donc très interpellant sachant les heures de tests qu’il y a eu en amont.
Comme toi, il n’est pas question pour moi d’essayer de prouver à tout prix que j’ai raison contre le reste du monde, mais bien aussi d’engager une discussion constructive.
Du banquier
Karis dit:
La stratégie "banquier" n'existe pas en tant que telle. On ne peut se contenter de prendre 2 cartes (ce qui peut être fait très vite) et d'attendre la fin de la partie pour gagner. Par contre il est évident qu'il faut adapter son jeu en conséquence (retarder la partie notamment pour bénéficier des +2 plus longtemps) et se payer des cartes chères plutôt que beaucoup de "petites" cartes pour ne pas enrichir tout le monde. Comme on le verra tout au long de cette discussion les cartes Cour apportent des avantages mais également des contraintes...
Karis dit: Il est donc impossible de faire fructifier le banquier à +2 en le prenant au 5ème tour et encore une fois, baser sa stratégie sur le fait d'avoir "seulement" le banquier +2 est faible et peu...stratégique justement.
joker75 dit:10 points, cela doit valoir le coup de se décarcasser : 6 ou 8 points pas sûr du tout.
Juste pour info tu dépenses les ressources d'une plante 1 pour l'avoir, et même en considérant que tu choppes le bonus Amyitis maxi (2 points bonus par plante collectée à 4 joueurs), avec une plante 1 tu avoisines les 6 points (parfois un peu plus). Ca reste donc tout à fait concurrentiel à 8 points, et correct à 6 points. En dessous en effet ça commence à devenir un mauvais choix.joker75 dit:Tu le dis aussi, le niveau 2 de banquier n’est pas une fin en soi. Pour moi, pour les mêmes raisons que précédemment : question d’enrichissement des autres joueurs lors du recrutement excessif et donc coup peu rentable au regard d’autres coups.
Message déplacé dans un nouveau sujet : De la profondeur d'Amitiys et de la profusion des jeux.
Jopajulu dit:Allez hop, je me permet une petite intervention, les modos déplaceront s'ils pensent que cela est utile.
Je dirais que c'est pas de chance d'avoir collé ton sujet ici. Il risque d'être beauucoup moins lu que dans Discutons jeux. Quant à la question de fond, elle a déjà été abordée mais mérite dertainement d'être reposée.
Je dirais, pour ma part, que chacun est libre d'essayer toutes les nouveautés ou non.
Karis dit:Autre question : avais tu besoin de faire la Caravane tout de suite ? Est ce que l'ordre du tour ne t'aurais pas permis de le faire au tour suivant ?
Nouvelle partie hier, et le vainqueur l'a emporté haut la main, en ne collectant qu'une carte Cour de toute la partie (Palais). Il a dû sa victoire à ses nombreuses irrigations, sa présence au temple central et ses 4 plantations. De mon côté, j'ai bouffé à tous les rateliers (Banquier niveau 1, Caravanier niveau 2, Palais niveau 3, 2 Jardiniers) 
4 irrigations, 4 plantations, et avant-dernier avec 35 points. Il me manque encore quelque chose, mais j'ai vraiment saisi toute la richesse que contenait ce jeu. Vivement la prochaine !