ocelau dit: j'ajouterais que Loïc parle de subjectif mais l'intérêt du jeu l'est tout autant : un jeu plaira différemment selon les personnes et même le meilleurs des Wallace pourra être jugé "fastidieux, long et compliqué " bref inintéressant. Maintenant il y a bien-sûr une certain intrinsèque d'un jeu au niveau de sa mécanique mais à mon sens ce n'est pas bien différemment qu'estimer un graphisme bien fait même s'il n'est pas à son goût.
oui, mais je connais plutôt bien les goûts ludiques de mes partenaires de jeu, alors que leurs goûts artistiques, assez peu. Donc, si le jeu me convient en terme de mécanismes, le graphisme ne sera pas un frein à l'achat (je le répète, je ne connais aucun jeu qui fait l'unanimité graphiquement).
Pour moi, l'abaondance de jeux est telle que tout ce qui peut les différencier m'est important. C'est pour cela que j'adule des Caylus Doyle, des Piliers Menzel ou des Ghost Pierô. Les travaux sur les Géants, Cyclades, London 1888, Magnifico... me laissent époustouflé et En retour c'est pour cela que j'ai du mal avec les jeux de Rosenberg dont j'apprécie moyennement les mécaniques et cette moyenne sombre à la vue des illustrations. C'est bête mais c'est comme ça...
Perso, en tant qu'auteur, mais aussi joueur, l'esthétique du matériel compte énormément.
Par contre, il y a une priorité absolue: la jouabilité ! C'est à dire ne jamais sacrifier la lisibilité des actions nécessaires à la prise de décision au bénéfices d'illustrations fussent-elles magnifiques.
A cet égard, je trouve personnellement que l'âge de pierre est une vraie réussite. Les illustrations me plaisent beaucoup, et en plus, une fois le matériel installé, il est très facile d'accéder à toutes les infos essentielles. Un modèle !
mon réflexe est le même que sur les jeux vidéos, plus le jeu est beau plus je m'inquiète de sa qualité. Soit je crains que le temps/argent passé sur cet aspect s'est fait au détriment du reste, soit je crains que cela soit une manoeuvre pour masquer un jeu pas forcément top.
Heureusement dans le jeu de plateau, mes craintes sont infondées et l'inverse est aussi vrai. Bref, j'accorde de l'importance au matériel et à son ergonomie plus qu'à son apparence.
Par contre si j'aime le jeu, je l'apprécie plus lorsque les illustrations sont en phase avec le jeu.
De mon point de vue, l'achat d'un jeu n'est pas une chose rationnelle. C'est plus une envie qu'un besoin, et on ne se base que sur des criteres subjectifs pour justifier cette acquisition.
Aucun jeu ne fait l'unanimité sur sa beauté, c'est pareil pour les mécanismes ou tout le reste: ce ne sont que des parametres, qui varient fortement d'une personne a l'autre.
loic dit:Tu veux dire que le beau est une donnée universelle et que si tu trouves quelque chose beau, ce sera le cas de tout le monde. Si c'est ça, les bras m'en tombent. Sinon, je veux bien que tu expliques ce que tu as voulu dire.
Y a des soucis de lecture par ici, ou bien c'est moi ? Je veux bien faire un peu de didactique, mais modérément quand même.
[mode pédagogique ON] je rebondissais sur le fait que tu mettais les critères esthétiques sur un plan subjectif et irrationnel. D'abord, il convient de distinguer la beauté de l'esthétique (pour cette dernière, il s'agit d'un jugement avec justesse de la beauté : cela renvoit à des émotions, or une émotion est subjective mais en même temps universelle : elle peut être partagée). Extrait de Kant (citations tirées de Wikipédia) : "quand je dis que le vin des Canaries est agréable, je souffre volontiers qu'on me reprenne et qu'on me rappelle que je dois dire seulement qu'il est agréable à moi." en revanche, lorsqu'il juge qu'une chose est belle : « j'attribue aux autres la même satisfaction » et « je ne juge pas seulement pour moi, mais pour tout le monde, et je parle de la beauté comme si c'était une qualité des choses (...) » Par conséquent, le jugement de la beauté ne s'effectuerait pas selon un sentiment subjectif, personnel. Mais cela renvoie aussi à la faculté de juger, voire à la raison, mais là on n'en sort plus ... [mode pédagogique OFF]
En résumé : tes bras peuvent rester là où ils sont !!
Le Zeptien dit: Quand je feuillette mes vieux J&S, je mesure à quel point les jeux se sont embellis, et je me demande même comment on a pu faire pour jouer sur certains jeux autrefois. Il y a une exigence plus grande, quelle que soit la qualité du jeu, par rapport aux illustrations. D'ailleurs, je n'échappe pas à ce phénomène : comme tu parles de Puerto, et bien...j'ai customisé le mien . Le plaisir des yeux est devenu important, mais c'est un peu dommage pour certains jeux que je n'arrive plus à sortir, sachant que sur le plan graphique, certains vont reculer immédiatement.
De la part d'un Wallacien, les bras m'en tombent
Récupère les vite, ils vont t'aider à parer les baffes que je vais t'envoyer, jeune voyou helvétique ! (On règlera ça sur jedisjeux ! ça va barder ! )
Et bien sachez monsieur que la plupart des jeux de Wallace ont un design avec un charme qu'on ne trouve nul part ailleurs, un charme si subtil que seuls les êtres venus de Zepta (et quelques terriens suffisamment éclairés, je vous le concède) peuvent percevoir et comprendre. Un charme que seuls des individus évolués peuvent apréhender dans toute sa dimension...alors c'est sur que les trolls des cavernes qui viennent souvent par ici ne sont pas capables d'une telle élèvation d'esprit.
ça vous en bouche un coin ça hein ?
Et le sens du fonctionnel ? Vous connaissez le sens du fonctionnel ? Pfff ! Et Marignan, vous connaissez Marignan ? Oui, Monsieur ! Marignan ! Là ou le bon roi François à mis une pile à la phalange suis...heu...enfin bref, je m'comprends.
Il fut un temps ou je ne m'en préoccupais pas. J'ai complétement changé d'avis.
J'ai de pas mal de jeux qui, bien que très bons, ne sortent pas parce que le materiel est triste.
Un bon matériel ne fait pas un bon jeu, un materiel triste dessert même un très bon jeu. En période d'offre pléthorique les éditeurs doivent faire gaffe !
Au fait, je t'ai jamais rien dit tolstoï, mais deux Greg House sur le même topic, ça en fait un trop ! Et puis ça pourrait faire peur à tout l'monde ! Va falloir régler ça... ...à la vieille mode : je choisis la hache à double tranchant. Et toi ?
Pour moi un jeu d'aujourd'hui doit etre un bel objet. Les moyens techniques actuels permettent, à coûts comparatifs, de faire beaucoup plus de choses qu avant. Alors, oui, la forme a son importance. Moins d'importance que le fond, mais ce que je recherche dans le jeu de plateau, c est tout ce que je ne peux trouver dans les jeux sur console ou pc. j'aime toucher, manipuler, enfin, tater du beau materiel. Et si c'est dans un environnement qui porte presque au rêve, alors c'est le top. Tout ce qui emporte la tablée dans une sorte de petit voyage onirique, permet le partage d'un moment agrêable à passer ensemble.
. 
) 
