Et puis de toutes façons, je suis sûr que Phal est un chouia de mauvaise foi. Il a parfaitement compris pourquoi des gens écrivaient ci et d'autre ça, mais il fait semblant. C'est sa technique. 
Et il ne dit jamais "je suis d'accord" non plus. Il est très fort, Monsieur Phal. 
Le jeu en vaut la peine si on est pret a en payer le prix.
La qualité ludique par contre n'a rien a voir avec le cout du jeu. Seule la perception peut changer, pas la qualité.
Quel succes que cet avis sur l'extension de DT 3-4 joueur!!
Et la je m'adresse plus particulièrement à Mr Phal:
Je déplore de critiquer le jeu du moment pour bcp et jeu français qui plus est mais :
- oui j'ai joué au jeu de base et à la première extension et j'ai trouvé le jeux bien pensé et sympa
- oui j'ai voulu acheter l'extension 3_4 joueurs car je souhaitaispouvoir jouer à plusieurs mais FRANCHEMENT j'ai trouvé que ne pas mettre les pions Paladins et Drag. avec c'etait franchement PETIT
- oui j'ai dit que c'etait à chi.. mais, et je vous engage à relire l'avis, je parlais de la politique d'edition et pas du jeux!!
- oui je suis prêt à acheter des jeux qui coûtent cher (je joue aux jeux Games Worshops alors....) et j'ai recemment acheter "Blood Feud in NY", "Twilight-Imperium", "Quest for the dragon" donc ce n'est pas une question de prix
C'EST QUE TOUT SIMPLEMENT EN VOYANT CETTE EXTENSION J'en ai eu marre de n'être qu'une vache à lait pour cet auteur et cet éditeur et j'ai voulu crier ma haine 
à travers cet avis
Désolé Mr Phal je ne recommencerais plus
Cordialement
Eric
Cher Monsieur Kiss,
Donc, en fait d'en vous lisant, vous n'y avez pas joué, au jeu de l'extension 3/4 ? Je veux dire, les trucs des avis, c'est sur les jeux, pas sur les éditeurs voyez, donc en fait... le coup des avis... sur les jeux... 
Bien à vous de cordialement
Monsieur Phal
Ps : et bien sûr d'évidemment, vous avez le droit de ne pas aimer un jeu, même DT Le problème n'est pas là...
KISS dit:
- oui j'ai voulu acheter l'extension 3_4 joueurs car je souhaitaispouvoir jouer à plusieurs mais FRANCHEMENT j'ai trouvé que ne pas mettre les pions Paladins et Drag. avec c'etait franchement PETIT
Cordialement
Question sérieuse ( je veux dire sans provoc)
les planches cartons pour 28 pions ronds + les 16 figurines cartons + les marqueurs speciaux + les socles plastiques + les pages de livrets de regles ( bah vi faut aussi remettre les regles de P&D du coup) , ca s'ajoute pour 0 euros dans la boite ?
Et si t'as aps pas p&d , ca te sert a quoi les perso de l'extension en rouge /vert ? si les persos de l'extension etaient deja dans la boite de base ok, y'aurait malaise mais la pour moi ca reste cohérent (pas donné au final mais cohérent)
en revanche , maintenant qu'on sait tous que le jeu marche bien, ca serait peut etre cool de sortir une grosse boite avec plein de matos , pour ceux qui voudraient s'y mettre
L'avis sur DT est un peu bizarre, je trouve aussi.
Pour Magic, c'est différent. Mettons que 100 euros soit un prix correct pour un jeu. Si vous achetez 100 euros de Magic, vous aurez du mal à jouer (ce qui est un comble, car c'est très cher). Si vous aygmentez ce budget jusqu'à avoir un jeu correct, ça va vous couter cher. Votre jeu sera alors bon (si tant est que vous soyez capable de construire un deck), mais pendant une courte durée : dans moins d'un an, il ne le sera plus. La notion d'argent est intrinsèquement relié à Magic. Franchement, qui jouerez à Magic s'il s'était arrêté après Alpha. Je pense que la réponse est "pas grand monde", mais je me trompe peut être. Si ma réponse est juste, la première qualité ludique de Magic est de sortir constamment de nouvelles cartes. C'est léger.
Evidemment, il n'y a pas que ça dans Magic. Mais s'il n'y avait eu que Alpha...
Pour DT, c'est pas pareil, car l'extension DT 3-4 est un produit clairement identifiable. Il me parait alors plus difficile de faire intervenir le prix de manière aussi brutale.
Pour Magic, il ya aussi la possibilité de jouer entre potes avec de bonnes photocopies et tout le monde peut avoir des jeux qui déchirent leur race...
Bon d'accord c'est pas bô de faire des copies des jeux et de pas les acheter, mais pour Magic, quand même.... 
Magic peut se jouer aussi en draft avec quelques boosters.
Là encore, je crois qu'il y a toujours une différence entre l'avis et la critique.
Un avis est avant tout un ressenti personnel. On peut par exemple mettre 1/5 au 421 parce qu'on aime pas le hasard.
On peut aussi suivant la même logique mettre 1/5 à Magic parce qu'on aimerait pouvoir faire des tournois à haut niveau mais que le protefeuille ne suit pas.
Mais là on ne note pas le jeu, on note son plaisir ou sa déception ou sa frustation.
Quand on fait une critique, on essaye de s'abstraire de ses sentiments ou de ses goûts personnels pour se pencher sur les qualités intrinsèques du jeu. Qu'importe si le jeu coûte la peau des fesses, ou que l'auteur soit un tueur en série, ou que c'est le jeu de son pote. On parle du jeu et que du jeu.
Docteur Mops dit:
Quand on fait une critique, on essaye de s'abstraire de ses sentiments ou de ses goûts personnels pour se pencher sur les qualités intrinsèques du jeu.
Oui, là est d'ailleurs toute la différence entre une critique et... un avis Tric Trac.
Monsieur Phal le super vilain :
Je vais répondre à votre question très cordialement :
Quand on aime (un jeu) on ne compte pas
Par contre quand on compte, ben on n'aime peut être plus (le jeu !)
ou alors moins sauf s'il est offert !
A l'exces, on peut se dire qu'un jeu c'est uniquement un mécanisme : des règles qui donnent des droits et fixent des limites et permettent donc d'agir.
Les avis englobent généralement la qualité du matériel. Pourtant un jeu peut être très bon avec un matériel déplorable (genre Age of Steam). La nouvelle version de Médici aura un matériel à la fois plus beau et plus ergonomique, mais le jeu ne sera "intrinséquement" ni meilleur ni moins bon.
Tout cela pour dire qu'il ne viendra pas à l'idée de grand monde de donner son avis sur un jeu sans prendre en compte son matériel. Il me semble évident qu'un jeu est un tout et que ses multiples caractéritiques (matériel, accessibilité, durée...) s'apprécient pour former un jugement global. Personne ne se contente de ne juger que des mécanismes. Pourquoi exclure le prix de ce tout ? Je ne vois pas. Le jeu est un produit qui a un prix qui peut s'évaluer en rapport avec sa qualité. Il me semble que tout n'est affaire que de proportion : baser son jugement sur le prix est aberrant (ce n'est pas une action mais un jeu). Ne pas le prendre en compte l'est tout autant (sauf à être suffisement riche pour que cela ne soit plus qu'un détail). C'est une composante du tout qui va avoir une influence minimum sur le jugement finale mais une influence tout de même.
Concernant le prix : tout d'abord il faut préciser qu'il n'est nullement besoin de payer pour un jeu pour pouvoir parler de son prix. Il suffit juste de connaitre le prix et de comparer avec d'autres jeux. Le fait de payer rajoute une dimension affective le plus souvent de déception si c'est trop cher ou de satisfaction si on a fait une bonne affaire. J'y vois un biais dans le jugement et je pense qu'il vaut mieux ne pas l'intérer dans son avis.
Ensuite, je pense qu'il importe de prendre d'autres éléments que la qualité du matériel pour juger du prix : taille de d'éditeur ou de l'édition, travail supposé sur les mécanismes et autres couts liés à l'origine du jeu (transport).
Cher Monsieur Xavo,
Le matériel peut changer le plaisir de jouer, peut rendre le jeu injouable, l'impact se voit durant la partie. Le prix gêne une partie si on a collé l'étiquette sur la piste de score par exemple ou sur le dos de certaines cartes
Mais le problème n'est pas là, n'oubliez pas l'élément de reflexion important qui est à la base de ma question : nous parlons d'un bon jeu et de phrases du genre "ce jeux est bon mais trop cher donc 1/5" !!! Si tout ce que je ne peux me payer ou trop cher est nul, il ne reste aps grand chose de bien
Et toujours la question à laquelle personne ne répond : comment fait on pour jouer à un jeu trop cher ???? Les trucs trop cher moi, je ne les achète pas.
Bien à vous de cordialement
Monsieur Phal
Schastar dit:On en déduit donc que ce qui est gratuit a plus de valeur que ce qui est cher...
Ma petite contribution philosophique du jour :
Ce qui est gratuit ne vaut rien
un autre argument . Si le jeu est cher , probablement - de personne l'achetera. Donc - de joueur potentiel, et ça c'est pô bien.
Et toujours la question à laquelle personne ne répond : comment fait on pour jouer à un jeu trop cher ???? Les trucs trop cher moi, je ne les achète pas. Roulement des yeux
euh.... j'suis pas sûr de comprendre le sens réel de la question... mais on n'est pas obligé de posséder un jeu pour y jouer : on a le droit d'avoir des amis qui l'ont ou de faire partie d'une ludothèque...
et je suis complétement d'accord avec l'avis de xavo qui a très bien dit ce que je pensais
SAUF sur un point avec lequel je suis en total désaccord !!! le plateau de Age of steam est BEAU ! bon ok, il est sobre mais parfaitement adapté à la lisibilité du jeu... pis moi je le trouve même plutôt joli avec son petit vert olive
Tonino avait déja très bien exprimé que l'avis sur un jeu ne portait pas uniquement sur la qualité. Il y a des tas d'autres facteurs...
xavo dit:baser son jugement sur le prix est aberrant (ce n'est pas une action mais un jeu). Ne pas le prendre en compte l'est tout autant (sauf à être suffisement riche pour que cela ne soit plus qu'un détail). C'est une composante du tout qui va avoir une influence minimum sur le jugement finale mais une influence tout de même.
...mais le prix, je ne comprend pas. Quelle influence ? Dans quelle mesure, exactement ? Un pauvre peut moins apprécier les jeux ?
Cher Monsieur Marc,
Haaaa, très bien, une réponse, j'aime. Donc, si on joue sur le jeu d'un ami, en quoi le prix est un problème ou vient modifier la plaisir que l'on a en jouant ???
On avance, on avance...
Bien à vous de cordialement
Monsieur Phal
en fait on a quasiment deux question :
- est ce que le jeu est agrabel ( je rapelle qu'agrbel signifie agréable en dyslexicoclavierique de l'est) ?
- ca vaut-il le coup de l'acheter ?
la premiere ne depend que des qualités ludiques ( et du matos) , la seconde englobe le prix et le premiere question , donc le rapport qualité /prix
ah d'accord, c'était ça le sens de la question !
alors je renvoie encore à la réponse de Xavo qui a bien dit ce que je pense :
Concernant le prix : tout d'abord il faut préciser qu'il n'est nullement besoin de payer pour un jeu pour pouvoir parler de son prix. Il suffit juste de connaitre le prix et de comparer avec d'autres jeux.
autre exemple :
je joue à un jeu dans une ludothèque que je trouve plutôt bien et, logiquement, je me renseigne sur son prix. Là, je trouve que par rapport au plaisir rencontré, par rapport au matériel proposé, etc... ca fait un peu cher payé... eh bien je ne l'achète pas même si le jeu m'a bien plu et la déception qui en découle me fera peut-être baisser la note globale !
Pour moi, le prix fait partie du jeu et c'est donc un critère d'évaluation. Tout dépend ensuite de la pondération qu'on y applique (5% de la note ou 40% de la note). Le problème, c'est qu'il n'existe aucune norme universelle permettant de noter les jeux selon des critères bien précis. Chacun y met ce qu'il veut suivant ses attentes, son humeur du moment, etc...
Les notes sont donc toujours à prendre avec de pincettes, il suffit de le savoir
Cher Monsieur Marc,
Donc, vous jouez chez un ami, une ludothèque et vous avez envie du jeu, alors vous allez en boutique et là, le cher est trop cher ! Mince, du coup vous ne jouez plus parce que le jeu est mauvais. C'est ça, j'ai bien compris ?
Donc, comme se le demandait Monsieur Shastar "Un pauvre peut moins apprécier les jeux ?"
Je connais des tas de gens pour qui tous les jeux sont trop cher. Tenez, tous les gamins du collège où je fais mes démos vont venir sur Tric Trac mettre des 1/5 parce qu'ils ne peuvent pas s'acheter les jeux qu'ils découvrent et qu'ils aiment....
Je répète encore une fois, qu'on parle du rapport qualité/prix est une chose, mais qu'on en réduise la valeur de l'intéret du jeu parce que c'est cher (ce qui est on ne peut plus relatif), je ne comprends pas...
Bien à vous de cordialement
Monsieur Phal