[Régents]
Bonjour à tous,
Régents a eu l'honneur d'une très longue critique dans le numéro 38,5 de Plato. Trois pleines pages sur le test du jeu en lui même, plus deux pages d'entretien avec moi. Je n'en avais pas eu le temps jusque là mais je voulais revenir un peu dessus.
Je mets d'abord le lien pour ceux qui ne l'aurait pas lue (il faut être enregistré sur le site de Plato pour pouvoir y avoir accès) :
http://www.plato-magazine.com/images/st ... Screen.pdf
Je ne sais pas ce que vous en avez pensé mais je trouve cette critique tout à fait remarquable (je l'ai d'ailleurs dit au rédac chef et à l'auteur de l'article).
Remarquable, non pas parce que Régents s'y trouverait encensé au delà de toute mesure mais parce que la critique me parait on ne peut plus fine et pertinente.
L'auteur de l'article met en évidence les qualités du jeu, et je dois avouer que je suis assez fier de ce qu'il décrit. C'est la preuve que les tests menés sur le jeu ont été nombreux et approfondis. Il a, je crois, saisi l'essentiel du sel du jeu. Mais il ne cache pas non plus les réticences qu'il peut avoir en argumentant de façon précise et pertinente.
Sa conclusion qui pourrait au premier abord paraître mitigée me satisfait pourtant pleinement. Pourquoi ? Pas par accès de masochisme. Mais parce que, finalement, je crois que cet article rend un très grand service au jeu et aux joueurs. Il valorise les qualités du jeu, tout en mettant en garde les joueurs qui pourraient ne pas être la cible de ce genre de jeu et qui pourraient être déçus d'un éventuel achat.
Je ne sais pas pour vous, mais moi c'est exactement de ce genre de critique de jeu dont j'ai besoin avant d'acheter un jeu. Bravo Plato 
!!
C'est une critique amplement méritée
Salut,
Je fais partie des gens pour qui la rencontre avec Régents n'a pas été aussi heureuse qu'espéré. Je l'avais pré-commandé, mais je pense qu'il n'était en réalité pas fait pour moi dans une certaine mesure, et que pour le reste je suis malheureusement passé à côté sans lui donner suffisamment sa chance (faute d'envie/temps suffisants)
Il y a eu pas mal d'échanges et discussions sur le jeu au sein des Aventuriers du Rhône (faut bien faire un peu de pub dans ce monde de communication) au moment où Damien préparait sa chronique. Le jeu a beaucoup divisé les gens qui s'y sont essayé (pour mieux régner?).
J'ai été impressionné aussi par la capacité de cet article (et donc de Damien) à retranscrire les qualités ressenties en même temps que les réserves, de manière fine, argumentée et juste.
(Par rapport au jeu je pense que mon plus grand regret est de ne pas être davantage guidé, pris par la main pour non pas tout dévoiler mais aider à aller chercher les subtilités à côté desquelles je suis passé et à côté desquelles d'autres passeront. Je trouve dommage de ne pas avoir mesuré ce besoin pour s'adapter au mode de "consommation" dominant des jeux à l'heure actuelle. Ne serait-ce que l'importance du placement initial pour ne pas se retrouver perdu dans une partie sans espoir...)
Ta réaction à cet article fait très plaisir en tout cas par rapport à ce que ça révèle de ton état d'esprit! Ca me donne envie de re-tenter le coup à l'occasion, tiens.
Le pire est l'erreur de casting. Toute information objective est donc bonne à prendre pour savoir si un jeu est fait ou non pour nous.
J'ai suivi les débats ayant conduit à la rédaction de l'article de Plato, qui a été mûrement réfléchi et intelligemment écrit.
Pour faire un peu de hors-sujet, je regrette juste un peu l'accueil plutôt frais fait à Régents par rapport à ceux de Troyes ou Olympos qui lui ont peut être fait de l'ombre en définitive.
Je remarque aussi une nette tendance pour les jeux qui privilégie beaucoup la stratégie long terme plutôt que la tactique opportuniste. Or, Régents est un jeu très opportuniste dans lequel il faut faire chaque tour le meilleur coup possible. Cet aspect du jeu l'a peut-être un peu desservi, à tort, je pense. C'est bien dommage.
C'est effectivemment une critique justement écrite...et pourtant, de par chez moi, ce jeu a provoqué un frémissement soit dans un sens soit dans l'autre...
Pour les négatifs, de nombreuses personnes ont regretté de ne devoir se concentrer que durant leur propre tour...tellement opportuniste que de toute facon il n'y a rien à faire pour contrer, il faut juste le meilleur coup possible à son tour...
Alors c'est vrai les scores sont super serrés à la fin mais beaucoup ont trouvé le jeu bien trop long, chacun ne pouvant réfléchir qu'à son tour.
Comme je l'ai dit dans ma critique du jeu (sur TT hein), Régents c'est un coup de foudre ludique pour moi.
A ceux qui ont manqué leur poignée de main avec Régents, je ne peux que vous conseilles de retenter le coup, cette fois en essayant d'éliminer l'aspect qui vous a dérangé dans un premier temps (par exemple minuter les tours pour éviter de sortir du jeu et qu'un joueur monopolise le temps de partie pour optimiser son/ses tour(s), ou tenter un peu de diplomatie pendant les tours qui ne vous sont pas impartis, ce genre de chose...).
Personnellement, j'adore ce jeu. Vraiment. Je le trouve pur, absolument jouissif dans le calcul de la meilleure stratégie d'un tour sur l'autre, intéressante dans son aspect gestion de cartes (parce que tu vas presque à coup sûr n'en utiliser que 2 ou 3 pour éviter de te faire découvrir et le choix des deux ou trois cartes en question peut être - est - déterminant), etc.
C'est un jeu où il faut se concentrer à N-1 c'est vrai. Parce que finalement, c'est le gugusse avant vous qui va pas mal déterminer votre coup. Alors sûr qu'à 4 joueurs, ça fait quand même 2 tours complets pendants lesquels on est un peu hors-jeu...
Je trouve effectivement que l'état d'esprit du Joël à la lecture de cette critique est tout à son honneur. Un coup de chapeau à J. pour son jeu et un second coup de chapeau pour cette critique fine et mesurée.
J'ai longtemps hésité à répondre publiquement -- je l'ai fait en privé -- mais je pense qu'il est intéressant de prolonger la discussion. Car, au delà du compliment -- qui est très agréable, forcément -- je trouve que le retour de l'auteur est aussi à entendre comme un plaidoyer en faveur de la presse écrite ludique. Même si l'article a été publié sur le net, il a bénéficié du savoir-faire de l'équipe de Plato (mise en page, notamment) et a été écrit avec les mêmes standards que pour la version papier. On se questionne souvent ici sur la pertinence de la presse magazine à l'heure d'internet. Quelle utilité quand on a gratuitement sur le net toutes les "informations" que l'on veut (et bien plus) ? Est-ce que la presse n'est pas trop dépendante des annonceurs ? Est-il possible de vraiment critiquer ? Les internautes ne sont-ils pas plus libres ? Qu'est-ce qu'elle peut apporter de plus ? Là, ce n'est qu'un des exemples de ce qu'il est possible de faire dans ce cadre. Et il y en a plein d'autres (par exemple, Battles Magazine semble une initiative des plus intéressantes...) Merci et bravo pour le fair play.