el payo dit :Iskander dit :el payo dit :Ben c'est pas un encore un délit à ce que je sache, contrairement aux propos racistes.Je n'ai pas dit le contraire... mais tu sais très bien que nier la pandémie Covid en ce moment précis est tout sauf anodin. Je me demande en quoi tu as des difficultés à voir un problème dans ce genre de posture, peux-tu m'expliquer?
Je peux essayer de formuler quelque chose. Mais merci de ne pas me tomber dessus en me collant des étiquettes ou des amalgames sans savoir à quoi je souscris.
De la même manière, je ne voudrais pas me faire le défenseur acharné de Tascini, d'autant qu'il m'apparaît de plus en plus que la personne ne me serait pas tellement sympathique.
---
Je vais prendre ça sous l'angle du Covid, donc de Eklund. Ce n'est pas hors sujet puisqu'il s'agit de la même gêne liée au principe de personne publique que j'ai avoué ressentir dans mon premier message sur ce fil.
Iskander dit : "Nier la pandémie Covid en ce moment précis est tout sauf anodin".
Désolé mais il y a tous les jours des millions de personnes qui disent tout un tas de conneries sur cette maladie et l'impact est tout à fait anodin chaque fois qu'il ne s'agit ni de personnalités politiques, ni de scientifiques, ni de célébrités à forte audience. Ça se mesure tous les jours sur les réseaux sociaux ou au café du commerce.
Sans même chercher à savoir ce que tu entends par "nier la pandémie", ou en l'occurrence ce que Eklund entendait exprimer, que ce soit une pure ineptie ou un débordement radical, moi je pense que c'est anodin.
Quelques éléments de réponse:
- La Belgique a été durement frappée par le Covid. Dans une équipe de 15 personnes dans mon boulot, 4 personnes ont perdu un parent, certains ont passé des mois alités. Avoir quelqu'un qui vient dire que tout cela n'est que fumisterie n'est pas neutre, cela nie les traumatismes que tu as vécu, c'est l'inverse ce l'aspect positif qu'ont les rituels de deuil dans l'apaisement mental et émotionnel. Bref, ce genre de propos cause de la souffrance.
- Les propos sont faux, et témoignent d'une forme de déni qui est profondément anti-scientifique. Or Eklund a toujours dit que même s'il avait des opinions "originales", il restait néanmoins attaché à la méthode scientifique de raisonnement étayé sur des faits. Ici dans l'argumentaire qu'il développe pour justifier ses positions il falsifie les données qu'il rapporte et est pour le moins malhonnête.
- Eklund n'est pas un anonyme, il a une influence et un suivi dans le monde du jeu de société, et a ce titre il a une responsabilité dans ses propos, qu'il le veuille ou non, et qui a un impact sur la façon dont la communauté du jeu de société établi un rapport avec lui. Une communauté est un ensemble d'individus, et des individus influents sont particulièrement marquants sur une communauté, lorsqu'ils sont toxiques ou exemplaires.