Iskander dit :el payo dit :Ben c'est pas un encore un délit à ce que je sache, contrairement aux propos racistes.
Je n'ai pas dit le contraire... mais tu sais très bien que nier la pandémie Covid en ce moment précis est tout sauf anodin. Je me demande en quoi tu as des difficultés à voir un problème dans ce genre de posture, peux-tu m'expliquer?
Je peux essayer de formuler quelque chose. Mais merci de ne pas me tomber dessus en me collant des étiquettes ou des amalgames sans savoir à quoi je souscris.
De la même manière, je ne voudrais pas me faire le défenseur acharné de Tascini, d'autant qu'il m'apparaît de plus en plus que la personne ne me serait pas tellement sympathique.
---
Je vais prendre ça sous l'angle du Covid, donc de Eklund. Ce n'est pas hors sujet puisqu'il s'agit de la même gêne liée au principe de personne publique que j'ai avoué ressentir dans mon premier message sur ce fil.
Iskander dit : "Nier la pandémie Covid en ce moment précis est tout sauf anodin".
Désolé mais il y a tous les jours des millions de personnes qui disent tout un tas de conneries sur cette maladie et l'impact est tout à fait anodin chaque fois qu'il ne s'agit ni de personnalités politiques, ni de scientifiques, ni de célébrités à forte audience. Ça se mesure tous les jours sur les réseaux sociaux ou au café du commerce.
Sans même chercher à savoir ce que tu entends par "nier la pandémie", ou en l'occurrence ce que Eklund entendait exprimer, que ce soit une pure ineptie ou un débordement radical, moi je pense que c'est anodin.
eldarh dit :Ce qui m'étonne c'est qu'il était climatosceptique (intégrant ce paramètre à ses jeux) et que là ça ne semblait pas trop déranger son éditeur.
Après que ce soit un délit ou non ne me semble pas être la question dans ce cas précis.
Pour moi c'est exactement la même chose qu'être climatosceptique. L'ignorance n'est pas un délit ni un péché, et jusqu'ici je n'ai encore jamais vu quelqu'un appeler à boycotter son boulanger ou son vétérinaire parce que celui-ci croit que la terre est plate ou que les illuminatis dirigent la World Company.
Pas plus que mon oncle Gérard puisse se faire virer parce qu'il a dit une connerie à la machine à café ou sur twitter.
Être auteur de jeu ce n'est ni une position d'autorité, ni une position d'influence. Et ce qui me gêne c'est qu'on puisse, de partout à travers le monde, accabler brutalement une personne parce qu'il a dit quelque chose qui ne semble pas orthodoxe, et ceci avec d'autant plus de force qu'on lui fait porter une responsabilité de parole publique.
Mais je veux dire, c'est un tweet d'un gars lambda qui dit des conneries comme tout le monde et d'un coup il se fait virer, on rompt des contrats et tout le monde trouve ça normal.
Voilà ce qui me gêne dans ces tribunaux populaires, avec lynchage public et préjudices professionnels, sur Twitter ou Facebook.
C'est ce qui me gêne dans le cas Eklund (auquel je pensais en écrivant les lignes précédentes) mais c'est ce qui me gêne aussi dans le cas Tascini, sur le principe disons médiatique.
---
eldarh dit : "
que ce soit un délit ou non ne me semble pas être la question dans ce cas précis"
Moi je crois bien que si. Nous sommes libres de dire des idioties et d'être ignorant en bien des domaines.
Sur les questions de discrimination, de domination (j'y tiens) ou d'oppression (également cité sur ce fil) les propos ignorants peuvent être blessants intimement ou collectivement.
A l'inverse de propos climatosceptiques, ça fait vraiment mal, ça inflige une vraie violence.
Et c'est bien pour ça que c'est un délit.
Les propos de Tascini, avérés, sont donc un délit. Les sanctions peuvent donc tomber légitimement. La vindicte populaire et les lynchages ne me plaisent pas davantage.
