Clairement.
Cyclades, c'est 10 minutes d'explication des règles. C'est très fluide et très facile à comprendre. Bref, jouer, c'est facile. Par contre, gagner, ca c'est une autre paire de manche 
plus "familial" oui dans le côté fun : il y a des figurines un peu partout, un graphisme coloré et puis plein de créatures avec des effets bien méchant. Par contre, ce n'est pas non plus les aventuriers du rails : il y a un peu de règle à ingurgiter (pas énorme mais tout est important) et aussi des ordres de séquences qui peuvent un peu surprendre (on joue dans l'ordre des dieux, à son tour on peut faire plein d'action ...)
Je ne pense pas qu'Antike soit le « plus faible » jeu de Gerts. Si Imperial est de loin le plus riche et le plus intéressant, Antike a le mérite d'être beaucoup moins mécanique qu'Hamburgum ou Maccu Piccu, par exemple…
pakobiblio76 dit:merci pour vos réponses, c'est parti pour cyclades, d'ailleurs est-il plus "familial" qu'"antike" (je précise que je connais dèjà antike )
Oui, dans le sens moins austère, plus "fun", plus facile à expliquer, plus facile à jouer, moins froid, moins allemand...
paul moud ubid dit:il suffisait de faire 2 ou 3 sur le dé pour gagner
C'est ironique ou pas ? Parce 2 ou 3 sur un dé, à Cyclades, c'est une chance sur deux seulement, une défaite dans ces conditions n'est pas spécialement étonnante (le dé a une face à 0, deux faces à 1, deux faces à 2, une face à 3).
A Cyclades, être en supériorité numérique donne de grande chances de victoire lors d'un combat. Il y a surtout une petite incertitude sur l'attrition des troupes, ce qui est important s'il faut défendre ensuite.
paul moud ubid dit:Galahad dit: Même "hasardeux" me semble exagéré, les lancers de dé changeant vraiment peu de choses aux forces en présence (jamais vu une partie où ce fut un critère déterminant).
moi si ! dernier tour : il suffisait de faire 2 ou 3 sur le dé pour gagner. J'ai perdu, l'autre a gagné !
Ça arrive parfois mais ce n'est quand même pas très souvent. J'ai fait plus de parties pratiquement sans combats que de parties ou les combats étaient décisifs pour la victoire.
Cyclades est un jeu ou l'interaction est très forte entre les joueurs et ou la seule vraie manière de na pas perdre c'est d'avoir un coffre bien rempli. Après, pour gagner, il faut gérer sa fortune mieux que les autres et savoir se créer des opportunités. Il n'y a aucunes stratégies qui marche à 100% si tous les joueurs sont attentifs au jeu des autres. Il faut savoir biaisé, tromper son monde, noyer le poisson en permanence pour espérer l'emporter. On est jamais à l'abri d'une fourberie mesquine, d'un retournement de situation inattendu.
En tout cas nous on adore ce jeu et c'est pas prêt de s'arrêter
DuncanIdaho dit:paul moud ubid dit:il suffisait de faire 2 ou 3 sur le dé pour gagner
C'est ironique ou pas ? Parce 2 ou 3 sur un dé, à Cyclades, c'est une chance sur deux seulement, une défaite dans ces conditions n'est pas spécialement étonnante (le dé a une face à 0, deux faces à 1, deux faces à 2, une face à 3).
A Cyclades, être en supériorité numérique donne de grande chances de victoire lors d'un combat. Il y a surtout une petite incertitude sur l'attrition des troupes, ce qui est important s'il faut défendre ensuite.
j'étais en superiorité numérique...
PS je ne me plains pas, je veux juste prévenir qu'il y en a certains que ca peut chatouiller de eprdre sur un coup de dés.... :mrgreen:
Cyclades sans hésiter !!!!
Jeu très subtil avec beaucoup de façons de gagner.
ilfiniol dit:Concernant Antics, je ne connais pas...
C'est un jeu à base de fourmis
Fonces sur Cyclades : il est beau, il est prenant, il est de plus en plus profond plus tu y joues... Antike est un beau jeu, différent, pour un public plus 'gamer' je pense. Prends le temps de le regarder et de t'y intéresser mais après Cyclades
Tibor_fr dit:Mes deux parties d'Antique (On parle bien d'Antike ?) m'ont laissé un mauvais gout dans la bouche. La première surtout où la partie s'éternisait car tous les objectifs "non militaires" avaient déjà été pris et où chacun avait accumulé des armées monstrueuses. Donc Statuo Quo jusqu'à ce que l'un d'entre nous se sacrifie. Bref, si certains mécanismes étaient bien sympathiques (notamment le système de la Roue), j'ai été très déçu. ...
Petites parenthèses : Vous aviez 29 points à répartir entre X joueurs donc tous les bonus technologiques (dble avancée etc...) et aucun des joueurs n'avait encore gagné ou ne pouvait gagner en cassant 1 temple ?!
N'y aurait-il pas eu d'erreurs d'interprétation de règle ?
PS je ne me plains pas, je veux juste prévenir qu'il y en a certains que ca peut chatouiller de eprdre sur un coup de dés....
Pour Cyclades ce n'est pas la première fois que je lis qu'entre 2 joueurs de niveau égal, la partie se termine sur 1 et 1 seul coup de dés comme Paul. Je trouve ça un peu dommage et me refroidit. (sur un jeu apéro ça me va mais là...) Il y en a pour m'expliquer le contraire ou le pourquoi ?
Pour Cyclade, si tu veux avoir des conditions de victoires demandant un peu plus de préparation, il suffit juste de faire en sorte qu'un joueur ne gagne que s'il possede une mÉtropole pendant 2 tours consecutifs ( ou lieu de directement a la fin du 1er tour ).
Ca rallonge un peu le jeu, mais évite en generale la frustration qui peut arriver lorsque 2 joueurs peuvent finir durant le meme tour. Ce tour supplementaire oblige a se fortifier un peu plus avant de batir.
Deux jeux différents, mais a tout dire, j'ai pas mal joue a Antik, mais Cyclades et pour moi l'un des plus grand jeux de ma ludothèque de plus de 450 titres....
Cyclades n'a pas quitte mon salon depuis plus de 3 mois...
sgtgorilla dit:
Pour Cyclades ce n'est pas la première fois que je lis qu'entre 2 joueurs de niveau égal, la partie se termine sur 1 et 1 seul coup de dés comme Paul. Je trouve ça un peu dommage et me refroidit. (sur un jeu apéro ça me va mais là...) Il y en a pour m'expliquer le contraire ou le pourquoi ?
A savoir d'abord comment ça fonctionne : les combats se font au coup par coup : attaquant et défenseur lancent un dé qui ajoutent une force à leur armée, le plus faible perd une unité et on recommence. Donc déjà pas 1 seul lancé de dé et puis on prend en compte les forces, ce n'est qu'un bonus. Maintenant, je te recopie quelques stats de simulation que j'avais fait ( bonus ce sont les forteresses ou métropoles) :
Att : 1 Troupes / Def 1 Troupes (+bonus : 0) => % victoire 36% Nul : 28% Nul
Att : 1 Troupes / Def 1 Troupes (+bonus : 1) => % victoire 14% Nul : 21% Nul
Att : 1 Troupes / Def 2 Troupes (+bonus : 0) => % victoire 5% Nul : 3% Nul (du suicide quoi
Att : 2 Troupes / Def 1 Troupes (+bonus : 0) => % victoire 91% Nul : 3% Nul
Att : 2 Troupes / Def 2 Troupes (+bonus : 0) => % victoire 44% Nul : 10% Nul
Att : 2 Troupes / Def 1 Troupes (+bonus : 1) => % victoire 69% Nul : 7% Nul
Att : 2 Troupes / Def 3 Troupes (+bonus : 0) => % victoire 7% Nul : 2% Nul
Att : 2 Troupes / Def 2 Troupes (+bonus : 1) => % victoire 12% Nul : 6% Nul
Att : 3 Troupes / Def 1 Troupes (+bonus : 0) => % victoire 99% Nul : 0% Nul
Att : 3 Troupes / Def 2 Troupes (+bonus : 0) => % victoire 90% Nul : 2% Nul
Att : 3 Troupes / Def 1 Troupes (+bonus : 1) => % victoire 95% Nul : 1% Nul
Att : 3 Troupes / Def 3 Troupes (+bonus : 0) => % victoire 48% Nul : 4% Nul
Att : 3 Troupes / Def 2 Troupes (+bonus : 1) => % victoire 58% Nul : 4% Nul
Att : 3 Troupes / Def 1 Troupes (+bonus : 2) => % victoire 77% Nul : 2% Nul
Att : 3 Troupes / Def 4 Troupes (+bonus : 0) => % victoire 8% Nul : 1% Nul
Att : 3 Troupes / Def 3 Troupes (+bonus : 1) => % victoire 11% Nul : 2% Nul
Att : 3 Troupes / Def 2 Troupes (+bonus : 2) => % victoire 19% Nul : 2% Nul
Att : 3 Troupes / Def 1 Troupes (+bonus : 3) => % victoire 44% Nul : 1% Nul
Conclusion :
- en rapport de force dès qu'on a +1, c'est aux alentours de 90% la victoire finale
- une défense ne vaut pas autant qu'une troupe
- confirmation du cas constaté lors de ma dernière partie : à 3 troupes contre 1 troupe + 1 forteresse + 1 métropole, l'attaquant à gagner et effectivement la stat de victoire était de 77%. A noter pour les prochaines fois de ne pas avoir peur finalement d'une forteresse
Donc du hasard oui mais gérable. D'ailleurs c'est pareil avec les créatures, tant qu'un truc comme Pégase n'est pas sorti, il faut savoir qu'une cité non défendu où qu'elle soit est en risque.
Malheureusement pas assez de parties à mon actif mais pour moi, plutôt qu'au jet de dé (je ne nie pas que ça existe ), les victoires sont plus à attribuer à une bonne gestion de son trésor, de sa diplomatie, de son talent à savoir se faire oublier au bon moment, de s'être préparé plusieurs voies de victoire (trèèèès important) et bien sûr d'avoir su bien analyser le potentiel d'action des autres.
Tu peux aussi te débrouiller pour que personne ne puisse attaquer tes métropoles. C'est faisable en contrôlant les mers. Le mec qui se plaint d'un jet de dé alors que ça fait 4 tours que j'ai une belle route maritime toute tracée jusqu'à chez lui avec les panneaux d'indications et tout, ........
Comme dit Ocelau tout est dans la gestion du fric, et j'ajouterais l'anticipation de ce qui peut tomber comme créatures (il n'y en a pas tant que ça). EDIT : en fait ocelau l'avait déjà dit, il est fort ce ocelau.
Il faut ajouter aussi que les pièces d'or départagent en cas d'égalité (c'est arrivé souvent chez nous).
Ceci dit des fois, oui, on peut avoir un gros coup de chance décisif sur une attaque, mais personnellement ça me donne envie d'en refaire une, et on ne gagne pas sans bien jouer à Cyclades.
on n'a pas dit ça ! 
on dit juste que c'est plus chaotique,plus opportuniste que Antike ! Mais j'adore cyclades aussi !
C'est juste que dans Cyclades, à partir d'un moment, il s'établit ce qu'on pourrait appeler une sorte d'équilibre instable qui fait que la victoire peut arriver à n'importe quel joueur, il faut donc faire très attention à tout plein de paramètres il y a pas mal de coups qu'on ne voit venir souvent que quand c'est trop tard.
Ceci est moins valable à 2 joueurs cependant.
exactement !