Ce jeu est sorti le 4 janv. 2010, et a été ajouté en base le 24 août 2009 par 20.100

édition 2009

Standalone 4 extensions
Achetez le sur
Bouton pour acheter sur PhilibertBouton pour acheter sur Amazon
38
réponses
0
follower
Par : pakobiblio76 | vendredi 5 novembre 2010 à 10:31
Default
pakobiblio76
pakobiblio76
salut à tous, tout est dans le titre, j'hésite entre les deux.
Mon top
Aucun jeu trouvé
Elendriel
Elendriel
Pour moi, sans hésiter: Antique
Mon top
Aucun jeu trouvé
ocelau
ocelau
2 jeux de très bonne réputation, la question pour les départager c'est qu'est-ce que tu attends :
- conquête ?
- développement ?
- nombre de joueur prévu ?
- plutôt stratégique/plannification ou opportuniste/tactique ?

Je ne connais pas assez Antike mais il me semble un jeu plus posé, plus de développement, de stratégie à long terme.

Cyclade est un jeu brutal dans le sens où tu n'es jamais tranquille, tu dois toujours veiller où en sont les autres, les erreurs d'appréciations peuvent coûter cher mais aussi où les retournements sont possibles. Ce n'est pas vraiment un jeu de développement, par contre si c'est un jeu à gros coup opportuniste, rien ne vient vraiment par hasard : Il faut quand même voir à long terme : occuper les espaces, trouver des revenues, économiser, repérer les créatures passées et à venir et l'ordre des dieux.
Mon top
Ouistoto
Ouistoto
Pour moi, sans hésiter : Cyclades. :wink:
Mon top
Aucun jeu trouvé
Sthorm
Sthorm
Ouistoto dit:Pour moi, sans hésiter : Cyclades. :wink:


:pouicok: pareil
paul moud ubid
paul moud ubid
les deux !
Antike :
Jeu serré à l’allemande (donc moche), intense de bout en bout, une course de fond où les joueurs arrivent très proche les uns des autres…

Le + : tu réfléchiras plus à Antike,
Le - tu pourras aussi te dire : « P…ain, j’ai perdu parce que je suis trop c… »



Cyclades
Jeu un peu chaotique à l’américaine (donc beau), intense de bout en bout, une suite de sprints dans tous les sens où tout d’un coup, un joueur gagne…

Le + : tu auras plus d’émotions à Cyclades, plus de retournement, notamment avec les créatures mythologique

Le - tu pourras aussi te dire : « P…ain, j’ai perdu sur un seul jet de dé »


Après c'est toi qui voit !
Mon top
McQueen
McQueen
Elendriel dit:Pour moi, sans hésiter: Antique

Ouistoto dit:Pour moi, sans hésiter : Cyclades. :wink:

Ouais, ouais, mais pourquoi ?! :D
Mon top
Aucun jeu trouvé
ilfiniol
ilfiniol
Cyclades est globalement incontrôlable. Au bout de quelques tours, n'importe qui peut gagner à peu de choses près. Mais sachant ça, tenter de voir les coups en douce qui se profile c'est globalement jouissif.

Concernant Antics, je ne connais pas...
Mon top
Aucun jeu trouvé
Elendriel
Elendriel
Elendriel dit:Pour moi, sans hésiter: Antique


Cyclades:
trop chaotique à mon goût.
Et la victoire est souvent liée à une opportunité et non à sa maîtrise.
Un jeu pour opportuniste... donc non planifiée

Antique :
développement, planification, gestion et diplomatie.
Un jeu où le hasard n'a pas de place.

Cyclades est maintenant sur une étagère.
Antique, je le sors régulièrement.

Quoique venant de découvrir Dominant Species... mélange des deux.
Mon top
Aucun jeu trouvé
ElGrillo
ElGrillo
pakobiblio76 dit:salut à tous, tout est dans le titre, j'hésite entre les deux.


Il faut développer un peu, savoir ce que tu aimes dans un jeu et ce qui te rebute, ce que tu attends de ce type de jeu.
Parce que là, on va tous y aller de notre avis perso sans tenir compte de tes critères à toi.
Default
Ouistoto
Ouistoto
McQueen dit:
Elendriel dit:Pour moi, sans hésiter: Antique

Ouistoto dit:Pour moi, sans hésiter : Cyclades. :wink:

Ouais, ouais, mais pourquoi ?! :D


> mon avis sur Antike. j'ai dû manquer quelque chose à ce jeu (mais alors je ne suis pas le seul). Je me retrouve parfaitement dans les avis donnés sur le jeu qui ne dépassent pas 2. Pour résumer : long et ennuyeux. :|

> Mon avis sur Cyclades : suivez ma signature :wink:
Mon top
Aucun jeu trouvé
Ouistoto
Ouistoto
pakobiblio76 dit:salut à tous, tout est dans le titre, j'hésite entre les deux.

Ce qui est certain, c'est que les deux jeux sont vraiment très différents : hasard ou non, thème ou non, etc. Comme tu le vois ici, en général, ceux qui apprécient l'un n'aiment pas l'autre. Fais bien ton choix.
Mon top
Aucun jeu trouvé
Galahad
Galahad
Quand je lis les commentaires précédents sur Cyclades, j'ai du mal à croire qu'on a joué au même jeu...

Cyclades est un vrai jeu stratégique, pour peu qu'on fasse attention aux enchères, donc au trésor et au revenu de tous, aux créatures qui sont passées et celles qui restent (on connaît leurs pouvoirs en 2 parties), aux pouvoirs des dieux et surtout à leurs pouvoirs alternatifs, à Apollon (qui n'est pas un lot de consolation), à la situation géographique des autres joueurs et aux trois possibilités d'avoir une cité (invasion, construction, philosophie). Ouf. Oui tout cela se voit, se considère et s'évalue sans problème et donne un intérêt énorme au jeu.

Un jeu un peu à l'ancienne d'aspect, de thème et d'approche, mais sévèrement rationalisé par les auteurs, qui en ont fait un vrai jeu de stratégie. Par chez nous, il a été abordé et il est toujours joué comme tel après plus d'une quinzaine de parties, alors je me demande bien ce qu'on peut y trouver de chaotique...
Même "hasardeux" me semble exagéré, les lancers de dé changeant vraiment peu de choses aux forces en présence (jamais vu une partie où ce fut un critère déterminant).


Antike, je ne connais pas, mais j'aime énormément les autres jeux de Mac Gerdts, donc a priori positif. Néanmoins j'ai l'impression qu'il passe souvent aujourd'hui pour son plus faible (c'est son premier, aussi).
Mon top
Aucun jeu trouvé
Ouistoto
Ouistoto
Galahad dit:
Même "hasardeux" me semble exagéré, les lancers de dé changeant vraiment peu de choses aux forces en présence (jamais vu une partie où ce fut un critère déterminant).

+1 ! J'ajouterai qu'à 3 contre 1, voire 2 contre 1, la supériorité numérique apporte un gros avantage. Donc, on peut vraiment relativiser le hasard du dé de combat.
Mon top
Aucun jeu trouvé
ocelau
ocelau
En regardant ton profil pakobiblio76, je vois que tu sembles apprécier les jeux plutôt long (méditerranée, diplomacy res republica ...), donc en ce sens peut-être Antike est peut-être plus adapté dans son rythme.

La durée en fait de Cyclade est assez variable, si tes adversaires jouent dans leur coin, en 30 minutes tu peux plier la partie à ton avantage. Par contre pour peu que les joueurs se surveillent un minimum et là c'est 1h30, 2h00 de plaisir voir plus :mrgreen:

sinon +1 avec les remarques de Galahad
Mon top
Jer
Jer
Je n'ai jamais joué à Cyclades.
Je connais bien Antique en revanche, et je trouve que c'est un jeu superbe.
Evidemment, le matériel est sobre, mais le jeu a pour lui d'être d'une extrême simplicité tout en offrant de grandes options stratégiques. C'est, pour moi, la marque d'un classique.

J'y retrouve les sensations d'un Civilisation, tout en sachant que la partie ne durera pas plus de 2 heures, si on ne se laisse pas paralyser par l'analyse.
Tibor_fr
Tibor_fr
Mes deux parties d'Antique (On parle bien d'Antike ?) m'ont laissé un mauvais gout dans la bouche. La première surtout où la partie s'éternisait car tous les objectifs "non militaires" avaient déjà été pris et où chacun avait accumulé des armées monstrueuses. Donc Statuo Quo jusqu'à ce que l'un d'entre nous se sacrifie. Bref, si certains mécanismes étaient bien sympathiques (notamment le système de la Roue), j'ai été très déçu.

En revanche, j'ai dépassé la vingtaine de parties de Cyclades et je le trouve bien plus intéressant : plus court, plus fun, il demande davantage d'opportunisme (notamment en raison des Créatures seules part de hasard). Sans oublier que c'est un des plus beaux jeux en ma possession (merci Miguel Coimbra :) ). Pas étonnant qu'il soit actuellement le grand favori pour les Tric Trac d'Or 2010.

Mon choix est donc clair : c'est Cyclades ;)
Mon top
Aucun jeu trouvé
Giludo
Giludo
McQueen dit:
Elendriel dit:Pour moi, sans hésiter: Antique

Ouistoto dit:Pour moi, sans hésiter : Cyclades. :wink:

Ouais, ouais, mais pourquoi ?! :D


Quand on demande un avis entre deux jeux, on s'expose fatalement à ce genre de réponses, et on est bien avancé après... :wink:
Giludo, gentil taquin sur le coup...
Mon top
Aucun jeu trouvé
paul moud ubid
paul moud ubid
Galahad dit: Même "hasardeux" me semble exagéré, les lancers de dé changeant vraiment peu de choses aux forces en présence (jamais vu une partie où ce fut un critère déterminant).


moi si ! dernier tour : il suffisait de faire 2 ou 3 sur le dé pour gagner. J'ai perdu, l'autre a gagné !
Mon top
pakobiblio76
pakobiblio76
merci pour vos réponses, c'est parti pour cyclades, d'ailleurs est-il plus "familial" qu'"antike" (je précise que je connais dèjà antike )
Mon top
Aucun jeu trouvé
Default
Tibor_fr
Tibor_fr
Clairement.
Cyclades, c'est 10 minutes d'explication des règles. C'est très fluide et très facile à comprendre. Bref, jouer, c'est facile. Par contre, gagner, ca c'est une autre paire de manche :P
Mon top
Aucun jeu trouvé
ocelau
ocelau
plus "familial" oui dans le côté fun : il y a des figurines un peu partout, un graphisme coloré et puis plein de créatures avec des effets bien méchant. Par contre, ce n'est pas non plus les aventuriers du rails : il y a un peu de règle à ingurgiter (pas énorme mais tout est important) et aussi des ordres de séquences qui peuvent un peu surprendre (on joue dans l'ordre des dieux, à son tour on peut faire plein d'action ...)
Mon top
scand1sk
scand1sk
Je ne pense pas qu'Antike soit le « plus faible » jeu de Gerts. Si Imperial est de loin le plus riche et le plus intéressant, Antike a le mérite d'être beaucoup moins mécanique qu'Hamburgum ou Maccu Piccu, par exemple…
ElGrillo
ElGrillo
pakobiblio76 dit:merci pour vos réponses, c'est parti pour cyclades, d'ailleurs est-il plus "familial" qu'"antike" (je précise que je connais dèjà antike )


Oui, dans le sens moins austère, plus "fun", plus facile à expliquer, plus facile à jouer, moins froid, moins allemand...
DuncanIdaho
DuncanIdaho
paul moud ubid dit:il suffisait de faire 2 ou 3 sur le dé pour gagner

C'est ironique ou pas ? Parce 2 ou 3 sur un dé, à Cyclades, c'est une chance sur deux seulement, une défaite dans ces conditions n'est pas spécialement étonnante (le dé a une face à 0, deux faces à 1, deux faces à 2, une face à 3).

A Cyclades, être en supériorité numérique donne de grande chances de victoire lors d'un combat. Il y a surtout une petite incertitude sur l'attrition des troupes, ce qui est important s'il faut défendre ensuite.
Mon top
Aucun jeu trouvé
Sthorm
Sthorm
paul moud ubid dit:
Galahad dit: Même "hasardeux" me semble exagéré, les lancers de dé changeant vraiment peu de choses aux forces en présence (jamais vu une partie où ce fut un critère déterminant).

moi si ! dernier tour : il suffisait de faire 2 ou 3 sur le dé pour gagner. J'ai perdu, l'autre a gagné !


Ça arrive parfois mais ce n'est quand même pas très souvent. J'ai fait plus de parties pratiquement sans combats que de parties ou les combats étaient décisifs pour la victoire.

Cyclades est un jeu ou l'interaction est très forte entre les joueurs et ou la seule vraie manière de na pas perdre c'est d'avoir un coffre bien rempli. Après, pour gagner, il faut gérer sa fortune mieux que les autres et savoir se créer des opportunités. Il n'y a aucunes stratégies qui marche à 100% si tous les joueurs sont attentifs au jeu des autres. Il faut savoir biaisé, tromper son monde, noyer le poisson en permanence pour espérer l'emporter. On est jamais à l'abri d'une fourberie mesquine, d'un retournement de situation inattendu.

En tout cas nous on adore ce jeu et c'est pas prêt de s'arrêter :D
paul moud ubid
paul moud ubid
DuncanIdaho dit:
paul moud ubid dit:il suffisait de faire 2 ou 3 sur le dé pour gagner

C'est ironique ou pas ? Parce 2 ou 3 sur un dé, à Cyclades, c'est une chance sur deux seulement, une défaite dans ces conditions n'est pas spécialement étonnante (le dé a une face à 0, deux faces à 1, deux faces à 2, une face à 3).
A Cyclades, être en supériorité numérique donne de grande chances de victoire lors d'un combat. Il y a surtout une petite incertitude sur l'attrition des troupes, ce qui est important s'il faut défendre ensuite.


j'étais en superiorité numérique...

PS je ne me plains pas, je veux juste prévenir qu'il y en a certains que ca peut chatouiller de eprdre sur un coup de dés.... :mrgreen:
Mon top
pilum
pilum
Cyclades sans hésiter !!!!
Jeu très subtil avec beaucoup de façons de gagner.
Mon top
Aucun jeu trouvé
RicoH
RicoH
ilfiniol dit:Concernant Antics, je ne connais pas...

C'est un jeu à base de fourmis :pouicsilence:
Mon top
Aucun jeu trouvé
lolo-ratchet
lolo-ratchet
Fonces sur Cyclades : il est beau, il est prenant, il est de plus en plus profond plus tu y joues... Antike est un beau jeu, différent, pour un public plus 'gamer' je pense. Prends le temps de le regarder et de t'y intéresser mais après Cyclades :)
Mon top
Aucun jeu trouvé
Default
sgtgorilla
sgtgorilla
Tibor_fr dit:Mes deux parties d'Antique (On parle bien d'Antike ?) m'ont laissé un mauvais gout dans la bouche. La première surtout où la partie s'éternisait car tous les objectifs "non militaires" avaient déjà été pris et où chacun avait accumulé des armées monstrueuses. Donc Statuo Quo jusqu'à ce que l'un d'entre nous se sacrifie. Bref, si certains mécanismes étaient bien sympathiques (notamment le système de la Roue), j'ai été très déçu. ...

Petites parenthèses : Vous aviez 29 points à répartir entre X joueurs donc tous les bonus technologiques (dble avancée etc...) et aucun des joueurs n'avait encore gagné ou ne pouvait gagner en cassant 1 temple ?!
N'y aurait-il pas eu d'erreurs d'interprétation de règle ?
PS je ne me plains pas, je veux juste prévenir qu'il y en a certains que ca peut chatouiller de eprdre sur un coup de dés....



Pour Cyclades ce n'est pas la première fois que je lis qu'entre 2 joueurs de niveau égal, la partie se termine sur 1 et 1 seul coup de dés comme Paul. Je trouve ça un peu dommage et me refroidit. (sur un jeu apéro ça me va mais là...) Il y en a pour m'expliquer le contraire ou le pourquoi ?
Mon top
Aucun jeu trouvé
TheCaribou855Tmp
TheCaribou855Tmp
Pour Cyclade, si tu veux avoir des conditions de victoires demandant un peu plus de préparation, il suffit juste de faire en sorte qu'un joueur ne gagne que s'il possede une mÉtropole pendant 2 tours consecutifs ( ou lieu de directement a la fin du 1er tour ).
Ca rallonge un peu le jeu, mais évite en generale la frustration qui peut arriver lorsque 2 joueurs peuvent finir durant le meme tour. Ce tour supplementaire oblige a se fortifier un peu plus avant de batir.
Mon top
Aucun jeu trouvé