[Die Brücken von Shangrila]
Ca faisait longtemps que nous n'avions posté un compte rendu de Jeux En Société. Tiens, voilà de la lecture :
Mardi 21 Septembre 2004
A table : Benoit, Cyril, Didier, Eva, Fred, FX, Guillaume, Jean-François, Laure, Matthieu H., Matthieu R., Philippe, Rémi, Sylvain, Thomas... et David que Reixou a oublié ;o)
Jeux: Sherlock Holmes : Detective Conseil, Election USA, Die Brücken von Shangri-La, Santiago, Logistico, Kakerlaken Poker (x3 ?), Colossal Arena (x2), Galloping Pigs (x2), Le Fou Volant
--------------------------------------------------------------------------------
Sherlock Holmes : Détective conseil (4 joueurs)
Première partie pour tout le monde.
Les notes :
Fx : 9
Matthieu H. : 9
Guillaume : 9.5
Fred : 8
Les avis :
Guillaume : C'est la première fois que je joue à ce type de jeu : un mélange de "livre dont vous êtes le héro" et de "jeu de rôles". Le principe : on est tous réuni pour aider (???! le mot est peut être un peu fort...) Sherlock Holmes à résoudre une affaire. L'histoire débute donc chez Sherlock où nous prenons connaissance de la sale affaire (le dirigeant d'une societé d'armement a été retrouvé mort il y a quelques jours). En plus des renseignements donnés au début de l'histoire, nous disposons d'un plan de la ville, du journal du jour et d'un annuaire... A nous de gérer nos deplacements (le but du jeu étant de résoudre l'affaire en moins de coups possibles). Une fois que nous décidons qui aller voir, nous regardons s'il y a des indications dans l'aide du jeu.
J'ai pris beaucoup de plaisir à y jouer : l'aspect collectif de l'enquête est très bien et les mécanismes apportants les nouvelles informations ne sont pas trop mal gérés (cela mériterait peut être la présence d'un maître de jeu). Au final, nous avons mis 3 heures pour résoudre l'affaire (nous avons presqu'eu tout juste). Sherlock aurait resolu cette affaire en 4 coups. Il nous en a fallu au moins une bonne 40aine. Conclusion : je ne suis pas prêt de changer de métier pour me reconvertir en détective privé mais je suis prêt à redonner un coups de main à Sherlock.
Fred : Tout pareil. Première fois ! Je ne pense pas qu'il soit bien sérieux de considérer que l'affaire est résoluble en 4 coups. Nous, on avait un suspect rapidement, que Matthieu voulait dénoncer, mais on a bien fait d'attendre, car ce n'était pas lui. On est lent, mais on n'a pas commis d'erreurs judiciaires ! A la fin, on a trainassé un peu mais comme c'était une première, on ne savait pas trop quand s'arrêter ! Bref, un "jeu" original très agréable. L'ambiance est des plus sympas. Je me suis vraiment bien amusé.
--------------------------------------------------------------------------------
Election USA (5 joueurs)
Première partie pour tout le monde
Les notes :
Rémi : 4
Thomas : 6,5
Jean François : 6
Philippe : 6
ReiXou : 5,5
Les avis :
ReiXou : Voilà voilà. En gros : la boite est bien vide et le matériel de sous-qualité, genre "première version de prototype". Sinon, le jeu fonctionne , catégorie "jeu de majorité de zone" (pensez El Grande), satirique (les cartes sont laides mais assez marantes sauf si vous êtes Républicains et membre de la NRA) et pas prise de tête (comprenez : le hasard est assez / très présent).
Sinon, il y a plein de petits mécanismes sympas. Chaque joueur gère 2 valeurs : ses sous et sa "sincérité" (qui va bien souvent en diminuant).
En gros à son tour on choisit une des 10 cartes disponibles et on fait l'action inscrite sur la carte : soit on prend des sous, soit on peut prendre des pions dans sa réserve (si on gagne une enchere en un tour avec la Sincérité), soit on peut poser des pions sur une région du plateau (enchère limitée à poing fermé avec des particularités sympas). Puis on pioche une carte pour remplacer la carte utilisée.
On peut aussi piocher une carte pour gagner de la sincérité (entre 0 et 3).
Si on pioche d'une manière ou d'une autre (remplacement ou pioche directe) une carte "lettre anonyme" ou "journaliste", on doit payer à tour de role soit de la sincérité, soit des sous ou alors on prend une carte "squelette" (genre "cadavre dans le placard") qui en général fait perdre un pion sur le plateau (et évite aux joueurs suivants d'avoir à payer).
Le jeu se finit dès qu'un joueur a reçu 4 squelettes (gros malus pour lui) ou que la pioche est épuisée. On détermine les 3 joueurs majoritaires dans chaque région (ceux à égalité sont éliminés), ils marquent leurs points et celui qui en a le plus a gagné.
Bon je l'ai dit, le jeu est assez hasardeux (beaucoup de pioche + enchère à poing fermé) mais on prend quand même quelques décisions et surtout ça tourne très très vite, sans aucun temps mort. Les cartes, bien que laides à mourir (du pauvre texte moche, pas centré), sont assez marantes vraiment et au final j'ai quand même passé un très bon moment.
J'y rejouerai avec plaisir, mais surement pas trop souvent, quand je suis dans le bon état d'esprit, et surtout avant chaque élection aux USA (tous les 4 ans quoi).
Philippe :
Je crois bien que tout a été dit par ReiXou. Pour ma part, j'ai bien acroché une fois que j'ai compris le principe. Néanmoins a part de hasard est très importante et le jeu mérite un visuel un peu plus travaillé. A rejouer à l'occasino.
Rémi :
Et encore j'aurais mis moins sans les textes de politique débiles ! Ils sont pas mal ceux là : "Le droit de vote n'est accordé qu'aux membres de la NRA", " Aidons à recréer l'URSS pour faire une nouvelle guerre froide", " Les impôts sont réduits à 1 % du revenu", " Le coût des employés de maison est déductible des impôts (?)", "déplacer la maison blanche en floride", bon, j'arrête je m'égare ...
Sinon effectivement, c'est pas très beau, le mécanisme de jeu est pas palpitant : Pourquoi y a til deux indicateurs, l'argent et la popularité, sans quasiment aucune interaction entre les deux (pouvant pourtant être plein de sous entendus), le jeu semble accessoire par rapport au thème.
Thomas : Comme tout est déja dit et plutot bien dit, j'en rajoute pas plus, sinon que c'est effectivement sympa, d'autant plus dans le contexte actuel. Il faudrait juste s'assurer que ce jeu ne tombe pas entre de mauvaises mains (républicaines) qui aillent y puiser des idées de nouvelles lois...
--------------------------------------------------------------------------------
Die Brücken von Shangri-La (4 joueurs)
Les notes :
Matthieu R. :8
Didier :7
Laure : 7
David : 6
Les avis :
Matthieu R: Encore gagné ! J'adore ce jeu qui est finalement plus complexe qu'il n'y paraît dans les mécanismes j'entends parce que en fait les règles sont assez simples. Mon seul regret est de ne pas avoir pu poser un Yéti bouh! méchant David.
Didier: Moi ki croyais que c'était un jeu sur la préparation du celebre breuvage Espagnol, je suis deçus!Les regles sont simples, on comprend tres vite les tactiques a aborder, même quand on est novice. C'est un jeu etrange ou tu joue contre et avec les autres. Il est donc tres difficile de prevoire des coups a l'avance, donc d'élaborer une strategies. En fait il y'a toujours un enemi ou un ami qui te squiz sur un village et joue a ta place. Il en reste pas moins que c'est un jeu simpathique.
--------------------------------------------------------------------------------
Santiago (4 joueurs)
Les notes :
Eva : 8
Sylvain : 9
Ben : 8
Cyril : 8
--------------------------------------------------------------------------------
Kakerlaken Poker (6 joueurs - x3)
Les notes :
Didier :8
David : 7
Matthieu R. :8
Sylvain : 7,5
Ben : 7,5
Cyril : 8
Les avis :
Matthieu R.:Au plus c'est débile, au mieux David et Didier peuvent s'exprimer. Benoît est pas mal aussi dans son style. Je passe la carte et quand elle me revient (bizarrement) je sais plus si c'est un cafard ou un Blatman. Désolé pour les autres joueurs si on a un peu ri mais, je pense que ce jeu ne peut pas être pris au sérieux. Manquerai presque un p'tit cul sec sur chaque carte ramassée et, on est à deux doigts du claquage des zigomatiques.
Didier:
Merci mathieu pour ta sympatique synthese (CONNARD!)..Il est vrai que plus c'est con plus j'aime...Mais là c'était un pur regal! En plus tous les participants étaient bien dans le trype, ce qui a generé de tres gros fou rire..(merci benoit et sylvain pour la carte boomrang "merde je me souviens plus ce que j'ai joué!") Les cartes sont mignones, le but du jeu c'est de fourguer des cartes aux adversaires en les bluffants sur leur contenu (allez tiens je te files une araigné, ah non c'est un rat, bhein mince alors!) C'est tres droles, et il faudrai boir un coup a chaque fois que l'on perd sur le contenu d'une carte...bonjour les dégats...
--------------------------------------------------------------------------------
Logistico (4 joueurs)
Les notes :
Sylvain : 8
Jean François : 7,5
Laure : 9
ReiXou : 8,5
Les avis :
ReiXou : c'est du relativement lourd mais on a joué assez vite. J'ai expliqué les regles sans les cartes bonus qui pour moi n'apportent rien au jeu. Je crois que c'était ma 3é (ou 4é partie) mais je me suis régalé et Logistico me plait de plus en plus, même si là, j'ai été particulièrement mauvais (mauvaise synergie, pas de vue à long terme = fin de partie catastrophique !). En plus même si c'est un jeu relativement prise de tête, les parties sont très rapide (je dirais une heure, à la louche). Même le matos est vraiment bien, et si la carte est moche (et la boite ! Aaaaargh), elle est bien lisible.
Logisitico est surement un des mes prochains achats. Corné, un auteur à suivre !
Sylvain: Ca y est je crois que je viens de comprendre comment remplir un commentaire. Enfin on verra bien. 1ère partie au sein de votre club et 1er très bon jeu (je dis pas ça parce que j'ai gagné). Logistico est vraiment sympa même si on a joué un peu trop en speed dating à mon goût enfin on peut pas dire que ça m'ait desservi. Un jeu auquel je rejouerais avec plaisir et dans lequel il ne faut pas trop se prendre la tête je pense!
--------------------------------------------------------------------------------
Colossal Arena (4 puis 3 joueurs)
Les notes :
Rémi : 6 (je crois). (Note de Fred : Raté, tu lui as donné 5 !;-))
Thomas : 5
Eva : 3
Philippe : 3
Sylvain : 4
Jean François : 6.5
ReiXou : 6
Les avis :
ReiXou : bon, y a pas à dire, c'est mieux à 3 qu'à 5 (
voir la partie à 5), même si la fin de partie décrite dans les règles est vraoiment une mauvaise idée : on a continué à jouer tant qu'on avait des cartes et c'est bien mieux à mon avis, la fin de partie devient sympa au lieu d'être pénible.
Par contre les pouvoirs n'ont quasiment pas été utilisés donc finalement on a presque joué à Grand National Derby, mais en se prenant la tête à apprendre les pouvoirs 
.
Bon voilà, en gros c'est sympa mais ça casse pas des briques non plus. Ma note tient compte de la variante de fin de partie, parce que sinon elle passe à 3.5 / 4.
Rémi : j'ai du mettre moins sur le coup, parce qu'à la fin on était trois égalité avec encore 4 créatures survivantes au lieu de trois. Il semble que finir jusqu'au bout soit effectivement plus intéressant. L'ensemble de la partie a été assez laborieux entre l'apprentissage du jeu et la compréhension des pouvoirs. Le mécanisme d'élimination du monstre le plus faible avec l'indication des monstres sur lesquels on mise donne une partie qui peut être assez tactique. On n'a quasiment pas utilisé les pouvoirs des créatures mais ça doit prendre une autre allure en les utilisant. On n'a pas utilisé la mise cachée au premier tour et ça doit aussi changer le résultat final. Donc il faudrait une aide de jeu sur les pouvoirs des monstres et rejouer pour mieux maîtriser le jeu.
Thomas : Mouais, ca ne m'a pas laissé un souvenir impérisssable. D'ailleurs, je en sais plus exactement ce que j'en ai pensé, sinon qu'on a mis du temps à comprendre le rôle du boulanger (c'est pas ca le baker? Non? c'était pas baker mais backer! ah ok ok!). En fait, je ne sais même pas si j'ai envie de retenter.
Sylvain : Bon ben là c'est tout de suite moins drôle. Je connais très bien Galaxy (qui est un de mes jeux préférés) et qui ressemble à s'y méprendre à ce jeu. La seule différence c'est que Galaxy est bien plus complexe avec de nouvelles règles qui offrent un panel de possibilités bien plus important. Même si on passe plus de temps à bien assimiler toutes les règles, Galaxy est bien plus intéressant à mes yeux car on est moins là à attendre que le ciel nous tombe sur la tête sans possibilité de réagir.
--------------------------------------------------------------------------------
Galloping Pigs (3 puis 4 joueurs)
Les notes :
Didier : 3
Sylvain : 5
David : 5
Rémi : 8
Thomas : 9
Eva : 8
Philippe : 8
Les avis :
Didier:
Je vais a contre courant de tout les avis...Il est ou le plaisir...je vous jure j'ai trouvé ce jeu tout pas bien...y'a même pas de petites cartes actions pour pimenter la partie... c'est repetitif, y'a même pas de strategie, allez chez COCHONOU les cochons!
Rémi : L'intérêt c'est que c'est extrêment rapide, mais faut jouer vite, faut pas trop essayer de calculer. Les cartes actions risqueraient de ralentir le jeu. Et puis c'est marrant, c'est une course de cochons, et y a pas chacun son cochon, c'est les même pour tous ! Si tu veux que ça soit un peu plus compliqué tout en restant fun, joue à china moon, y a des objectifs intermédiaires et un objectif final, mais c'est plus long.
Thomas : Non, Didier, il ne faut pas chercher un truc à comprendre dans ce jeu, imagine toi au bord du cochodrome, avec tous ces groins prêts à fumer, et toi avec ton aiguillon sur le côté (il faut pas martyriser les animaux) qui espère finir par aiguillonner celui qui sera devant. Débile à souhait, il faut pas calculer et au contraire, plus on fait des crasses (des trous entre les cochons), mieux c'est.
--------------------------------------------------------------------------------
Le Fou Volant (4 joueurs, à tours de rôle)
Les notes :
Fx : 7
Matthieu H. : 8
Guillaume : 6
Fred : 9
Rémi : 8
Matthieu R.: 6
Eva : 7
Sylvain : 6,5
Thomas : 7
Les avis :
Matthieu R.:Areuh! areuh! et bing j'appuie comme un malade et même si ça touche pas les poules c'est bon d'appuyer. Seul regret, ce jeu fonctionne avec des piles .......
Guillaume : c'est c... mais ca fait du bien de se défouler de temps en temps, non ?
Thomas : Pour éviter les piles qui effectivement est comme un fil à la patte du jeu, il faudrait que chaque fois qu'on tape, ça propulse un petit volant d'inertie qui fasse tourner l'aviateur fou. En tout cas, c'est marrant à souhait, on se serait cru un lendemain de nöel quand on était gamin.
Fred : L'expérience a parlé. Tatatatatatatatatatatatata ! C'est con, c'est bon, j'adore. Quelle jouissance d'envoyer le fou volant pile poil sur la poule adverse comme prévu ! Arf, encore encore ! Seul regret, le Fou Volant devient encore plus intéressant à partir de la 3ème heure consécutive de jeu, lorsqu'on est totalement lobotomisé par l'avion, c'est là que c'est le mieux 
A rejouer encore et toujours.
--------------------------------------------------------------------------------
A noter :
Fred : Vous le sentez le tournoi officiel de Fou volant juste après avoir bu un coup mardi prochain ???? Hein dites vous le sentez ? 1/4, 1/2 et finale ? Hum ? Tatatatatatatatatatatatata !
ReiXou : bon OK, j'amène le mien
ReiXou dit: Colossal Arena (4 puis 3 joueurs)
Attention, je ne connais que Titan : the Arena, mais je crois que les règles sont identiques...
ReiXou, tu parles de jouer jusqu'à ce que plus personne n'ait de carte plutôt que la fin "normale". C'est-à-dire ? Vous avez continué à éliminer des créatures après le 5ème round ?
Sinon, j'ai cru comprendre que vous n'aviez pas utilisé les mises secrètes. Je trouve que c'est très dommage, car (1) cela tue le suspense, (2) cela empêche des retournements de situation pour le contrôle de créatures (et non pas la cuisson en four à pain
).Quoiqu'il en soit, c'est clair que l'intérêt de Titan : the Arena par rapport à Grand National Derby, c'est vraiment de prendre le contrôle de créatures dont on peut utiliser le pouvoir pour influer sur le résultat de la partie.
arthemix dit:Attention, je ne connais que Titan : the Arena, mais je crois que les règles sont identiques...
Il y a des changements de règles :
http://reixou.free.fr/ptitsjeux.php?p=276&more=1&c=1ReiXou, tu parles de jouer jusqu'à ce que plus personne n'ait de carte plutôt que la fin "normale". C'est-à-dire ? Vous avez continué à éliminer des créatures après le 5ème round ?
Du tout. La nouvelle regle dit qu'on s'arrete dès que la pioche est épuisée, ce qui arrive trop tot (3 ou 4 creatures éliminées seulement). Pour moi cette nouvelle règle est incomprehensible et nullissime.
Sinon, j'ai cru comprendre que vous n'aviez pas utilisé les mises secrètes. Je trouve que c'est très dommage, car (1) cela tue le suspense, (2) cela empêche des retournements de situation pour le contrôle de créatures (et non pas la cuisson en four à pain
La première partie (4 joueurs), ils ont oublié cette regle et ne l'ont pas utilisée. C'est clair que c'est dommage.
Quoiqu'il en soit, c'est clair que l'intérêt de Titan : the Arena par rapport à Grand National Derby, c'est vraiment de prendre le contrôle de créatures dont on peut utiliser le pouvoir pour influer sur le résultat de la partie.
Le pb c'est qu'il faut bien connaitre les pouvoirs pour en profiter. Sinon c'est un peu galere de les relire en permanence. Bref, il faudrait une aide de jeu (à faire sur mon temps libre, je sais).
En l'état, j'ai presque envie de jouer sans les pouvoirs pour ma première partie parce que là, tout le monde passe son temps à les relire, pour finalement ne les utiliser que 2 ou 3 fois dans la partie.
J'avais un tres bon souvenir de la partie que j'avais fait avec toi (et Drax et Richard, si je me souviens bien) au rencontres du Web de l'année dernière mais la je suis déçu.
Dans la première partie de Colossal Arena, on n'a pas utilisé les mises cachées parce qu'on avait pas compris tout l'imtérêt. On en a chié pour comprendre quand on pouvait utiliser les pouvoirs et quand on pouvait pas. De mémoire je croix qu'il y a trois conditions pour pouvoir utiliser le pouvoir d'une créature. Du coup on les a pas trop utilisés parce que c'était galère de savoir quand on pouvait. Mais c'est ça qui a l'air d'être l'intérêt du jeu, ou en tout cas de le renforcer grandement, un peu comme les pouvoirs des peuples de "Babel".
chumbs
ReiXou dit:Du tout. La nouvelle regle dit qu'on s'arrete dès que la pioche est épuisée, ce qui arrive trop tot (3 ou 4 creatures éliminées seulement). Pour moi cette nouvelle règle est incomprehensible et nullissime.
vi, tout à fait d'accord avec cette règle super nulle. Dans la version de base, la partie s'arretait après le 5eme round (si plus de pioche, bin on joue le reste de cartes en main).
Notre première partie de CA s'est finie à la pioche au 3eme round... Et vraiment, ca change tout (on ne peut plus planifier sur les cartes devant obligatoirement arriver...).
Bizarre tout de même...
Smokan dit:Bizarre tout de même...
Surtout que sur le Geek, Kevin Wilson de FFG dit que ça a été modifié enb accord avec Knizia !
Sur son site, ReiXou dit:3 - Le jeu se termine immédiatement lorsque la dernière carte est piochée : il peut y avoir plus de 3 créatures survivantes à la fin du jeu.
OK, effectivement, cette règle a l'air complètement nulle !
Sinon, sur T:tA, le pouvoir des créatures est rappelé sur chaque carte : ça aide à se souvenir sans avoir besoin d'une aide de jeu.
Sur son site, ReiXou dit:2 - On ne peut pas utiliser le pouvoir d'une créature en posant un spectateur (comme avant) mais on ne peut pas non plus utiliser ce pouvoir en recouvrant un spectateur avec une nouvelle carte.
Il me semble que c'était déjà le cas dans T:tA. Ca donnait un petit plus stratégique aux spectateurs (surtout ceux ayant des valeurs moyennes).
Pour pouvoir utiliser un pouvoir, il faut effectivement plusieurs conditions : en être le backer (avoir plus de jetons sur la créature que les autres joueurs), jouer une carte de la créature, et que la carte précédente de cette créature (dans le même round) ne soit pas un spectateur.
Pour déterminer le backer, je crois qu'en cas d'égalité sur le nombre de mises, le contrôle revient à celui ayant la mise de plus forte valeur.
Du coup, ça incite à miser sur les créatures puissantes pour pouvoir utiliser leur pouvoir (à condition d'avoir des cartes de cette créature). Mais ces mêmes créatures, de par leur puissance, sont des cibles privilégiées en début de partie. Dilemne !
Sur son site, ReiXou dit:4 - Le premier joueur est déterminé au hasard (plus d'enchères).
Je ne me rappelle plus cette histoire d'enchères, et je crois qu'on n'a jamais joué cette règle.
J'aimerai en savoir un peu plus sur "Sherlock Holmes : Détective conseil". Y'a une fiche sur TT de "Sherlock Holmes : Criminal Cabinet", mais pas d'info. Comment ça marche ? Des scénars prédéfinis ? jeu coopératif ? un plateau ? des dés ? des cartes chances ?
Y'a un lien sur la fiche juste là, dans ma signature
(si vous lisez ce message et que septembre 2004 est passé, cela ne doit pas marcher )
Dans ce jeu, qui ne se trouve plus dans le commerce, il y a 10 enquêtes.
On se retrouve entre le jeu d'enquête et le système des Livres dont on est tous les super héros vachement forts.
En fait, tu as des indices, ou plutôt des infos, et tu vas frapper chez les gens pour les interviewer. En pratique, cela correspond à un numéro de maison, et tu vas chercher dans le texte ce que tu as appris en allant interroger le concierge.
On peut y jouer seul ou en coopération.
On peut jouer les uns contre les autres, mais à mon sens, ca serait ridicule.
Nous on a joué tous ensemble, et c'était très sympa.
Il n'y a pas de cartes chance, pas de case départ, pas de 40 000 si tu t'y arrêtes, pas de dés.
Les scénarii sont prédéfinis, dans le sens où si tu te souviens de l'histoire (et du dénouement), y jouer ne revêt pas d'intérêt.
En somme, ca sera tjs le même coupable dans l'affaire numéro 1.
On a joué en près de 3 heures.
Voilà voilà
PS : Je remercie Oliv pour cet exemplaire !
EDIT : les fautes d'orthographe car trop c'est trop
Des extensions existent aussi.
Mais elles ne sont pas plus dispo dans le commerce que le jeu de base !
Précision : le jeu est intégralement en français.
Merci pour le lien. Le jeu a en effet l'air très beau... mais plus édité. Tant pis 
.
On en avait fait une à la soirée "Police" de la Ludo de Boulogne (aux Fougères).
Je crois que Smokan avait prévu de faire une soirée Détective Conseil à la Ludo.
J'ai du faire environ la moitié des scénars de détective conseil, c'est vraiment extra. Inégal, mais extra. J'ai une des extension (carlton House)maius je l'ai pas encore jouée.
Bonne nouvelle!!! Avec un ptit coup de pression, cette soirée sera certainement organisée . Allez Smokan, tu le sors du placard ton Detective Conseil ?
C'est vrai qu'on a tous apprécié, et je crois que tous les joueurs de la semaine dernière sont d'accord pour continuer.
Et vous pensez qu'il vaut mieux y jouer seul ou en groupe, ou que ça ne fait aucune différence...
Stéphane, qui a fait la première enquête seul, mais qui n'a jamais le temps d'y revenir
Tiens, c'est marrant je suis passé à la trappe ???
On a dû éditer à deux en même temps, je pense!
Bon j'essaie de remettre ce que j'avais mis, mais je ne promet rien!
arthemix dit:Et vous pensez qu'il vaut mieux y jouer seul ou en groupe, ou que ça ne fait aucune différence...
Stéphane, qui a fait la première enquête seul, mais qui n'a jamais le temps d'y revenir
En groupe. j'aime les jeux de société.
En plus, c'est marrant, on est moins perdu, on discute le coup, on fait des blagues à 2 balles façon Sherlock... bref, en groupe 1000 fois.