[Couleurs de Paris]
Je n’ai pas vu de sujet sur ce jeu…
Première partie pour moi, à 4 joueurs.
Très bonne première impression.
Pose d’ouvriers, familial +, 20 min par joueur (donc un poil long pour du familial +)
Règles simples et pourtant de nombreuses possibilités grâce à la roue d’actions.
L’excellente chronique de Ludigaume: http://www.ludigaume.be/jeu-CouleursDeParis
J’ai fait ma première partie hier à deux joueurs, et j’ai beaucoup aimé :
- la pose d’ouvrier très simple et en même temps retorse : il faut réfléchir ainsi au tour suivant puisqu’un des ouvriers sera bloqué et devra faire l’action indiquée par l’évolution de la roue.
- il y a beaucoup de possibilités de blocage et d’interaction.
- le matériel est chouette.
Le seul point qui me laisse circonspect est la fin du jeu : on peut récupérer beaucoup de cartes tableaux à peindre (il y en a 32 en tout), mais la partie s’arrête dès qu’un joueur a peint deux tableaux (ou fabriqué un certain nombre de pigments noirs) ; ce qui arrive relativement vite, et j’ai l’impression qu’on a tout intérêt à rusher pour empêcher les adversaires de marquer trop de points…
J’ai très envie de rejouer pour vérifier ce point qui me chagrine, j’ai dû passer à côté de quelque chose !!
Premiere partie pour moi a 2 ce soir aussi. Vite expliqué, le theme vraiment bien integré, parfait pour faire entrer les joueurs dans le monde fabuleux du JDS, un charme indéniable et la qualité Super Meeple.
Ca marche super bien à 2. Meme si on est plutot jeux plus “experts” on s est vraiment bien amusé en moins d’1h. Ca peut etre chafouin donc couinage possible…parfait 
Cependant meme remarque que Iannig. Je n ai pas joué avec les personnages ni les cartes bonus. Peut etre que ca change la donne quant a la recupération de tableaux (on en a pris 2 chacun pas plus) mais le jeu de base ne pousse a priori pas a cette action et je trouve ca dommage.
Il serait peut etre possible de donner des PV pour les tableaux inachevés (autant de pv que pigments posés ? ou ceux avec une couleur completement remplie?) il pourrait y alors avoir plus de bagarre sur les tableaux. A voir pour ouvrir une autre voie stratégique.
Tres bon jeu dans cette gamme.
J’hésite entre acheter ce jeu, ou L’ile au Trésor, sachant que nous jouons quasiment qu’à 2;
Est ce que certains d’entre vous ont fait plusieurs, beaucoup de parties à 2 depuis, et peuvent me dire si ça fonctionne vraiment bien et si ce n’est pas lassant à force (surtout que j’ai lu que la stratégie des pigments noirs semble trop forte et déséquilibre le jeu…) ?
Pour info, nous avons tous les deux 23 ans et sommes assez ‘gamers’
eSyfer dit :J'hésite entre acheter ce jeu, ou L'ile au Trésor, sachant que nous jouons quasiment qu'à 2;
Est ce que certains d'entre vous ont fait plusieurs, beaucoup de parties à 2 depuis, et peuvent me dire si ça fonctionne vraiment bien et si ce n'est pas lassant à force (surtout que j'ai lu que la stratégie des pigments noirs semble trop forte et déséquilibre le jeu...) ?
Pour info, nous avons tous les deux 23 ans et sommes assez 'gamers'
Couleurs de Paris est un jeu de course où en effet le rush aux pigments noirs a toujours été payant sur les parties faites ici.
De plus même si la configuration à 2 joueurs propose un nombre d'emplacements disponibles différents le jeu y perd beaucoup de savoir à mon avis (un peu comme avec Abyss en fait).
Des joueurs à l'asso ont proposé l'idée d'ignorer la fin de jeu avec la production du 5ème pigment noir, de bien toujours pouvoir les produire et comptabiliser mais de mettre fin à la partie avec le 2nd tableau de peint.
Ca donnerait plus une valeur "pose d'ouvriers" que "course" au jeu, en effet.
Quant à l'Île Au Trésor, la configuration à 2 est presque l'une de mes préférées. Comme c'est du compétitif le ratio 1vs1 fait que Long John Silver a davantage de possibilités de s'en sortir gagnant, la sensation de jeu est donc plus forte sur le bluff, des choix d'action et de déplacement qui deviennent plus cruciaux et la tension directe avec LJS. A plusieurs tu as toujours ce moment où tu oublies que les pirates sont en compétition et ça vire presque à du coop' pirates contre LJS avec la petit frustration finale d'avoir un seul vainqueur quand même.
J’y ai plus joué à 2 qu’à plus car c’est aussi ma configuration principale et j’adore Couleurs de Paris. Pour moi, il est très bien adapté grâce aux emplacements rendus indisponibles.
Merci beaucoup pour les réponses!
En effet l’idée d’arrêter le jeu qu’après le 2ème tableau peut être intéressante pour ne pas finir la partie trop vite et pouvoir profiter un peu + du rendement des ouvriers;
Mais d’après votre avis, pour jouer à 2 l’Ile au Trésor semble plus adapté, ce que je peux imaginer grâce au côté asymétrique du jeu, cependant beaucoup ont tendance à dire que le bluff entre les pirates est l’un des meilleurs aspects du jeu.
N’y ayant jamais joué je ne peux pas savoir, j’imagine que même en 1v1 il y a quand même beaucoup d’interaction vu que c’est un peu la base du jeu… Mais acheter un jeu et ne profiter que d’une partie, ou même petite partie, des mécanismes me parait assez dommage, même si votre avis me parait positif
Jamais joue a l ile au Tresor, mais 58% sur BGG ne le recommandent pas a 2 .
Nous venons de faire quelques parties à 2 joueurs Très bonne première impression. Beau matériel.
Pose d’ouvriers, règles simples et pourtant de nombreuses possibilités grâce à la roue d’actions.
Je suis étonné par vos constats :
- le fait de considérer que la stratégie des pigments noir est trop forte → rappel il n’y a que 5 cubes noirs et il faut les posséder tous pour arrêter le jeu, il est facile de contrer cette stratégie, de plus chaque cube rapporte 6 points.
- l’idée de réaliser 2 tableaux et d’arrêter le jeu → les 2 joueurs peuvent finir 2 tableaux dans le même tour, il est peut être important de préparer plusieurs autres tableaux à finir au cours d’un même tour, le jeu devenant plus stratégique.
BruceS dit :Nous venons de faire quelques parties à 2 joueurs Très bonne première impression. Beau matériel.
Pose d'ouvriers, règles simples et pourtant de nombreuses possibilités grâce à la roue d'actions.
Je suis étonné par vos constats :
- le fait de considérer que la stratégie des pigments noir est trop forte --> rappel il n'y a que 5 cubes noirs et il faut les posséder tous pour arrêter le jeu, il est facile de contrer cette stratégie, de plus chaque cube rapporte 6 points.
- l'idée de réaliser 2 tableaux et d'arrêter le jeu --> les 2 joueurs peuvent finir 2 tableaux dans le même tour, il est peut être important de préparer plusieurs autres tableaux à finir au cours d'un même tour, le jeu devenant plus stratégique.
Je me réponds, concernant les cubes noirs j'avais mal interprété la règle, elle est claire mais il faut la lire avec attention.
Je suis d’accord pour dire on sent quelque chose de sympa dans ce jeu mais malheureusement une partie peut se résumer à une course au cube noir qui tue un peu le jeu.
Ayant réfléchi (un peu) je vous propose une variante non testé pour éviter cette course.
1- On met un cube noir pour chaque joueur + 1.
2- Plus de condition de fin liée au cube noir,
3- Pour chaque tableau inachevé, un point pour chaque cube de la couleur dominante.
A essayer et commenter.
popol dit :Je suis d'accord pour dire on sent quelque chose de sympa dans ce jeu mais malheureusement une partie peut se résumer à une course au cube noir qui tue un peu le jeu.
Ayant réfléchi (un peu) je vous propose une variante non testé pour éviter cette course.
1- On met un cube noir pour chaque joueur + 1.
2- Plus de condition de fin liée au cube noir,
3- Pour chaque tableau inachevé, un point pour chaque cube de la couleur dominante.
A essayer et commenter.
Quelqu'un a essayé ?
Je pense l'idée intéressante mais ma partenaire est effectivement resté bloquée sur ce "problème" des cubes noirs. Il va falloir la convaincre.
Pas essayé. Pour moi, le jeu est parfait comme il est. Je pense que ceux qui trouvent que la stratégie «cubes noirs» ou la stratégie «2 tableaux primaires» sont trop fortes n’ont pas compris que le jeu était une course et qu’il y avait moyen de bloquer les autres. Et je dis ça en ayant déjà terminé à 0 points.
Couleurs de Paris… un jeu qui rappelle beaucoup par le thème Fresco et Pastiches, mais aussi par quelques petits points communs dans les mécanismes. J’ai joué une partie à 4 joueurs il y a quelques temps. Nous avons joué avec les peintres, alors qu’on nous avait recommandé de les éviter en raison d’un certain déséquilibre engendré par le pouvoir de certains. En effet, la joueuse qui avait Monet (je crois) a semblé prendre vite un net avantage…; mais bon, nous en avions conclu que chaque peintre peu surement être optimisé et il est possible aussi que certains doivent être plutôt confiés aux joueurs moins expérimentés. Je rassure la collègue Dexter269, j’ai vu quelqu’un d’autre (Dame Sabine, si tu me lis… :-p ) terminé à 0 point… c’est peut-être ce qui’il y a de plus sévère dans ce jeu : finir à 0 alors qu’on s’apprêtait à finir à une couleur près un voir deux tableaux…
Sinon, c’est vraiment très sympa. Le coté course sur des jeux comme ça me stress en peu (je préfère une vraie course en fait) , mais les mécanismes sont élégants, tout comme le design global d’ailleurs. Je dirai pas non à de nouvelles parties…
j’y ai joué deux fois.
au début j’ai trouvé le jeu intéressant au niveau de ses mécaniques de blocage, d’anticipation et d’adaptation, etc …
mais au final je l’ai trouvé bof car finalement une partie est vraiment trop courte pour justement s’adapter et mettre en place une stratégie.
20 minutes par joueur. au moins la boite ne ment pas.
mais du coup oui le rush sur certaines actions et l’obtention de cubes noir semblent bien rentable.
on peut tenter de bloquer un joueur de faire les cubes noir mais c’est en faisant soi même des cubes noirs …
du coup tout ça réduit pas mal la stratégie et limite considérablement le jeu
a coté de ça je ne saurais dire si les pouvoirs des peintres sont équilibrés ou pas mais ce qui est sure c’est qu’ils ont tendance a accélerer la partie déjà bien courte.
quand aux tableaux je me suis aussi posé la question de la rentabilité de certains entre leur composition en couleur primaire/secondaire et les points qu’ils rapportent et le temps qu’ils prennent a réaliser.
au mieux ce que je peux dire c’est qu’au moment du choix du peintre (si on joue avec biensure) il faut le choisir justement en fonction des tableau présent au début de partie pour optimiser son pouvoir mais vu que ce choix repose sur le hasard autant dire que la victoire aussi.
j’exagère un peu mais bon ce jeu ma laissé un sentiment étrange, un jeu bien édité avec de bonnes idées et des mécaniques intéressantes mais au final qu’on exploite peu, un résultat brouillon pas assez travailler et équilibrer.
comme un gros jeu a qui on aurait casser les deux jambes et sabrer pour le rendre plus accessible a des débutants avec pour résultat d’avoir le cul entre deux chaise.
peut être que le jeu serait plus intéressant en ayant comme objectif 3 ou 4 tableau au lieu de 2 et en réduisant de 1 ou 2 point la valeur des cubes noirs
et pourquoi pas en attribuant 1 point a chaque cube présent sur un tableau inachevé histoire de pas voir d’enorme écart de point et de réduire le sentiment de loose totale.
Eh bien. 2 parties et c’est suffisant pour dire que le jeu est mal équilibré et qu’il y a une stratégie gagnante 
Je lis ca de plus en plus souvent et ça m’épate. Quand je vois que des jeux ont demandé des mois et des mois de développement, des centaines et des centaines de tests/parties et que certains joueurs ont assez avec une ou 2 parties pour dire que le jeu est déséquilibré, je me dis que ces personnes devraient proposer leur service aux éditeurs.
Je comprends qu’on n’ait pas aimé un jeu (ça m’arrive aussi évidemment), mais de là à dire que le jeu est raté après 2 parties,je trouve ça fort. C’est une remarque générale suite à plusieurs commentaires du même genre (sur différents jeux) lus sur les forums et réseaux sociaux.
Dexter269 dit :Pas essayé. Pour moi, le jeu est parfait comme il est. Je pense que ceux qui trouvent que la stratégie «cubes noirs» ou la stratégie «2 tableaux primaires» sont trop fortes n'ont pas compris que le jeu était une course et qu'il y avait moyen de bloquer les autres. Et je dis ça en ayant déjà terminé à 0 points.
Une autre vision, c'est que le jeu dans sa globalité ne correspond pas à l'attente de certains joueurs alors qu'ils aiment le thème et la mécanique.
Il reste 2 solutions, soit le revendre (ils ont rien compris, un peu bas de front ;-) merci) soit ils l'adaptent avec des règles un peu modifiés qui leur correspond.
La proposition de modification de la règle proposée à l'air sympa à jouer (on est pas obligé de se plier à certains dictats)
Dans ce cas le but du jeu est de "peindre" des tableaux et non pas d'acquérir des cubes noirs.
A partir du moment où tout le monde autour de la table joue avec la même règle, le problème est résolu.
Mais qu’est-ce que vous avez contre les cubes noirs ? Vous ne connaissez pas les oeuvres de P. Soulages ?
ok, je…
Le Zeptien dit :Mais qu'est-ce que vous avez contre les cubes noirs ? Vous ne connaissez pas les oeuvres de P. Soulages ?
ok, je...
J'adore, mon oncle avait une entreprise de peinture, avec un bon rouleau chaque employé devait bien pouvoir en faire 20m² à l'heure. Aaaaaaaahhhhhhhhhhh la culture 
Dexter269 dit :Eh bien. 2 parties et c'est suffisant pour dire que le jeu est mal équilibré et qu'il y a une stratégie gagnante
Je lis ca de plus en plus souvent et ça m'épate. Quand je vois que des jeux ont demandé des mois et des mois de développement, des centaines et des centaines de tests/parties et que certains joueurs ont assez avec une ou 2 parties pour dire que le jeu est déséquilibré, je me dis que ces personnes devraient proposer leur service aux éditeurs.
Je comprends qu'on n'ait pas aimé un jeu (ça m'arrive aussi évidemment), mais de là à dire que le jeu est raté après 2 parties,je trouve ça fort. C'est une remarque générale suite à plusieurs commentaires du même genre (sur différents jeux) lus sur les forums et réseaux sociaux.
moi ce qui m'épate c'est les gens qui lisent en diagonale et qui réfléchissent pas plus loin que le bout de leur nez (ce qui devrait être un minimum quand on pratique des jeux de stratégies) et qui après nous font part de leur commentaire a deux balles. moi aussi j'en vois plein sur les réseaux sociaux.
d'un je n'ai jamais dit qu'il y avait une stratégie gagnante.
deux même si je n'ai joué que deux parties de ce jeu, j'ai déjà fait "des centaines et des centaines de partie" de plein d'autres jeux avec des mécaniques qui y ressemblent voir identique.
le genre d'expérience qui pèse un minimum quand on donne son avis surtout sur un forum fréquenté principalement par des gros joueurs ...
et justement dans ce jeu il y a des actions puissantes comme tourner la roue 2 fois ou devenir premier joueur typique de gros jeu comme Agricola. Des actions puissantes mais qui coutent chère en faisant "perdre" une action.
Sauf qu'a Agricola une partie dure deux heures, tu as le temps de mettre en place une stratégie et tu peux te permettre de perdre une action de temps en temps qui se revelera bénéfique plus tard.
dans couleurs de paris c'est une course et la partie est beaucoup trop courte. les actions s'enchainent et perdre une action ça signifie inévitablement prendre du retard par rapport aux autres.
donc ça rend ces actions inutile puisqu'il est plus intéressant de rusher les actions de base essentielles.
pour un jeu qui débutant le plus simple aurait été de faire passer le premier joueur d'un joueur a l'autre dans le sens des aiguilles d'une montre.
ensuite la condition de fin de partie, c'est simple c'est une course, donc en gros c'est comme si la encore les points de victoires des tableaux étaient inutile, ce qui compte c'est d'en finir deux le plus vite possible et rend plus avantageux le fait des faire des tableaux faciles avec beaucoup couleur primaire plutôt que des tableaux avec beaucoup de couleurs secondaires.
du coup la victoire repose au final sur le hasard des tableau qui seront a disposition en début de partie et le hasard de celui qui sera désigné premier joueur et pourra prendre en premier les tableaux les plus faciles.
enfin ce n'est pas parce les gens qui ont fait ce jeu y ont passé des mois qu'ils sont forcément irréprochable et que leur produit exempt de défaut.
du manque de compétence a la simple erreur, des jeux mal fini et/ou qui sorte avec des règles buguées c'est déjà arrivé. exemple : caverna pourtant du même auteur que agricola tres réputé, qui avait une combo qui permettait une action infinie.
de fait ici pour moi ce n'est même pas un problème d'équilibrage du jeu mais bien un problème de conception et c'est bien pour ça que je dit que le jeu ne sais pas sur quel pied danser.
puisque en l'état actuel d'un coté certaines actions servent pas ou peu et donc supprime toute dimension stratégique qui pourrait intéresser un minimum les gros joueurs
et de l'autre l'absence de réelle valeurs des points de victoire supprime toute notion de calcul et de réflexion et n'encourage qu'a faire qu'une seule chose rusher ce qui rend le jeu bas du front même pour des débutants.
et je ne parle pas du hasard.
pour un moi un changement majeur et important serait de changer la condition de fin de partie et faire par exemple comme dans splendor en lanceant la fin de partie lorsque un joueur dépasse les 30 points.
- cela revaloriserait les points de victoires
- ca permettrait aux joueurs de faire ou 3 petits tableaux ou deux gros ou des cubes noirs ou un mix de tout ça.
- ça rallongerait de très peu la partie tout en rajoutant un peu de varieté mais surtout un minimum de réflexion interessante.
on pourrait même en plus supprimer l'action premier joueur pour des regles debutant avec un premier joueur qui tournerait dans le sens des aiguilles, et lorsque la fin de partie se déclenche on fait encore un ou deux tour jusqu'a ce que tout le monde ait été premier joueur histoire d'equilibré.