[Colonial]
Salut à tous,
Le jeu étant sorti depuis quelques temps maintenant, je me pose la question de sa qualité, au-delà de l'esthétique du jeu qui semble plutôt abouti et jolie.
J'ai cru comprendre que la négociation était le maître mot du jeu dans les interactions entre joueurs, pouvez-vous le confirmer ?
Le jeu tourne-t-il bien, est-il fluide ?
Et quid de la durée ?
Si vous avez des éléments, merci d'avance de les partager, ce jeu me tente vraiment beaucoup !
Bonne journée,
Matthieu
huhhhhh dit:Le jeu tourne-t-il bien, est-il fluide ?
Une partie à 4 ce samedi, et ça ne tournait pas bien du tout, même avec les règles revues par l'auteur, le jeu semble encore largement buggé. C'est dommage parce qu'il y a de bonnes idées.
Il y a une revue détaillée sur BGG, dont je partage totalement l'avis : http://www.boardgamegeek.com/thread/708869/colonial-review-after-one-play
Pour moi le principal problème vient de la règle qui grosso modo double les revenus quand on coopère lors de l'action "Merchant", et les doubles encore quand on coopère lors de l'action "Trader". Comme rien n'incite à ne pas coopérer, on se retrouve avec 4 fois plus d'argent injecté dans la partie et tout ce qui aurait dû être un peu tendu dans le jeu n'a plus aucun intérêt.
Il est hors de question que je rejoue à Colonial avec cette règle absurde qui enlève tout intérêt au jeu. Sans cette règle, je suis près à réessayer, ça devient peut-être jouable.
Colonial: Europe's Empires Overseas.
C'est de celui-là dont vous parlez?
lilajax dit:Colonial: Europe's Empires Overseas.
C'est de celui-là dont vous parlez?
Oui.
Outch, voilà un jugement bien négatif sur le jeu 
Pourtant en lisant la review, il n'y a pas que du mauvais !
D'autres expériences, peut-être plus positives ?
Merci pour vos réponses !
Matthieu
Mais c'est clair qu'il n'y a pas que du mauvais, au contraire il y a pas mal de mécanismes qui ont l'air bien pensés, c'est juste qu'avec ce système démultipliant artificiellement les revenus, on n'a pas pu les apprécier. Comme nous avions tous suffisamment d'argent pour faire tout ce qu'on voulait, on augmentait systématiquement au maximum la flotte de guerre et les flottes marchandes, on pouvait se développer avec le scientifique sur la piste qu'on voulait, il n'y avait plus de choix à faire et aucune tension.
Avec des revenus plus réalistes, je ne serais pas surpris que le jeu deviennent intéressant.
Pour moi c'est vraiment cette règle doublant les revenus en coopérant, dans les actions Merchant et Trader, qui fausse tout. Apparemment l'auteur envisage d'ailleurs d'abandonner cette règle, en tout cas il a demandé sur BGG de tester ce que ça donne en l'enlevant. Sans cette règle, on peut toujours coopérer, mais en partageant les gains (par exemple : je te paie une pièce pour que tu me transporte deux marchandises). Avec des revenus limités, chaque joueur va devoir choisir la façon dont il se développe, on verra des options plus différentes incitant à la négociation parce que chacun ne pourra pas tout faire.
J'espère avoir l'occasion d'y rejouer de cette façon, je pense qu'on découvrirait un tout autre jeu, et que les différents mécanismes auraient alors du sens. Du moins je l'espère.
Re !
Bon, pour le moment je n'arrive pas à appréhender la chose, ne connaissant pas les règles
Mais tu penses qu'il a du potentiel, une fois ce problème réglé ?
tyrion dit:
Pour moi c'est vraiment cette règle doublant les revenus en coopérant, dans les actions Merchant et Trader, qui fausse tout.
Même impression lors des premières parties. Ensuite on a joué en forçant Trader et Merchant à s'occuper en priorité de leurs propres pions. Ca améliore déjà les choses.
L'autre option, mais qui demanderait plus de manipe, est de demander en plus qu'une marchandise ne puisse être transportée qu'une fois par tour (il faudrait un marqueur pour chaque ressource du plateau).
Ça me fait un peu peur de me lancer dans un jeu qui nécessite des modifications de règles pour être agréable à jouer !
Personne pour me parler de son expérience exceptionnelle ?
Bonjour,
vous pourrez trouver des éléments de réponse et des améliorations grâce à Radovan sur ce fil.
Merci Doc
De ton côté, tu as joué au jeu ?
Matthieu
Un petit up
Des expériences ?
Il y a une partie commentée sur le blog de Mildiou.
http://mildiou.over-blog.net/article-09 ... horComment
Et comme dit dans le commentaire, on avait tous les trois envies d'y rejouer. C'est plein de bonne idées et il y a pas mal de réflexion. Juste les règles qui sont difficile a appréhender.
Salut et merci !
Ça donne en effet déjà plus envie. Y avait-il beaucoup de négociations entre vous durant le jeu ?
On discutait beaucoup, on se menaçait de représailles. Mais souvent les paroles n'étaient pas suivies d'actes car 1) les guerres coutent cher et favorisent celui qui n'y participe pas 2) parfois ennuyer un adversaire et contre productif pour ça stratégie. Le tout ressemble plus a une sorte de guerre froide. Une course a l'armement et au commerce.
Tu dirais donc que les interactions sont :
- inutiles ..
- rigolotes mais pas obligatoires pour gagner,
- rigolotes et nécessaires pour gagner ?
J'avais cru comprendre que tout était négociable dans le jeu et je recherche effectivement un jeu dans lequel les interactions sont obligatoires pour réussir à gagner.
Je dirais rigolotes mais pas obligatoires pour gagner. Mais j'ajouterais que c'était notre première partie et que nous avons débuté le jeu chacun dans notre coin et c'est seulement en fin de partie que nous nous sommes tiré dans les pattes, mais sûrement sans les moyens de nos ambitions.
A vérifier lors d'une prochaine partie qui ne devrait pas tarder.
Merci, n'hésites pas à revenir me dire comment se seront déroulées tes futures parties !
Aucun tric-tracien expert dans ce jeu, avec beaucoup de parties derrière soi ?
Bon après-midi,
Matthieu
Des retours depuis ? Avec ou sans changements des règles 
pour ceux qui souhaitent avoir ce jeu épuisé depuis un moment une solution ici
//www.trictrac.net/forum/post/e107387aa84b5cef53d4f4199be740f9b2e8#post-e107387aa84b5cef53d4f4199be740f9b2e8