[Combat Command]
Bonsoir,
J'ai envie de me mettre au wargame, pour l'instant j'ai joué uniquement à mémoire 44.
J'ai cru comprendre que CoH est plus accessible, j'ai parcouru les règles, ça ne me paraît pas si différent niveau difficulté.
Ce que j'aime dans combat commander c'est l'activation par carte (comme pour mémoire 44), je reste donc dans du connu de ce point là, ce qui est un plus pour essayer de faire jouer ma compagne.
J'ai l'impression que l'orientation des troupes n'est pas prise en compte dans combat commander, si?
Quels sont les avantages l'un par rapport à l'autre? (pour un débutant)
D'une manière générale CC est réputé être un jeu fidèle au chaos du champ de bataille qui laisse parfois peu de prise aux décisions des joueurs tandis que CoH est un jeu réputé plus contrôlable, plus ludique mais un peu plus abstrait.
Le point de vue de CoH est par ailleurs plus élevé que celui de CC ce qui permet d'y jouer avec des véhicules tandis que CC est focalisé sur les escouades.
Edit : j'ajoute que pour un débutant CoH sera plus agréable à l’œil que CC.
Yzar dit:J'ai l'impression que l'orientation des troupes n'est pas prise en compte dans combat commander, si?
Effectivement, pas de notion d'orientation des troupes dans CC.
Autre facteur éventuellement pour le choix : CoH ne couvre pour l'instant que le front de l'est (+ Pologne 1939), CC couvre tous les fronts (en plusieurs boites).
Rémi
Thathane dit:qui laisse parfois peu de prise aux décisions des joueurs
Ce n'est pas exact. CC est un jeu où le jouer n'est pas omnipotent sur ses troupes ni omniscient par rapport à l'adversaire. Il ne fait pas faire toujours ce dont il rêverait à ses petits soldats. Mais des décisions il y en à la tonne, justement parce que rien n'est évident.
Oups, doublon.
Et sinon,...
http://www.trictrac.net/forum/viewtopic ... 43&t=67629
http://www.trictrac.net/forum/viewtopic ... 3&t=128771
Merci pour les liens
Juste une petite question, un peu hors sujet :
Quelles différences entre CoH V1 et la V2? (je crois que le plateau est plus beau en V2, mais est-ce vraiment si différent?)
En gros, est-ce que ça vaut le coup de payer deux fois plus cher (d'occasion) pour avoir la V2?
Merci
De mémoire les différences sont surtout esthétiques : plateaux de jeu et pions entièrement refaits (et plus chouettes, que ce soit les plateaux ou les pions qui font moins .. petits soldats Airfix ^^).
Niveau mécanique : quelques petits ajustements mineurs mais le corpus est identique il me semble.
Euh non, les aménagements de règles ne sont pas si mineurs que ça. Les différences les plus importantes tournent autour des actions d'opportunité...
Mais les règles de la V2 sont librement téléchargeables, et peuvent parfaitement être utilisées avec le matériel de la V1.
Il y a quand même un changement au niveau des icones dans la V2 (notamment pour les déplacements je crois), donc tous les pions sont différents.
Yzar dit:Juste une petite question, un peu hors sujet :
Quelles différences entre CoH V1 et la V2? (je crois que le plateau est plus beau en V2, mais est-ce vraiment si différent?)
En gros, est-ce que ça vaut le coup de payer deux fois plus cher (d'occasion) pour avoir la V2?
Merci
Gros changement dans les règles : les deux joueur peuvent avoir simultanément une unité active.
Ce n'était pas le cas dans la V1. C'est ça qui donne une grande fluidité au jeu, avec l'alternance des actions qui fait qu'on est toujours en train d'agir - réfléchir.
Autre gros changement : les pions de la V1 n'avaient pas tous une puissance de feu (PF) bleue + 1 rouge.
Il fallait faire un calcul (/2 arrondi à l'inférieur) pour obtenir la PF manquante, c'était compliqué et peu réaliste au niveau des statistiques.
Autre changement non négligeable : 10 scénarios dans la V1, 16 dans la V2 !
On peut aussi rajouter (ou plutôt enlever) pour la V1 : vieux format de boite obsolète, pas de version française, pas de casier de rangement.
Et pas la peine de revenir sur les évols graphiques.
Bref, franchement pour moi il n'y a pas photo.
"Petits changements, grand impact" selon l'auteur.
Autre chose : CoH bénéficie d'une VF (dont la réédition est en cours de financement participatif) tandis que CC se pratique dans la langue de Patton.
Thathane dit:"Petits changements, grand impact" selon l'auteur.
Autre chose : CoH bénéficie d'une VF (dont la réédition est en cours de financement participatif) tandis que CC se pratique dans la langue de Patton.
Alors presque
: toutes les règles de CC ainsi que les "playbooks" sont traduits (sur le site de GMT, page des living rules in french).Pour CoH : my mistake
, j'avais totalement éludé l'activation simultanée ...
C'est une chose de dire qu'il y a du hasard dans CC et une autre de dire qu'à CC ce n'est que du hasard…
J'y joue depuis quelques temps déjà et je viens de rejoindre le groupe de joueurs via la plateforme Vassal…
et bien, je pensais savoir jouer correctement à CC et je n'arrête pas de me prendre des pâtées monstrueuses..
En effet, avec les potes en dur, on jouait un peu au bonheur la chance : j'avance par ci, je tire par là… espérant qu'un évent sniper" ou autre vienne faire du dégât dans le camp adverse…
Et bien, je découvre via les adversaires de la plateforme sus mentionnée que CC est vraiment autre chose…
placement de départ, vitesse de progression des troupes, protection mutuelle, etc…
CC est réellement de la gestion dans la peau d'un "général hors carte" ( le joueur) qui dirige ses lieutenants, eux même ordonnant aux escouades, munies d'armes ou pas…
Alors oui, il se peut qu'une escouade se couche par terre, en plein milieu d'une prairie, sans couverture et toujours un ligne de vue d'une MG ennemie…
Oui, il est toujours possible de progresser (si l'on attaque) dans un champ de barbelé…
...mais à force de jouer, les meilleurs joueurs gagneront sans doute plus souvent…
nb : de plus, le système de jet de dés par carte me fascine et corrige les probabilités sur un nombres restreints de lancés de dés, non ?
PAP dit:nb : de plus, le système de jet de dés par carte me fascine et corrige les probabilités sur un nombres restreints de lancés de dés, non ?
Absolument, sauf que :
- tu ne tires pas toutes les cartes d'un deck (interruption du déclencheur Time !)
- tu ne les tires pas toutes pour des jets de dé.
Donc de facto ça fausse ta séquence. mais impossible d'enquiller six "12" ou "2" de suite, ça c'est clair.
PAP dit:Et bien, je découvre via les adversaires de la plateforme sus mentionnée que CC est vraiment autre chose…
placement de départ, vitesse de progression des troupes, protection mutuelle, etc…
Dans ce sens CC est comme tous les autres wargames : si tu ne planifies pas un minimum ton action, si tu ne sais pas ce que tu veux faire avec tes troupes (reste à leur faire faire, ce qui est une autre histoire, comme dans la réalité), tu es mort. A l'inverse tu peux bousiller l'autre, et ce même avec une série de mains désastreuses alors que ton adversaire enchaîne de bons jets de dés et des événements heureux.
Un joueur médiocre va bouger au petit bonheur la chance, éparpiller ses troupes, en laisser isolées ou hors de portée de commandement sans rien en faire d'autre. Il ne saisira pas les opportunités de concentrer son feu, ou de jouer toutes ses cartes bonus sur un tour pour être certain de casser les unités en face. Il ne saisira pas non plus les opportunités offertes par le chaos de la bataille : un champ de mines ou des barbelés apparaissent ? En les positionnant bien on bloque une avancée trop rapide de l'adversaire ou on immobilise sa grosse MG. Un foxhole pour toi ? renforce une chaîne de défense, crée un saillant plus dur à casser avec ton leader qui augmente encore le score de défense, ça va contraindre la progression ennemie ou l'obliger à concentrer son feu - et pendant qu'il fait ça, tu le niques ailleurs. Un héros apparaît ? fait le bouger jusqu'au milieu des unités ennemies et appelle ton artillerie trois fois de suite sur lui, même s'il y reste tu ne perdras pas de PV; ou envoie-le en deux mouvements consécutifs au fond de la carte là où l'adversaire a laissé des objectifs à poil.
Et en plus pendant ce temps, généralement on rigole bien face au chaos créé.
Personnellement, je n'accroche pas du tout à CoH. Je trouve le système insipide.
Avec CC, même si je regrette l'absence de beaucoup de matériel (char ou au minimum véhicule semi blindé), on retrouve le coté épique de certaines actions et une véritable interaction entre les joueurs.
Le seul inconvénient est la langue anglaise même si les règles sont assez simples.
chelnar dit:
Avec CC, même si je regrette l'absence de beaucoup de matériel (char ou au minimum véhicule semi blindé), on retrouve le coté épique de certaines actions et une véritable interaction entre les joueurs.
Le seul inconvénient est la langue anglaise même si les règles sont assez simples.
Vu les dimensions de la zone du jeu (300 x 450 m environs),ne pa voir des chars ne me dérange pas... Maintenant, la demande des joueurs étaient tel que dans l'extension Fall of the west, il y a quelques scénarios (5 de mémoire) qui introduisent des blindés.. avec une extrême facilité dans les règles...
Pour ma part, je n'ai pas besoin de chars...
Mais entre CC et COH, je préfère de loin la série CC...
chelnar dit:Avec CC, même si je regrette l'absence de beaucoup de matériel (char ou au minimum véhicule semi blindé),
Les scénarios de Fall of The West avec les chars sont bien sympas. Et pour le coup on ressent le sentiment d'impuissance du fantassin face à cette grosse fortification qui avance, qui tire dans tous les coins et sur lesquels les balles des fusils ricochent. Il faut devenir ingénieux.
chelnar dit:Le seul inconvénient est la langue anglaise même si les règles sont assez simples.
Tout est traduit.