[Code names] - triche ou pas ?

Après quelques parties de ce génial petit jeu de mots, on a une question qui revient souvent.

J'explique avec un exemple :

- le maître-espion 1 propose : 'Animal', en 3. Il espère que ses comparses vont trouver 'vautour', 'bélier' et 'ours'.
- ses partenaires montrent le mot 'chèvre'. Argh, c'est un mot neutre, le maître espion n'avait pas vu ce 4è animal...
- le 2è maître-espion joue et fait deviner quelques mots à ses partenaires.
- à nouveau au tour du premier maître espion. Il sait que ses partenaires connaissent déjà 3 mots (les 3 animaux).

D'après la règle du jeu, il pourrait proposer : 'tourner' en 2 pour faire deviner 'lait' et 'roue'. Ce qui permettra à ses partenaires, s'ils ont bon à ces deux mots, de proposer un mot bonus (par exemple vautour).

Mais le maître-espion va plutôt dire : 'tourner' en 5. Ses partenaires vont commencer par montrer les 3 animaux manquants. Puis les deux nouveaux, ceux réellement associés à 'tourner'. Le maître-espion n'a enfreint aucune règle, et pourtant ça lui permet d'avoir 5 mots trouvés plutôt que 3.

Si cette méthode est autorisée (je ne vois pas dans la règle ce qui l'interdit ni même comment on pourrait le formuler), alors je ne vois pas l'intérêt de la règle qui précise qu'on peut proposer un mot bonus si (et seulement si) les espions ont trouvé bon autant de mots que proposé par le maître.

En espérant avoir été clair, merci pour vos éventuelles précisions !

Salut à tous, effectivement ça serait intéressant de savoir car lors de nos dernières parties nous avons usé du même "stratagème" laugh

Dans la section "Pénalité en cas d'indice invalide", tout en bas :
"Votre indice doit toujours faire référence au sens des Noms de Code à faire deviner"

Le mot Tourner ne fait pas référence aux mots d'animaux.
L'équipe adverse peut donc faire se terminer le tour de l'équipe immédiatement et gagne un mot de sa couleur.

Et pour compléter, si jamais les équipes se disputent sur cette notion de sens.
Il suffit de demander aux partenaires du maitre espion, le lien entre le Nom de Code et le mot.

Si ils trouvent un sens logique entre Tourner et Vautour, c'est valide, si c'est tiré par les cheveux, c'est la pénalité.

Oui, il n'y a pas vraiment moyen de contrôler ça, mais pour moi ça va contre le jeu.
Si le maître-espion dit "Tourner, 5", il dit explicitement qu'il vise 5 mots en rapport avec le mot "tourner". C'est interdit par la règle de viser 2 mots pour "tourner" et de dire "5".
Par contre la méthode de Pamplerousse pour vérifier l'intégrité de l'indice ne marche pas car en revanche, rien n'interdit aux devineurs de tenter des mots précédents loupés, s'ils n'ont pas d'inspiration avec l'indice "tourner" et du moment qu'ils restent dans la limite du nombre de tentatives imposé.
Si le maître-espion dit "tourner, 2" et que les devineurs désignent "vautour" parce qu'ils tentent l'indice précédent, c'est OK pour moi.

C'est un truc qu'on autorise sachant qu'en fait ce n'est pas sans risque : proposer tourner 5 , les autres peuvent avoir un doute si cela inclue les 3 autres animaux ( et que donc tourner ne fait en réalité référence qu'à 2 mot ) ou si tourner fait référence effectivement à 5 mots. J'ai plusieurs fois assisté à plusieurs beaux loupés comme ça avec des joueurs qui plus ils essayaient de rattraper et plus ils embrouillaient leur partenaire. 
Attention d'ailleurs à ne pas oublier la règle : celui qui fait deviner ne doit rien dire , pas même de commentaire sur les réponse données   ( genre ne pas dire "vous avez trouvé les deux mots lié à ´tourner'") , y compris se retenir un soupir de soulagement quand le partenaire a désigné un mot bon mais qui n'était pas celui atttendu :) 

Chakado dit :Oui, il n'y a pas vraiment moyen de contrôler ça, mais pour moi ça va contre le jeu.
Si le maître-espion dit "Tourner, 5", il dit explicitement qu'il vise 5 mots en rapport avec le mot "tourner". C'est interdit par la règle de viser 2 mots pour "tourner" et de dire "5".
Par contre la méthode de Pamplerousse pour vérifier l'intégrité de l'indice ne marche pas car en revanche, rien n'interdit aux devineurs de tenter des mots précédents loupés, s'ils n'ont pas d'inspiration avec l'indice "tourner" et du moment qu'ils restent dans la limite du nombre de tentatives imposé.
Si le maître-espion dit "tourner, 2" et que les devineurs désignent "vautour" parce qu'ils tentent l'indice précédent, c'est OK pour moi.

Vu que la règle prévoit d'avoir le droit de tenter des mots précédents uniquement si on a trouvé tous les mots "en cours".
Pour moi on a pas le droit de choisir vautour dans ton dernier exemple.

Le rattrapage se fait 1 à 1 en récompense d'avoir tout trouvé pour le tour en cours

Je rejoins ce qui a été dit avant... Honnêtement c'est difficile de contrôler ce paramètre. Puis ce n'est effectivement pas sans risque. Tu dis tourner en 5, bah après tu sais pas si y'a vraiment 5 mots qui vont avec tourner, en s'il y en a que 2 avec tourner + les 3 d'avant.
Perso on laisse faire comme cela et cela se passe très bien, je ne trouve pas que cela nuise au jeu.

Je pense que la proposition de pamplerousse de demander aux équipier de motiver leurs réponses en cas de litige est pas mal (même si pour l'exemple c'est pas trop dur de justifier que le vautour tourne bien en l'air pour repérer ses proies! :p). Mais dans les faits ce n'est pas forcément applicable car des fois on donne des réponses justement tirées par les cheveux mais ça semble le choix logique aux vues des autres mots qui eux n'ont strictement rien à voir avec la définition donnée...

En tout cas, nous de base, cette pratique n'existe pas.
Le mot donné doit avoir un rapport avec le sens des mots que l'on fait deviner, comme le précise la règle.

Après comme je joue avec des gens de bonnes compagnie, pas une seule fois j'ai eu besoin de recourir à ma proposition. C'est juste ce que je ferai si la situation se présente.

Mais à chaque fois que j'explique les règles de ce jeu, je précise bien que le mot doit avoir un sens avec le mot qu'on fait deviner. Et du coup les tentatives de rattrapage de ce genre n'arrive pas.

C'est vrai que la règle précise que l'indice donné doit être en lien avec les mots à faire deviner et non en rapport avec leur placement sur la table ou autre, mais je ne suis pas d'accord avec le fait de demander à une équipe de justifier son raisonnement, ce n'est pas prévu par la règle et il arrive relativement souvent qu'une équipe trouve par chance ou en suivant un raisonnement tordu un mot de son équipe qui n'était pas parmi ceux que visait le maître-espion et dans ce cas le mot trouvé est valide.
Là où on tombe dans la triche caractérisée, c'est si le maître-espion se coordonne avec ses espions pour tenter le coup de l'indice qui englobe les mots que comptaient donner ses espions au tour d'avant.

C'est un jeu ou il y a beaucoup d'auto régulation...a part pour des tournois, sinon chacun adapte. Ex petit dejeuner...techniquement c'est 2 mots...donc pas bon...mais l'acceptez vous ?

certains vont dire non , les regles blabla, d'autres peut être vont l'accepter...

l'important c'est que tout le monde soit d'accord...et de s'amuser !

Acathla dit :C'est un jeu ou il y a beaucoup d'auto régulation...a part pour des tournois, sinon chacun adapte. Ex petit dejeuner...techniquement c'est 2 mots...donc pas bon...mais l'acceptez vous ?

certains vont dire non , les regles blabla, d'autres peut être vont l'accepter...

l'important c'est que tout le monde soit d'accord...et de s'amuser !

Gros +1
Et je rappelle que j'ai jamais eu à dire à qui que ce soit de se justifier dans aucunes de mes parties.
C'est juste que moi dire "Tourner - 5" alors que l'on pense bien qu'à 2 mot en rapport avec ce mot, cela ne fait pas partie du jeu.
Le jeu prévoit un moyen de se rattraper en récompense d'avoir trouver tous les indices, c'est ce moyen qu'il faut utiliser dans ce cas et pas un autre.
En tout cas c'est comme ça que ça se passe à ma table

C'est un mauvais exemple en l'occurence car petit-déjeuner est un mot composé, donc 1seul mot, mais je vois ce que tu veux dire. J'ai eu le souci avec «CAC40» où je me suis demandé si ça passait ou pas.

Pour ajouter à la confusion, voici une variante proposée dans la règle VO de CodeNames picture :
"Indices Illimités" : permet au Maître-Espion de dire « illimité » à la place d’un chiffre. Les agents ont donc autant de tentatives qu’ils le souhaitent.

A propos de "CAC 40" : pour moi, c'est interdit. A la limite, ça peut être toléré si c'est pour faire deviner "bourse", "bénéfice", "action". Mais si ça sert à faire deviner "patron" et "dizaine", c'est non ;-)

Morfal dit :A propos de "CAC 40" : pour moi, c'est interdit. A la limite, ça peut être toléré si c'est pour faire deviner "bourse", "bénéfice", "action". Mais si ça sert à faire deviner "patron" et "dizaine", c'est non ;-)

La règle du "illimité" est dans la règle VO du Codenames de base aussi, si je ne m'abuse.
Par contre je ne comprends pas ta logique ? Pourquoi tu tolérerais CAC40 pour "bourse" mais pas pour "patron" ou "dizaine" ?

CAC 40, c’est minimum 2 mots, donc interdit.

Pour le sujet en cours, si j’ai bien compris, je joue hors des règles depuis le début.
Vous voulez dire que :
- le chiffre ne peut pas être utilisé comme moyen de rattrapage express
- TOUS les mots en lien avec l’indice doivent être trouvés AVANT de passer au rattrapage
?

Le chiffre désigne le nombre de mot en lien avec l'indice.

Dans la règle, il faut à la base trouver tous les mots en lien avec l'indice pour avoir le droit en donner un de plus en récompense.

Bon, après un petit passage sur BGG, je trouve les règles originales mieux faites :
- les réponses des devineurs n’ont pas à être liées à l’indice en cours ; leur but est juste de tout trouver ;
- dire "mouche 5" pour faire deviner 2 mots en lien avec "mouche" et 3 autres n’est pas légal, mais dire "mouche ILLIMITÉ" dans ces circonstances est légal. La présence dans les règles de l’indice illimité résout le problème ;
- la VO autorise le maître espion à épeler l’indice si on le lui demande.

Je crois que je vais suivre la VO, moi :)