[Cléopâtre et la Société des Architectes]
Salut à tous, Ô joueurs et joueuses : 
JE vais faire l'acquisition de Cléopâtre et la Société des Architectes
mais je vois que ce n'est qu'à partir de 3 joueurs...
Existe t'il déjà une variante pour 2 joueurs ? 
Merci 
yobrest dit:Salut à tous, Ô joueurs et joueuses :
JE vais faire l'acquisition de Cléopâtre et la Société des Architectes
mais je vois que ce n'est qu'à partir de 3 joueurs...
Existe t'il déjà une variante pour 2 joueurs ?
Merci
Apparemment non, mais j'y travaille
Merci pour cette réponse d'une rapidité rarement vue
Ca doit etre faisable mais, évidemment, tu y perdras un certain intéret.
C'est sûr qu'un jeu prévu pour plusieurs (3 à X joueurs) est moins intéressant à 2.
Cependant, j'ai déjà joué à "chevaliers de la table ronde" à 2, et c'est pas trop mal en fait
Une petite idée pour la variante à 2 pour CLEOPATRE :
- Un ou plusieurs joueur(s) virtuel(s) (comme à Alhambra) ?
- Celui qui a le plus de points corruption aurait par ex 10 talents en moins au lieu d'être jeté au croco... ?
JE ne suis pas assez talentueux pour trouver la règle qu'il faut, mais je suis sûr que quelqu'un trouvera
je me creuse aussi la tête pour l'adapter à 2.
L'idée des joueurs virtuels me paraît difficile, ce genre d'astuce marche bien pour les jeux de majorité mais dans cléo je vois pas trop comment intègrer un joueur virtuel.
L'idée des points de malus à la fin est pas mal. Un truc du genre chaque amulette de plus que vous avez par rapport à votre adversaire vous fait perdre 2 points. Sauf que quel est l'intérêt de se corrompre pour engranger plus de points si les amulettes récoltées vous en font perdre? Il vaut mieux je pense donner du bonus à celui qui en a le moins.
Peut-être un truc mixte du genre : celui qui a le plus d'amulettes perd un point par amulette, celui qui en a le moins gagne un point par amulette.
repier dit:je me creuse aussi la tête pour l'adapter à 2.
L'idée des joueurs virtuels me paraît difficile, ce genre d'astuce marche bien pour les jeux de majorité mais dans cléo je vois pas trop comment intègrer un joueur virtuel.
L'idée des points de malus à la fin est pas mal. Un truc du genre chaque amulette de plus que vous avez par rapport à votre adversaire vous fait perdre 2 points. Sauf que quel est l'intérêt de se corrompre pour engranger plus de points si les amulettes récoltées vous en font perdre? Il vaut mieux je pense donner du bonus à celui qui en a le moins.
Peut-être un truc mixte du genre : celui qui a le plus d'amulettes perd un point par amulette, celui qui en a le moins gagne un point par amulette.
Je voyai bien un système de perte de point par amulette en fin de jeu mais de façon non linéaire.
Je veux dire par exemple:
1 amulette 1 pt de moins
2 2pt de moins
3 4pts de moins
4 7pts... etc... un peu comme le marquage dans LADR
Attention, c'est juste une idée que je dois encore tester
En ce qui concerne les lancement de dés, je suis entrain de voir pour une autre manière de les interpréter car à 2 avec la regle officelle cela ne tourne pas terrible...
Hello tout le monde !!
En fait, avec ludo, on a déjà travaillé une règle spécifique pour deux joueurs, et qui marche plutôt bien:
- Tout d'abord enlever les mendiants et les ambassadeurs du paquet de cartes, car à deux joueurs ils ont bien peu d'intérêt
- Ensuite le jeu se déroule exactement tel que décrit dans les règles
- A la fin de la partie, aucun joueur n'est jeté aux crocodiles.. par contre, celui qui a le plus de corruption paie un "impôt" supplémentaire, en fonction du nombre d'amulettes en plus qu'il possède, selon la suite de fibonaci:
1 amulette >> 1 talent d'or
2 amulettes >> 3 talents d'or
3 amulettes >> 6 talents
4 amulettes >> 10 talents
5 amulettes >> 15 talents
etc...
Du coup, l'enchère à poing fermé du grand prêtre conserve un vrai intérêt au niveau bluff, puisque qu'elle crée un différentiel de 4 amulettes entre les deux joueurs (le premier en perd 3 et l'autre en gagne une).. et 4 amulettes d'écart c'est potentiellement 10 talents d'or.. donc, qui va miser quoi.... héhé
ça donne des parties d'environ 3/4h ou une heure pour deux joueurs..
Et si vous trouvez que c'est un peu long, alors, vous pouvez arrêter la partie lorsque cléopâtre arrive sur la case 4 (au lieu de la 5)
voilà !!
amusez vous bien
Je viens de poster cette variante sur la fiche de jeu de TT.
"il descend de la montagne a chevaaAAaalllLLlll !! Il descend de la montaaaGgnnee aaa chevaaAAaAAAaalll !!!!...."
Tel un vengeur masqué savoyard... et tel un jeune padawan qui se respecte, aussitôt demandé, aussitôt livré, une variante à 2.... Sont forts quand même...
Et puis d'abord, ça n'a rien à voir avec Fibonacci, puisque c'est Gauss qui a trouvé la formule :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Somme_%28a ... rs_entiers
Merci tout le monde ! 
Et bravo pour cette variante qui a vraiment l'air sympa !!
Je suis content d'avoir fait ce post
Juste une précision sur la variante deux joueurs que l'on a utilisé lors des derniers test :
Donnez 6 marchans à chaque joueurs et non 3.
Vous pouvez aussi placer Cléo sur la case "1" de son parcours.
Ces derniers modifications rendent le jeu plus rapide et plus nerveux.
Bon jeu !
Voilà qui est modifié sur la fiche.
yobrest dit:
Cependant, j'ai déjà joué à "chevaliers de la table ronde" à 2, et c'est pas trop mal en fait
Justement, où est-ce que je peux trouver cette variante pour 2 ?
J'ai regardé sur la fiche et elle n'y est pas, et une recherche rapide dans le forum s'est avérée infructueuse (je suis pas quelqu'un de patient).
SI quelqu'un peut me donner le lien, je peux me changer de mettre la variante sur la fiche.
Merci les gens.
Merci pour cette variante messieurs! Bon, il ne me reste plus qu'à avoir le jeu, maintenant.
PS: Fibonacci, c'est 1-1-2-3-5-8-13-21-34-55...
Re-PS: J'attends avec impatience la variante 2 joueurs des Loups-Garous de Thiercelieux
oops !! l'a raison le ludo: j'ai oublié effectivement qu'il faut commencer avec 6 marchands du nil chacun...
nim dit:
PS: Fibonacci, c'est 1-1-2-3-5-8-13-21-34-55...
oui, il s'agit en fait de la suite des nombres triangulaires.
D'ailleurs, je me demande pourquoi on retrouve souvent cette suite dans de nombreux jeux.
Je suppose que c'est parce qu'elle est simple à comprendre (même pour des non matheux), qu'elle ne nécessite pas de tables de correspondances, et que ça permet de bien comprendre que plus t'en veux d'un coup, plus tu payes le service.