Et y’a vraiment besoin d’un classement pour cela ?
Plutôt qu’un classement ou une note qui ne veulent pas dire grand chose, je préfère largement lire les avis des joueurs.
Les mots seront plus précis sur une mécanique, sur un thème, sur une ambiance, …
Une note, pourquoi faire j’ai envie de dire.
Selon l’humeur du joueur on va passer d’un 7 un jour à un 9 un autre, puis 7,5, puis…
Selon le recul qu’il a, selon l’arrivée d’un nouveau jeu, selon sa maturité et expérience dans le monde du jeu, la notation peut vachement varier pour une même personne. Exemple je modifierais la note d’il y a 1 an du Signe des Anciens, car d’autres jeux l’ont remplacé dans mon coeur de joueur, dans les mécaniques. Pourtant, dois-je changer mon ressenti d’il y a 1 an ?.. je ne sais pas.
Il n’y a pas longtemps un joueur disait qu’il sousnotait par rapport à la tendance pour montrer qu’un jeu ne pouvait pas plaire à tout le monde. (Mettre un 1/20 aux Aventuriers du Rail, est-ce bien sérieux ?)
Bref, les notes aucun intérêt, c’est biaisé dès le départ par ceux qui les donnent. A part peut être pour l’auteur et l’éditeur pour voir s’ils ont eu une “bonne note”.
D’ailleurs je remercie la V6, pour pouvoir filtrer les avis avec du Texte.
Monsieur Phal dit :Chers Monsieurs,
La discussion sur la méthode consistant à utiliser une réglette à "l'aveugle" a déjà eu lieu. Ici. Plusieurs fois. En résumé, c'est une question de philosophie. C'est une volonté. Car nous sommes tous victimes de dizaines d'années d'éducation scolaire basé sur des notes. Du coup on est un peu désemparé quand on fait appel à autre chose que la rationalité mathématique pour juger une création comme peut l'être un jeu. Nous sommes donc ici devant un système que nous avons emprunté à la réglette pour évaluer la douleur dans les hôpitaux. Parce que nous sommes dans le "sentiment", la "sensation". Parce que dire qu'un jeu est bon à 8,83 et un autre à 8,77 n'a pas de sens. Alors bien sûr, au fond il y a des chiffres, et même des chiffres que nous affichons, mais ils sont une compilation de ces sentiments, de ces évaluations. Cette addition a un sens pour les tris et autres sélections pour les mise en avant. Ces chiffres sont des sommes d'individus, et non pas le jugement d'un individu. Parce que je pense que personne au monde n'est capable de juger avec des décimales une oeuvre, un jeu. Par contre, on est capable en fonction du moment d'évaluer à la louche avec une réglette. Parce que je ne croirais pas quelqu'un qui me dirait "j'aime ce jeu à 9,75 sur 10 et celui là à 9,76". J'aurais même tendance à m'en méfier :)
Je sais, c'est perturbant pour pas mal de monde, mais c'est une volonté que nous avons depuis le jour où nous avons mis en place ce site il a 17 ans, nous avons avancé doucement, pas à pas vers ce que nous pensions juste, vers ce qui nous semble aider le secteur. Et je crois que même si c'est perturbant, cela fonctionne.
Je comprends qu'on ne partage pas ce point de vue, mais je ne laisserais pas dire que c'est n'importe quoi. Non. Car tout cela a été très largement réfléchit, pensé...
Bien à vous
Monsieur Phal
Ceci explique cela.
Mais un petit mea culpa car je viens de remarquer le petit histogramme sous la note général du jeu (pas forcément mis en valeur pour le coup). J'imagine que c'est le commentaire automatique affiché si la note n'est pas commenté par l'utilisateur. Chose étonnante, on se retrouve avec 12 paliers...
11 - Chef d'oeuvre
10 - A posséder
9 - Vraiment bon
8 - Bon
7 - Pas mauvais
6 - Intéressant
5 - Ni bon, ni mauvais
4 - Décevant
3 - Pas vraiment bon
2 - Vraiment mauvais
1 - Catastrophique
0 - A éviter
Après j'avoue volontiers que ça ne changera la vie de personne et qu'apparemment cela fonctionne très bien depuis des années donc l'expérience vous donne raison. J'aime juste à croire qu'une base de pensée commune simplifie les choses, que les jeux à 10 devraient être rares tout autant que les jeux à 1... mais comme on a tous tendance à surnoter les jeux que l'on aime, et sous-noter ceux que l'on aime pas (voire ne pas les noter tout court en fait !), le biais est intrinsèque.
Et puis les systèmes de notation, c'est comme les chasseurs... y'en a des bons... et y'en a des mauvais 
Et sinon quid des jeux qui ont des notes différentes en fonction des versions et sont donc arbitrairement sous-évalués dans le classement final (car chaque jeu a moins de notes que s’il avait été considéré comme un seul) ?
Lebesgue21 dit :Et sinon quid des jeux qui ont des notes différentes en fonction des versions et sont donc arbitrairement sous-évalués dans le classement final (car chaque jeu a moins de notes que s'il avait été considéré comme un seul) ?
Cher Monsieur,
Nous ne sommes pas face à une science exacte :o) Pour atteindre un truc correct, il faudrait aussi évaluer les gens qui "notent", les évaluer de manière globale, puis sur la période où ils ont joué, puis recouper tout ça, lisser, recalculer... Bref, tout cela pour que chacun puisse trouver le jeu qui lui correspond sans se tromper, ce qui, je crois, malgré la faiblesse de notre système, doit déjà être à peu prêt en place. Je crois que les gens se trompent de moins en moins quand ils achètent une boite de jeu. ;o)
Bien à vous
Monsieur Phal
Lebesgue21 dit :Et sinon quid des jeux qui ont des notes différentes en fonction des versions et sont donc arbitrairement sous-évalués dans le classement final (car chaque jeu a moins de notes que s'il avait été considéré comme un seul) ?
Oui la séparation de jeux en plusieurs éditions c'est un peu gênant.
Certzines fiches pourraient être fusionnées ?
Monsieur Phal dit :Lebesgue21 dit :Et sinon quid des jeux qui ont des notes différentes en fonction des versions et sont donc arbitrairement sous-évalués dans le classement final (car chaque jeu a moins de notes que s'il avait été considéré comme un seul) ?Cher Monsieur,
Nous ne sommes pas face à une science exacte :o) Pour atteindre un truc correct, il faudrait aussi évaluer les gens qui "notent", les évaluer de manière globale, puis sur la période où ils ont joué, puis recouper tout ça, lisser, recalculer... Bref, tout cela pour que chacun puisse trouver le jeu qui lui correspond sans se tromper, ce qui, je crois, malgré la faiblesse de notre système, doit déjà être à peu prêt en place. Je crois que les gens se trompent de moins en moins quand ils achètent une boite de jeu. ;o)
Bien à vous
Monsieur Phal
Cher Monsieur Phal,
Effectivement, ce n'est pas une science exacte, mais là c'est un problème manifeste, pas compliqué à corriger il me semble ? Surtout que ce n'est pas qu'un problème de note, mais aussi, ça complique la récupération d'information sur un jeu ; si quelqu'un souhaite regarder les avis d'un jeu, il va potentiellement devoir le faire sur chaque version du jeu (après avoir vérifié si sur ce jeu les versions sont fusionnées ou pas, parce que pour certains c'est bien fait, pour d'autres non).
Alfa dit :Lebesgue21 dit :Et sinon quid des jeux qui ont des notes différentes en fonction des versions et sont donc arbitrairement sous-évalués dans le classement final (car chaque jeu a moins de notes que s'il avait été considéré comme un seul) ?Oui la séparation de jeux en plusieurs éditions c'est un peu gênant.
Certzines fiches pourraient être fusionnées ?
Cher Monsieur,
Non. Cela aussi a été débattu :o) Il y a sur Tric Trac au moins deux comportements distinct. Le joueur et le collectionneur. Ils n'ont pas la même approche. Si pour l'un toutes les éditions c'est la même chose, pour le collectionneur, un micro détail genre changement d'encre qui donne une boite plus foncée est une différence suffisante pour qu'il veuille cocher qu'il possède ces 2 jeux qui ne sont pas les mêmes. Nous devons donc prendre ces 2 profils en compte. Nous avons un système pour cela, mais ceux qui saisissent des fiches bien souvent ne le font pas vraiment comme il faudrait, du coup... Mais cela sera amélioré un jour ou l'autre.
Quoi qu'il en soit, je ne trouve rien de gênant dans le fait d'avoir plusieurs fiches pour un jeu. Si vous pouviez me dire le petit soucis que cela vous pose, que je puisse intégrer la chose à ma réflexion. Merci.
Bien à vous
Monsieur Phal
Fusionner les différentes éditions/versions ne sera pas toujours pertinent.
Par exemple Mare Nostrum a énormément changé lors de sa dernière édition : règles, matériel, objectifs de victoires…
Arioch dit :Fusionner les différentes éditions/versions ne sera pas toujours pertinent.
Par exemple Mare Nostrum a énormément changé lors de sa dernière édition : règles, matériel, objectifs de victoires...
C'est effectivement la difficulté, entre une réédition retravaillé qui corrige des défauts, changent un peu certaines mécanique et une réédition qui est "juste" une réimpression (parfois remis au gout du jour graphiquement), etc.
Trop compliqué a distinguer, donc autant faire plusieurs fiches.
Mare Nostrum et Mare Nostrum Empires sont deux jeux différents au même titre que TTA et TTA : l’histoire vous appartient. BGG arrive bien à faire la distinction, pourquoi pas Tric Trac ? Au moins, fusionner les langues.
Edit : il y a certainement des jeux pour lesquels c’est ambigüe, mais ceux-là mis à part, c’est quand même déjà vachement améliorable sur Tric Trac.
Lebesgue21 dit :Mare Nostrum et Mare Nostrum Empires sont deux jeux différents au même titre que TTA et TTA : l'histoire vous appartient. BGG arrive bien à faire la distinction, pourquoi pas Tric Trac ? Au moins, fusionner les langues.
Je dirais que d'une part, c'est une situation qui ne les déranges pas, et surtout, une question de moyen et de temps que BGG à et TricTrac non.
Faudrait aussi que ceux qui créent les fiches le fasse bien, mais ils créent les fiches ceci dit c'est déjà très bien. Car certains jeux ont les infos sur leurs fiche (4 éditions, dont les langues, etc.), si ce n'est pas le cas, c'est soit un oublie du créateur, soit une fiche qui n'a pas été corrigé depuis.
Il me semble que les utilisateurs peuvent corrigés les fiches ceci dit. (à confirmer)
Harry Cover dit :vigoyoru dit :Monsieur Phal dit :vigoyoru dit :oui le classement bgg est très bien même
ça reste un très bon baromètre
contrairement au classement tric trac qui ressemble plus a rien
Cher Monsieur,
Pourriez-vous détailler cette remarque sur le classement de Tric Trac s'il vous plait. Je ne comprends pas bien ce que vous voulez dire. D'autant moins qu'il me semble qu'il y a peut de temps, dons un sujet du forum, des utilisateurs calculaient le % de jeux qu'ils avaient pratiqué sur le Top 100 de BGG et celui de Tric Trac et, dans un très grande majorité, les utilisateurs du site connaissaient plus de jeu du Top 100 de TT que sur celui de BGG. Donc, je dirais que le classement de TT ressemble a ses utilisateurs. Au moins. Alors peut-être que ce classement ne vous ressemble pas, mais de là à dire qu'il ne ressemble à rien, j'avoue être un peu circonspect.
Bien à vous
Monsieur Phal
c'est très simple, cela veux dire ce que cela veux dire.
que le classement tric trac ne ressemble a rien
de mon point de vue biensure.
qd je vais dans le menu trictrac -> "les jeux" puis "le top de tous les temps", je regarde les 20 premiers jeux que le site me renvoie et qu'est ce que je vois ? un classement dont ne se dégage aucune tendance et ou je ne vois aucun classique que ce soit en ameritrash ou en eurogame.
au contraire de cela, je vois les deux gros derniers buzz en date de tric trac : "flamme rouge" du a un article trictrac ... et "scythe" vainqueur de la tric trac cup ...
j'y vois aussi un jeu solo "vendredi" ??? quand bien même le jeu est très bien c'est qd même surprenant de voir un jeu solo dans un top la ou en général les gens pratiquent le jeu de société a plusieurs
et surtout dans ce classement je n'y voie que des nouveautés datant de moins de 6 mois a 1 an grand max ou se perde 2/3 vieux jeux comme "colosseum"
vieux jeux qui ne sont même pas des classics !
ou sont les classiques les puerto rico ? les agricola ? et même les times up, dixit, ou small world si on considere que tric trac a des joueurs plus casual ?
ce classement comporte même un jeu qui n'est pas encore sortie et qui n'a même pas de note :
"Twilight Imperium - Fourth Edition"
alors je ne dis pas que c'est la faute de tric trac, la cause est peut être a chercher ailleurs par exemple au niveau des internautes qui notent, le système de notation voir a des bug autant qu'a mes gouts mais pour moi ce classement ne ressemble a rien !C'est tellement plus de facile de venir flinguer un truc que de se dire " non là y a un truc qui va pas ! Mais oui, je suis con j'ai pas cliqué sur le mot en haut à gauche pour avoir le classement général et pas celui de l'année ha ben les voilà toutes les vieilleries que j'aime parce que quand même c'était mieux avant "
cher jeune homme mea culpa, vous avez raison je clique naïvement sur un lien qui m'indique le top "de tous les temps" et celui ci .... se limite a la dernière année par défaut ...
c'est donc de ma faute ...
pour reprendre votre vocabulaire c'est tellement plus facile de flinguer les autres que de se remette en question ou de remettre en question l'ergonomie du site ... dans lequel subsiste des aberrations comme twilight imperium 4 (un jeu sans note et pas encore sortie) qui apparait dans le top sur l'année en cours ... et qui a lui seul jette le doute sur le système de notation et son algorithme. un système de notation qui bien qu'ayant apparemment déjà fait l'objet d'un "débat" semble visiblement toujours sujet a polémique ...
vigoyoru dit :Harry Cover dit :vigoyoru dit :Monsieur Phal dit :vigoyoru dit :oui le classement bgg est très bien même
ça reste un très bon baromètre
contrairement au classement tric trac qui ressemble plus a rien
Cher Monsieur,
Pourriez-vous détailler cette remarque sur le classement de Tric Trac s'il vous plait. Je ne comprends pas bien ce que vous voulez dire. D'autant moins qu'il me semble qu'il y a peut de temps, dons un sujet du forum, des utilisateurs calculaient le % de jeux qu'ils avaient pratiqué sur le Top 100 de BGG et celui de Tric Trac et, dans un très grande majorité, les utilisateurs du site connaissaient plus de jeu du Top 100 de TT que sur celui de BGG. Donc, je dirais que le classement de TT ressemble a ses utilisateurs. Au moins. Alors peut-être que ce classement ne vous ressemble pas, mais de là à dire qu'il ne ressemble à rien, j'avoue être un peu circonspect.
Bien à vous
Monsieur Phal
c'est très simple, cela veux dire ce que cela veux dire.
que le classement tric trac ne ressemble a rien
de mon point de vue biensure.
qd je vais dans le menu trictrac -> "les jeux" puis "le top de tous les temps", je regarde les 20 premiers jeux que le site me renvoie et qu'est ce que je vois ? un classement dont ne se dégage aucune tendance et ou je ne vois aucun classique que ce soit en ameritrash ou en eurogame.
au contraire de cela, je vois les deux gros derniers buzz en date de tric trac : "flamme rouge" du a un article trictrac ... et "scythe" vainqueur de la tric trac cup ...
j'y vois aussi un jeu solo "vendredi" ??? quand bien même le jeu est très bien c'est qd même surprenant de voir un jeu solo dans un top la ou en général les gens pratiquent le jeu de société a plusieurs
et surtout dans ce classement je n'y voie que des nouveautés datant de moins de 6 mois a 1 an grand max ou se perde 2/3 vieux jeux comme "colosseum"
vieux jeux qui ne sont même pas des classics !
ou sont les classiques les puerto rico ? les agricola ? et même les times up, dixit, ou small world si on considere que tric trac a des joueurs plus casual ?
ce classement comporte même un jeu qui n'est pas encore sortie et qui n'a même pas de note :
"Twilight Imperium - Fourth Edition"
alors je ne dis pas que c'est la faute de tric trac, la cause est peut être a chercher ailleurs par exemple au niveau des internautes qui notent, le système de notation voir a des bug autant qu'a mes gouts mais pour moi ce classement ne ressemble a rien !C'est tellement plus de facile de venir flinguer un truc que de se dire " non là y a un truc qui va pas ! Mais oui, je suis con j'ai pas cliqué sur le mot en haut à gauche pour avoir le classement général et pas celui de l'année ha ben les voilà toutes les vieilleries que j'aime parce que quand même c'était mieux avant "
cher jeune homme mea culpa, vous avez raison je clique naïvement sur un lien qui m'indique le top "de tous les temps" et celui ci .... se limite a la dernière année par défaut ...
c'est donc de ma faute ...
pour reprendre votre vocabulaire c'est tellement plus facile de flinguer les autres que de se remette en question ou de remettre en question l'ergonomie du site ... dans lequel subsiste des aberrations comme twilight imperium 4 (un jeu sans note et pas encore sortie) qui apparait dans le top sur l'année en cours ... et qui a lui seul jette le doute sur le système de notation et son algorithme. un système de notation qui bien qu'ayant apparemment déjà fait l'objet d'un "débat" semble visiblement toujours sujet a polémique ...
Cher Monsieur,
Bon ben le sort en est jeté alors. Tout cela ne veut rien dire et est mal fait. Je le note. Nous allons tacher de mieux faire. Merci.
Bienà vous
Monsieur Phal
En effet, lorsqu’on parle d’ergonomie d’un site, je m’abstiendrais de “flinguer le messager”. Si quelqu’un prend la peine de rapporter quelque chose qui le gêne, ça peut valoir la peine de voir de quoi il en retourne, même (ou surtout) si le problème n’est pas exactement celui que l’usager rapporte.
Il y a à mes yeux quelque chose d’assez amusant dans cette conversation ! L’illustration presque parfaite des difficultés à élaborer un classement capable de satisfaire tout le monde…
Ainsi, si Twilight Imperium IV est dans le classement de l’année en cours alors qu’il n’a pas encore de notes, c’est tout simplement parce que le créateur de la fiche a associé les anciennes éditions à celles de TI IV…
Ce qui gêne vigoyoru est donc ce que demande Lebesgue21…
Car oui, le système de fusion des fiches et des avis fonctionne, il y a de nombreux cas de figure où il apparaît très clairement - les 1523 avis crédités à Citadelles concernent toutes ses éditions… Le problème est que les utilisateurs du site qui créent les fiches ne relient pas forcément les éditions entre elles. Maintenant, il me semble que n’importe quel abonné est en mesure de modifier cela, donc si une fusion qui aurait dû être faite ne l’est pas, et que cela vous gêne profondément, il vous suffit d’aller le faire sur la fiche.
Rwain dit :Il y a à mes yeux quelque chose d'assez amusant dans cette conversation ! L'illustration presque parfaite des difficultés à élaborer un classement capable de satisfaire tout le monde...
Ainsi, si Twilight Imperium IV est dans le classement de l'année en cours alors qu'il n'a pas encore de notes, c'est tout simplement parce que le créateur de la fiche a associé les anciennes éditions à celles de TI IV...
Ce qui gêne vigoyoru est donc ce que demande Lebesgue21...
Car oui, le système de fusion des fiches et des avis fonctionne, il y a de nombreux cas de figure où il apparaît très clairement - les 1523 avis crédités à Citadelles concernent toutes ses éditions... Le problème est que les utilisateurs du site qui créent les fiches ne relient pas forcément les éditions entre elles. Maintenant, il me semble que n'importe quel abonné est en mesure de modifier cela, donc si une fusion qui aurait dû être faite ne l'est pas, et que cela vous gêne profondément, il vous suffit d'aller le faire sur la fiche.
Après vérification, il semble que nos points de vue ne créent pas de divergences sur Twilight Imperium IV, ce jeu étant bien considéré comme différent du III, du II et du I sur BGG ;)
Je ne savais pas qu'il était possible de fusionner en tant qu'utilisateur, et c'est une très bonne chose ! La prochaine fois que je tombe sur un cas le nécessitant, je le ferais plutôt que de venir me plaindre ^^
ps : je veux bien savoir comment on fait. Je suis sur la fiche de Pandemic: Le Règle de Cthulhu pour m’entrainer en le fusionnant avec Reign of Cthulhu. Quand je clique sur l’onglet « Éditions, extensions & compatibilité » qui me semble être le bon endroit, il y est suggéré « N’hésitez pas à éditer ces données si vous remarquez qu’une information est manquante ou erronée. ». Sauf que je ne vois pas comment éditer…
Ronaele dit :Et y'a vraiment besoin d'un classement pour cela ?Vous mélangez deux choses.
Plutôt qu'un classement ou une note qui ne veulent pas dire grand chose, je préfère largement lire les avis des joueurs.
Les mots seront plus précis sur une mécanique, sur un thème, sur une ambiance, ...
Une note, pourquoi faire j'ai envie de dire.
1/ la problématique de notation des jeux, qui, je suis d'accord avec vous, montre vite ses limites. Même si je comprends tout à fait l'existence d'un système de notation, ça serait bien un jour qu'on en arrive à dépasser ça. Mais c'est pas demain la veille imo (suffit de voir comment ça se passe dans le jeux video ou le test est souvent considéré comme du remplissage par une majorité de lecteurs qui ne se référent en définitif qu'à la note et au mieux aux +/-)
2/ L'existence des tops ou classements. Et là c'est je trouve un très bon outil pour qui l'utilise de façon intelligente. Par exemple, il m'arrive très fréquemment de renvoyer un néophyte vers les tops tric trac pour qu'il puisse avoir un panorama rapide des meilleurs jeux dans la catégorie qu'il recherche. A lui ensuite de consulter les avis (ici ou ailleurs), et affiner sa recherche en fonction de sa demande. Mais là en l'occurrence je parle des tops utilisateur fait "à la main" et qui donc ne se base pas sur le système de notation.
Monsieur Phal dit :Cher Monsieur,
Bon ben le sort en est jeté alors. Tout cela ne veut rien dire et est mal fait. Je le note. Nous allons tacher de mieux faire. Merci.
Bienà vous
Monsieur Phal
vous affirmez que dire qu'un jeu est bon à 8,83 et un autre à 8,77 n'a pas de sens.
c'est votre point de vue, pas une vérité !
de mon point de vue si noter de façon classique ça na pas de sens, alors ça en a encore moins de noter a l'aveugle, sans repère.
d'une part car sans repère ça risque d'accentuer la notation dans un sens ou dans un autre, et donc de favoriser la surnotation dont on parlait en préambule de ce sujet (voir même de donner des résultats aberrants).
et d'autre part car de toute façon quand les gens donnent une note de façon classique, elles le notent de toute façon sur l’émotion et le ressenti et pas sur autre chose.
il n y'a qu a voir les avis client de n'importe quel site marchand pour s'en rendre compte et le comprendre. il n'est donc pas forcément utile de chercher un autre système de notation pour prendre le ressenti en compte.
noter a l'aveugle c'est donner a chacun sa propre échelle de notation.
noter de façon classique c'est donner ou en tout cas essayer de donner les mêmes repères, la même échelle de notation pour tout le monde.
qu'elle est donc la notation qui est la plus pertinente pour quelqu’un qui viens chercher a lire des avis ?
le système de notation classique peut être considéré comme imparfait il n'en demeure pas moins qu'il reste un système efficace qui a fait ses preuves.
et personnellement je ne me suis jamais senti victime de dizaines d'années d'éducation scolaire basé sur des notes
je dirais même plus, je pense que ça aurait pu m'ennuyer que mon prof utilise une échelle de notation différente pour moi et chacun mes camarades.
Malgré ce que j’ai pu écrire plus haut, la question de l’ergonomie sur TT est légèrement secondaire.
Même si je n’y souscrivais pas a priori, le système adopté par Phal est une bonne idée, pour la raison qu’il a évoquée plus haut : fondamentalement (et quelques cas pathologiques mis à part), personne n’est capable de produire et justifier une note au dixième.
Le problème (si jamais on veut en voir un) est essentiellement un souci de mise en oeuvre, à plusieurs niveaux : le premier est que l’évolution culturelle tend à hystériser les avis (like/dislike), le deuxième que les gens qui viennent mettre une note ne sont pas forcément représentatifs de la population des joueurs (en tendance, je crois que ceux qui viennent voter sont plutôt ceux qui ont aimé).
Le troisième, et plus important pour moi, c’est qu’il y a peu de votants. Symptomatiquement sur TT, trop peu pour que les approximations et autres biais puissent être lissés (quand je dis “trop peu” c’est sur un plan purement statistique, ce n’est pas un jugement de valeur)
Sur BGG il y a davantage de monde, mais on constate en pratique que ça n’en fait pas/plus quelque chose de radicalement meilleur:
Pour ce qui est des classements, je persiste à estimer qu’on ne note pas aujourd’hui comme on notait hier (moi le premier d’ailleurs), et que comparer les notes des vieux classiques avec les jeux récents n’a quasiment aucun sens.
Pour TI4, j’ai la faiblesse de penser que sa présence dans un classement est certainement justifiée par l’activité forumique et/ou des news, que le site pend peut-être en compte.
Si c’est bien ça, c’est également une bonne idée - tant qu’il est clair qu’il s’agit d’une hotlist.