Je n'ai toujours pas essayé Caylus, mais devant la quasi-unanimité des critiques, il faudra bien que je l'essaie un jour. Pourtant le jeu ne m'attire guère, et si la critique n'avait pas été aussi bonne je n'aurais sans doute pas voulu l'essayer. Y en a-t-il eu d'autres dans mon cas ? Voire qui l'ont finalement essayé et qui ont changé d'avis ?

Les éléments de Caylus qui me repoussent sont :
- la laideur du plateau
- le fait que tous les pions soit représentés par des cubes, ce qui me fait craindre, comme Bruno Faidutti disait, un : "j’échange deux cubes gris contre un cube rose, puis un cube rose et un violet contre un point de victoire"
- les règles, que je n'ai pas encore lues, mais qui sont déjà célèbres (à tort ? à raison ?) pour leur côté prise de tête

A noter que j'aime Puerto Rico, le jeu qui lui est souvent comparé ici.

Heu... à Puerto Rico, tu ne passes pas ton temps à échanger des cubes de couleur ?? Ha non, ce sont des petits cylindres de couleur...

Sinon, je trouve le plateau joli, mais j'ai un ami qui ne l'aime pas et que ça dérange un peu.
Et les règles ne sont pas plus compliquées que Puerto. Il n'y a généralement qu'un ou deux petits points qui posent problème, au niveau des Faveurs du Roi, mais rien d'insurmontable.

Le seul truc qui puisse vraiment rebuter un joueur, c'est qu'il s'agit d'un jeu où il faut vraiment cogiter. Ca fait un peu mal à la tête quand on est pas trop intelligent comme moi. Mais maintenant, je prévois juste le tube d'aspirine avant la partie.

Mais Bruno Faidutti l'a quand même mis dans ses incontournables non ?

Concernant les règles, elles sont longues mais claires, et pas vraiment complexes, comme à Puerto Rico donc.

X-ray eyes dit:
- la laideur du plateau
- le fait que tous les pions soit représentés par des cubes, ce qui me fait craindre, comme Bruno Faidutti disait, un : "j’échange deux cubes gris contre un cube rose, puis un cube rose et un violet contre un point de victoire"
- les règles, que je n'ai pas encore lues, mais qui sont déjà célèbres (à tort ? à raison ?) pour leur côté prise de tête

Bon désolé de ne pas argumenter car ce que l'on pense d'un jeu relève surtout de goûts personnels, mais pour faire bref je te dirais que mon avis est totalement à l'opposé de ce que tu écris.

Allez, une toute petite remarque: j'ai rarement vu des règles aussi bien fichues. D'un point de vue légistique, c'est plutôt excellent.

Je viens de faire ma 1ère partie hier soir et franchement, je trouve que ça vaut vraiment le coup.

- la laideur du plateau

Moi je ne lui reproche rien, la boite n'est pas très belle c'est vrai, mais le plateau est loin d'être repoussant. Et puis faudrait pas être déconcentré par un plateau trop beau non plus

- le fait que tous les pions soit représentés par des cubes, ce qui me fait craindre, comme Bruno Faidutti disait, un : "j’échange deux cubes gris contre un cube rose, puis un cube rose et un violet contre un point de victoire"

Tu pinailles un petit peu là non ? Et comme le mentionne Shingouz, je ne comprends pas pourquoi tu aimes PR qui utilise sensiblement le meme type de matériel.

- les règles, que je n'ai pas encore lues, mais qui sont déjà célèbres (à tort ? à raison ?) pour leur côté prise de tête

Ben c'est un assez gros jeu donc c'est normal que ce soit un peu prise de tete au début. Mais je ne pense pas que les règles de Caylus soient plus prise de tete que celle de Puerto, un peu plus longues par contre oui.

Franchement, si ces seuls points font que le jeu te repousse, ce serait vraiment dommage. Si tu n'aimes pas les mécanismes ou le système de jeu, alors ok. Mais avant, il aura fallu l'essayer .

Bon test et donne nous tes impressions

A mon avis, le jeu est plus long, plus complexe que Puerto Rico.
Un Puerto Rico se joue en 1h30 et s'explique en 30-45mn.
Un Caylus en 3h (mais on peut jouer à 6) et s'explique en 1h.
Il faut à mon avis plus de temps pour appréhender Caylus que Puerto Rico. Ils ne font pas tout à fait partie de la même catégorie pour moi.

Attention je ne conteste en rien la superficialité de mes réticences. C'est juste que parfois le matériel, l'impression générale, etc. qui se dégage d'un jeu peut donner spontanément envie ou pas.

Cher Monsieur Actorios,

1 heure d'explication ? Houlà, disons 1 heure pour découvrir le jeu en lisant la règle ok, mais si j'explique le jeu de vive voix, il me faut pas plus de 15 à 20 minutes

Bien à vous de cordialement

Monsieur Phal

non non tu as tort sur tout
le plateau n'est pas laid, il aurait peut être pu être mieux, mais bon il y a des milliards de jeux pas terrible pour leur plateau
le reste du jeu est nickel
compter 30 minutes/joueur

les règles : 20 minutes avec des joueurs attentifs
et quelqu'un qui sait expliquer

si tu aimes puerto rico tu ne peux qu'aimer Caylus

Cher Monsieur Actorios,
1 heure d'explication ? Houlà, disons 1 heure pour découvrir le jeu en lisant la règle ok, mais si j'explique le jeu de vive voix, il me faut pas plus de 15 à 20 minutes
Bien à vous de cordialement
Monsieur Phal

Hum... Après la troisième partie, en expliquant les différentes voies pour gagner et quelques subtilités... J'ai souvenir d'un temps d'explication réellement long pour la première partie. Alors, peut-être que je suis un peu "marseillais" sur cette estimation (pourtant, je suis de Dunkerque ! ) mais il n'en reste pas moins qu'expliquer Puerto Rico est plus rapide (même s'il faut faire le tour des bâtiments).

Moi pas du tout attiré par ce jeu pour les memes raisons que toi.
Vu l'entousiasmen autour de ce jeu j'ai comeme pris le risque de le prendre et puis la ca a ete le coup de foudre, il fait parti de mes jeu favoris maintenant.

Dans le meme cas Ys, a qui je pense laisser ca chance maintenant.

Sinon pour les cubes on si fait, y a bien des amibes qui font caca carré...

Et puis Caylus est directement prévu pour être joué à 2, ce qui n'est pas le cas de PR et ce qui va faire que je vais l'acquérir à moins qu'il ne soit au pied du sapin...

Caylus n'est vraiment pas laid, il est juste épuré.
Perso, j'aime beaucoup les oeuvres de cet illustrateur qui changent du style habituel des jeux à tendance médiévale.

Sinon, niveau jeu, Caylus est très profond mais il demande de nombreuses parties pour s'en rendre compte (ce que je n'ai fait que très récemment d'ailleurs).

Radek

Le graphisme de la boîte me repousse assez. J'accorde de l'importance au matériel dans un jeu sur plateau et son côté représentatif ou onirique. Pour le plateau de jeu, ça a l'air d'aller beaucoup mieux.

Mais pour te répondre ma réponse sera simple : je pense que si tu aimes Puerto Rico, c'est donc que les jeux de gestion à la Caylus ne te déplaisent pas, et Caylus semblant être le plus recommandé d'entre eux, tu aimeras certainement.

Moi personnellement le côté "gestion" mis en avant aurait plutôt tendance à me faire fuir, sauf une fois de temps en temps pour deux parties par an (et autant de Puerto). C'est vrai que beaucoup des posteurs du forum aiment les jeux de gestion bien pensés et c'est pour cela que Caylus a remporté d'excellentes critiques dès le départ. Moi je pense que tu devrais le prendre. Tu devrais aimer au moins autant que Puerto (dont les graphismes sont après tout à faire pâlir un vampire).

X-ray eyes dit:
- la laideur du plateau
- le fait que tous les pions soit représentés par des cubes, ce qui me fait craindre, comme Bruno Faidutti disait, un : "j’échange deux cubes gris contre un cube rose, puis un cube rose et un violet contre un point de victoire"
- les règles, que je n'ai pas encore lues, mais qui sont déjà célèbres (à tort ? à raison ?) pour leur côté prise de tête

Tes critiques sont en partie incontestables : si tu trouves le jeu laid et que tu trouves les cubes trop abstraits, y'a rien à redire.
Par contre pour les règles, commence par essayer de les lire pour te faire ton propre avis. Pour ma part, je n'ai pas rencontré de problème (elles sont d'ailleurs trés illustrée).

En fait c'est un avis que je comprend tout à fait. J'ai mis un peu de temps avant de faire ma première partie car l'aspect du jeu me rebutait vraiment et la lecture des règles n'avait vraiment rien fait pour me mettre en appétit.

J'ai eu monsieur Phal comme professeur de règles et je confirme que ça n'a pas pris longtemps pour comprendre le déroulement général de la partie tandis que l'on découvrait les points de détails en cours de jeu.

De fait, les mécanismes principaux sont vraiment simples. C'est la multiplicité des bonus que l'on convoite qui donne ce premier aspect touffu.
Ensuite, on prend assez vite conscience de la très grande profondeur du jeu et des choix riches qui sont à la disposition des joueurs, le tout dans un équilibre exceptionel.

Perso, je n'ai rien contre les petits cubes de bois, j'aime bien ça en fait

De plus, le jeu possède un système de pictogrammes présents partout qui aident vraiment les joueurs débutants.

Donc, oui je partage ce repoussement des graphismes de style "décoration de fête de boucher-charcutier", oui ! Les règles sont aussi agréables à lire que le code civil.

Mais, oui le matériel est très bien adapté au jeu et aide à son utilisation, et oui ! Les règles sont chiantes mais très claires et très précises.

Et oui plus que tout, le jeu mérite que l'on fasse un petit effort pour dépasser ces réticences pour découvrir la richesse du jeu.

Docteur Mops dit:
Les règles sont aussi agréables à lire que le code civil.

Beau compliment !

Mais qu'est-ce que vous avez contre les illustrations ?
A titre de comparaison, pouvez-vous me donner un jeu dont les illustration vous semblent plus agréables, histoire que je me fasse une idée de comparaison.

Radek

radek dit:A titre de comparaison, pouvez-vous me donner un jeu dont les illustration vous semblent plus agréables, histoire que je me fasse une idée de comparaison.

Tu sais les gouts et les couleurs... j'aime beaucoup Wongar, Rette Siche Wer Kann, Ursuppe, Kahuna...

Xavo,

Toi ça compte pas, on a preque les mêmes goûts visiblement ...

Radek

bon c'est vrais c'est repoussant pas de gobelin pas de magie beurk
a plus
alain

non sincerement les critiques sont tellement bonnes que ça me repousse
mais bon faudras que j'essaye

radek dit:
A titre de comparaison, pouvez-vous me donner un jeu dont les illustration vous semblent plus agréables, histoire que je me fasse une idée de comparaison.
Radek

Bah, un exemple : le plateau d'Age of Steam...

non, je deconne...


Ys m'a carrément dégoutté. (Le jeu, pas le graphisme).
Caylus est très bon, malgré l'absence de finesse dans le graphisme (je crois que c'est la trame façon toile de jute et la couleur générale bousâtre qui n'aide pas). Il y a heureusement plein de picto qui permettent de s'y retrouver.

Le seul défaut est pour moi la règle : on ne s'y retrouve pas, c'est écrit en tout petit et une distinction par variation de style de police (titres de paragraphes en gras ou en taille différente, espacements, retraits, soulignés...) aurait été nécessaire. Heureusement un super TTcien a créé une excellente aide de jeu.

radek dit:Mais qu'est-ce que vous avez contre les illustrations ?
A titre de comparaison, pouvez-vous me donner un jeu dont les illustration vous semblent plus agréables, histoire que je me fasse une idée de comparaison.

Ben là, comme ça, Tikal, Princes de Florence, Funkenschlag, Medina, LADR...

Je n'interviendrai pas sur la question des graphismes : des goûts et des couleurs... et puis pour la seconde édition, il y aura une couverture différente.

Par contre pour la règle, je pense que pour un jeu de ce calibre, la règle se doit d'être 100% rigide. La fantaisie n'est pas de mise pour expliquer un tel jeu où chaque mot est important. De ce point de vue,c'est plutôt réussi, puisque nous avons eu relativement peu de questions sur la règle (et que les réponses étaient souvent dans la règle et les nombreux exemples) et que les modifications sur la seconde édition sont vraiment mineures.

Je suis donc pleinement content de ce statut de "code civil" pour la règle. La rédaction et le "ping pong" avec l'auteur ont été long pour arriver à ce réglage clarté/concision (cette opinion n'engage que moi).

Caylus fait partie de ces jeux qui nécessitent une "longue" explication mais qui tournent tout seuls une fois que l'on a fait un tour. Notre mission était de faire en sorte que cette explication soit le plus claire et structurée possible (dans toutes les langues) et je crois que nous avons réussi.

Cher Monsieur karis,

Je confirme pour la règle qui remplis bien son rôle, perso je l'ai découverte en lisant la chose direct à la table avec 2 camarades, sans l'avoir même parcouru avant. Durée : 45 minutes (découpage du cello et dépunchage compris).

C'est sûr que ce n'est pas de la littérature, mais c'est très efficace et effectivement, très très peu de retour dessus une fois la partie lancée. Les jeux de ce type où l'on ne commet pas de boulette sur la règle lors de la première partie sont asssez rares.

Pour les graphismes, je préfère un jeu pas beau génial qu'un jeu beau pas terrible Le mieux étant un jeu beau génial, mais là, c'est dur quand même de trouver son compte

Bien à vous de cordialement

Monsieur Phal

En passant, j'ai du mal à comprendre qu'on puisse aimer le dessin dans Puerto Rico et trouvé celui de Caylus repoussant.
Parceque mine de rien, Puerto Rico, c'est 2 grilles par joueurs, des grilles pour les bateaux et le magasin, des batiments avec du texte (et du texte) et des pions en bois et en carton.
Caylus, c'est un plateau dessiné (il est d'ailleurs plus beau quand on enlève tout les éléments du jeu, cf le site d'Ystari), avec des batiments dessinés et des pictogrammes à foison qui rende le tout très facile à appréhender ...

Sertiale dit:Caylus, c'est un plateau dessiné (il est d'ailleurs plus beau quand on enlève tout les éléments du jeu, cf le site d'Ystari)

Il est vrai qu'il est difficile de trouver le juste milieu entre l'objet fonctionnel que doit être un jeu et l'oeuvre d'art qu'on aimerait qu'il soit. C'est un amalgame que bien peu (DoW, Ravensburger) maîtrisent totalement.

C'est d'autant plus difficile pour des jeux d'accès peu évident comme Caylus (qui nécessitent un iconographie rigoureuse ou du texte partout) et je suis obligé de beaucoup frustrer mon frêre en lui demandant des choses peu "intéressantes" et assez éloignées de son style. Maintenant, je suis personnellement très satisfait du plateau, tout en étant conscient du fait qu'on ne peut pas plaire à tout le monde...

Karis dit:C'est d'autant plus difficile pour des jeux d'accès peu évident comme Caylus (qui nécessitent un iconographie rigoureuse ou du texte partout) et je suis obligé de beaucoup frustrer mon frêre en lui demandant des choses peu "intéressantes" et assez éloignées de son style. Maintenant, je suis personnellement très satisfait du plateau, tout en étant conscient du fait qu'on ne peut pas plaire à tout le monde...

Perso, c'est justement cette iconographie que j'apprécie dans le design du jeu ...
Mais bon, j'aime aussi les illustrations de jeux "2F" ... donc ...

Radek

Karis dit:
Par contre pour la règle, je pense que pour un jeu de ce calibre, la règle se doit d'être 100% rigide. La fantaisie n'est pas de mise pour expliquer un tel jeu où chaque mot est important. De ce point de vue,c'est plutôt réussi, puisque nous avons eu relativement peu de questions sur la règle (et que les réponses étaient souvent dans la règle et les nombreux exemples) et que les modifications sur la seconde édition sont vraiment mineures.
Je suis donc pleinement content de ce statut de "code civil" pour la règle. La rédaction et le "ping pong" avec l'auteur ont été long pour arriver à ce réglage clarté/concision (cette opinion n'engage que moi).

Mon goût pour les histoires me porterais plus vers un 90% mais c'est vraiment pour chipoter
De part la nature du jeu en lui-même, je crois qu'il était difficile de mieux faire. Quand je parle de Code Civil, c'est effectivement cela ; ce n'est pas séduisant ni facile mais c'est essentiel et efficace. Effectivement, on ne se pose pas de questions tout est clair. Et j'imagine que le travail de rédaction n'a pas du être simple. Il ne faut pas prendre ma métaphore de "Code civil" uniquement négativement.C'est aussi un compliment.

Ce qui me paraît important est de dire que Caylus n'est pas à priori séduisant. Par contre à l'usage c'est souvent l'amour fou et à juste titre.

Le système iconographique est une très très grande idée.

Je viens de lire les règles et à vrai dire je les ai trouvées très claires. Pas "faciles", mais pas ambiguës non plus. Bien sûr je n'ai pas tout retenu par coeur mais il n'y a rien que je n'ai pas compris ou qui soit resté flou. De ce côté-là je les trouve bien mieux rédigées que celles de Puerto Rico, où j'avais dû relire certains passages plusieurs fois. Les nombreux exemples illustrés n'y sont certainement pas pour rien.

Docteur Mops dit:Il ne faut pas prendre ma métaphore de "Code civil" uniquement négativement.C'est aussi un compliment.

C'est bien ainsi que je l'avais pris;)

C'est peut être juste un peu dommage que le rose ressemble au violet, le violet au marron et le marron au gris. Pas tant sur les cubes que sur les iconographies. Sur trois parties, j'ai eu deux erreurs là dessus de deux joueurs différents ("QUOI POUR LA CATHEDRALE IL FAUT DE LA PIERRE ???" et autres...).