loic dit:Comme je l'ai écrit plus bas, lorsqu'une certaine expérience est acquise (expérience que peu de joueurs ont déjà acquise sur Bruges), l'aléa a de plus en plus de prise sur la victoire...
Est ce vraiment si important? Si tous les joueurs ont le sentiment d'avoir bien joué et que le gagnant est un peu désigné par le hasard, est ce de la frustration d'avoir perdu ou le plaisir d'avoir passé un bon moment autour d'une table avec des amis qui l'emportera?
On est bien d'accord. Et en plus, ça permet de chouiner.
Bref : que demande le peuple? 
Y'en a qui doivent jouer leur femme aux jeux de sociétés.
Bon, encore, si elle est moche...
et des femmes qui jouent leur mec !!
bon encore s'il est con .... 
lors de ma dernière partie de Russian, je l'ai emporté avec 328 poitns avec un point d'avance sur le second.
sur ce jeu oh combien calculateur, je considère qu'il y a forcément eu une part de hasard pour nous départager.
Je me surprend à apprécier de jouer ces denriers temps à des jeux ou le hasard est fortement présent. J'y prend plaisir. N'est ce pas l'essentiel ?
La gestion du hasard fait partie du jeu. Et on peut y prendre plaisir. Ghost Stories est un bon exemple de jeu avec grosse gestion du hasard. Le but étant de dominer cette part d'incertitude.
En jouant Bruges, je cherche des solutions pour scorer quel que soit le tirage des cartes et des dés. jeu assez rapide, malin, coloré, interactif, toujours plaisant. Ca repose un peu de temps en temps de sortir des jeux super costauds 
KOGARATSU dit:lors de ma dernière partie de Russian, je l'ai emporté avec 328 poitns avec un point d'avance sur le second.
sur ce jeu oh combien calculateur, je considère qu'il y a forcément eu une part de hasard pour nous départager.
Je me surprend à apprécier de jouer ces denriers temps à des jeux ou le hasard est fortement présent. J'y prend plaisir. N'est ce pas l'essentiel ?
La gestion du hasard fait partie du jeu. Et on peut y prendre plaisir. Ghost Stories est un bon exemple de jeu avec grosse gestion du hasard. Le but étant de dominer cette part d'incertitude.
En jouant Bruges, je cherche des solutions pour scorer quel que soit le tirage des cartes et des dés. jeu assez rapide, malin, coloré, interactif, toujours plaisant. Ca repose un peu de temps en temps de sortir des jeux super costauds
Tub' dit:loic dit:Comme je l'ai écrit plus bas, lorsqu'une certaine expérience est acquise (expérience que peu de joueurs ont déjà acquise sur Bruges), l'aléa a de plus en plus de prise sur la victoire...
C'est un non-argument.
Dans TOUT jeu qui contient une part de hasard même minime, la victoire entre joueurs ayant commis un niveau d'erreur similaire se décidera FORCEMENT via cette part de hasard. Donc à moins de jouer à un jeu TOTALEMENT dépourvu de hasard, tu ne peux pas y échapper.
Oi-Lionheart dit:Est ce vraiment si important? Si tous les joueurs ont le sentiment d'avoir bien joué et que le gagnant est un peu désigné par le hasard, est ce de la frustration d'avoir perdu ou le plaisir d'avoir passé un bon moment autour d'une table avec des amis qui l'emportera?
loic dit:Parfois, ce sera dû au hasard, parfois ce sera dû à une meilleure appréciation de ce hasard (volontaire ou non d'ailleurs)
Par "niveau d'erreur similaire", j'entends "erreurs dont l'impact sur le jeu a été globalement équivalent". Deux joueurs jouant globalement aussi mal l'un que l'autre seront eux-aussi départagés par le hasard.
Là où ça se complique, c'est que l'importance du hasard et la façon dont il est intégré dans le jeu influe directement sur la sévérité de l'équivalence. Moins le hasard a d'influence, plus il faudra que l'impact des erreurs soit proche pour qu'il rentre en ligne de compte dans la détermination du vainqueur.
Mais dans le fond, on s'en fout : jeu avec hasard même minime = départage potentiel à la moule.
Edit : Loic parle peut-être de ce que certains appellent le feeling. Tu ne sais pas trop pourquoi, mais tu agis naturellement d'une façon qui colle à la situation. C'est légèrement différent du gros coup de moule.
Cowboy Georges dit:
Non sérieux, c'est pas pour me moquer mais "une meilleure appréciation non volontaire du hasard", ce serait pas ce qu'on appelle communément "un gros coup de chatte" ?
Cowboy Georges dit:
Je suis désolé d'en remettre une couche mais pour moi le hasard expliqué par Loic c'est le runing-gag du forum TT depuis plus de 5ans maintenant
Tub' dit:Par "niveau d'erreur similaire", j'entends "erreurs dont l'impact sur le jeu a été globalement équivalent". Deux joueurs jouant globalement aussi mal l'un que l'autre seront eux-aussi départagés par le hasard.
Tub' dit:
Là où ça se complique, c'est que l'importance du hasard et la façon dont il est intégré dans le jeu influe directement sur la sévérité de l'équivalence. Moins le hasard a d'influence, plus il faudra que l'impact des erreurs soit proche pour qu'il rentre en ligne de compte dans la détermination du vainqueur..
Tub' dit:
Mais dans le fond, on s'en fout : jeu avec hasard même minime = départage potentiel à la moule.
)Tub' dit:
Edit : Loic parle peut-être de ce que certains appellent le feeling. Tu ne sais pas trop pourquoi, mais tu agis naturellement d'une façon qui colle à la situation. C'est légèrement différent du gros coup de moule.
loic dit:J'ai l'impression, mais je peux me tromper, que tu oublies qu'il existe toujours des moyens d'influer sur le hasard
loic dit:Maintenant, l'autre erreur est de dire que l'absence déterminera toujours le "meilleur" joueur
KOGARATSU dit:lors de ma dernière partie de Russian, je l'ai emporté avec 328 poitns avec un point d'avance sur le second.
en fait, mon adversaire n'a pas foiré. il était aux taquets avec une tactique très différente de la mienne.
c'est moi qui ai bien foiré en ne gardant pas un rouble à l'avant dernier tour ce qui ne m'a pas permis d'être majoritaire aux conducteurs.
C'est d'autant plus grave que j'avais chopé l'objectif conducteur +1 et j'ai pêché par excès de confiance.
Normalement j'aurai du finir avec 20 points de plus et lui avec 26 de moins. 
Le pire c'est que j'ai compris mon erreur 2 tours avant la fin et lui pas. il a scoré comme un malade avec 2 tuiles loco 1 sur la piste industrie. donc, c'est pour cela qu'il a collectionné les conducteurs et pas pour l'objo final.
2 x 36 points ça fait mal...
Excusez moi, je dérive de Bruges... 
Pour en revenir au hasard, je pense au poker ce grand jeu si influencé par le hasard et pourtant...
loic dit:OK, j'arrête de te répondre. Pardon aux autres d'avoir répondu à cette provocation suite à ce un post plus intéressant
KOGARATSU dit:Pour en revenir au hasard, je pense au poker ce grand jeu si influencé par le hasard et pourtant...
Tub' dit:KOGARATSU dit:Pour en revenir au hasard, je pense au poker ce grand jeu si influencé par le hasard et pourtant...
Mwé, le poker reste quand même un énorme jeu de moule.
Tout ce que tu fais c'est évaluer et ajuster les probabilités à la lumière du contexte. Au final la moule a quand même une influence non-négligeable.
A quel moment j'ai dit ça?
Je dis juste que la moule est clairement présente et a une influence réelle sur le jeu. T'as beau faire tous les calculs de proba que tu veux et les ajuster correctement en fonction du contexte (les annonces, ce que tu connais de tes adversaires...), tu restes de toute façon tributaire d'une proba et donc du hasard.
Quelqu'un qui prend mieux en compte ces paramètres gagnera statistiquement plus souvent. Statistiquement. C'est le mot important.
Mais je suis d'accord que la grande qualité de ces top players réside dans la prise en compte de ces paramètres.