[Blood Bowl : Team Manager]
Hello,
je viens vers vous pour solliciter vos avis.
Hier première partie de BBTM dans une configuration 3 joueurs.
Tour 3, je suis 3 ième joueur, le journal est un évènement et pas un tournoi.
Joueur 1 se place sur la meilleure position de la carte A
Joueur 2 se place sur la meilleure position de la carte B
Joueur 3 se place sur la meilleure position de la carte C
Jusque là, logique. Ensuite,
Joueur 1 se place sur la carte B
Joueur 2 se place sur la carte A,
Joueur 3 ne peux plus se placer.
Je me retrouve alors à jouer toutes mes cartes sur un seul tournoi, et sans adversaire en face de moi. Bref, je n'ai rien fait du tour.
La frustration est alors immense pour le joueur 3 : pas de match, pas de jeu juste une recompense.
Est ce une erreur d'interprétation de la règle, une erreur tactique? le Joueur 3 doit se placer sur une carte déja jouée même si la position est moins intéressante? Dans ces cas, là, il est pénalisé avec 5 tours, pas d'égalité devant ce fait.
Cela a donné une belle impression de jeu pas terminé, comme souvent de la part de cet auteur qui profite des extensions pour corriger des petits couacs. Mais là, je m'emporte peut etre, sous le coup de la déception et de la frustration ioncroyable de ce tour de jeu.
Sinon autre point que je crois avoir lu mais pas retrouvé : si un joueur a son dernier personnage blessé, est-il éliminé du match et un autre joueur peut-il prendre sa palce. Il me semblait avoir luq ue non et qu'on plaçait un token d'équipe mais pas réussi à le retrouver hier.
Merci de m'avoir lu et merci de vos retours.
Je trouve perso que ce n'est pas une bonne idée de laisser un match entier à un seul joueur car il ramasse toutes les récompenses des deux côtés.
Les deux autres joueurs s'épuisent l'un contre l'autre tandis que le troisième, effectivement n'a rien à faire, mais empoche tout. A moins qu'in extremis A ou B vienne placer un joueur pour juste prendre sa récompense 'défaite" et que C n'ait pas les moyens de lui dégager au dernier tour, mais A et B, déjà engagés dans deux matchs, ont tout intérêt à conserver leurs joueurs l'un contre l'autre.
Bref, on a déjà rencontré ce cas de figure, mais on ne l'a jamais laissé se reproduire.
Pour le second point, jamais lu.
Pour le "problème" à 3 joueurs, je l'ai vu plusieurs fois se produire également. C'est en effet pas top. Si cela vous gène, vous pouvez simplement interdire de jouer un coup bloquant le 3eme joueur.
Pour le second point, tu perds ta place et quelqu'un d'autre peut s'y mettre.
Y a pas une histoire de mettre 1 match de plus que de joueurs?
Perso, je trouve dommage de l'interdire.
Si on réfléchit bien, ça laisse trois options au joueur 3 lors de son premier choix.
Option 1 :
- Il choisit le match C pour avoir le "meilleur" (mais tout dépend aussi de sa stratégie à long terme) emplacement. Avec le risque que l'on sait.
Option 2 :
- Il s'oppose au joueur 2 dans le match B, obligeant le joueur 1 à se placer au match C juste après peut être à son détriment.
Option 3 :
- Il s'oppose au joueur 1 dans le match A et laisse donc le joueur 1 soit se placer face à 2 au match B, soit seul au match C. 2 pourrait à son tour être contraint à se placer sur le match C face à 1, laissant le joueur 3 se placer à son tour en B.
Pas mal d'options intéressantes et au final des choix tactiques à opérer plutôt que simplement "interdire".
Pierre2.0 dit:Je trouve perso que ce n'est pas une bonne idée de laisser un match entier à un seul joueur car il ramasse toutes les récompenses des deux côtés.
Tu es sur de toi? je ne crois pas avoir lu qu'un seul joueur pouvait gagner les récompenses des deux cotés !
Sinon pour l'équipe éliminée, effectivement un autre joueur peut s'y mettre. C'est en bas de la page 9.
merci pour vos retours.
Pierre2.0 dit:Perso, je trouve dommage de l'interdire.
Si on réfléchit bien, ça laisse trois options au joueur 3 lors de son premier choix.
Option 1 :
- Il choisit le match C pour avoir le "meilleur" (mais tout dépend aussi de sa stratégie à long terme) emplacement. Avec le risque que l'on sait.
Option 2 :
- Il s'oppose au joueur 2 dans le match B, obligeant le joueur 1 à se placer au match C juste après peut être à son détriment.
Option 3 :
- Il s'oppose au joueur 1 dans le match A et laisse donc le joueur 1 soit se placer face à 2 au match B, soit seul au match C. 2 pourrait à son tour être contraint à se placer sur le match C face à 1, laissant le joueur 3 se placer à son tour en B.
Pas mal d'options intéressantes et au final des choix tactiques à opérer plutôt que simplement "interdire".
je partage ton point de vue mais le souci c'est que le joueur 3 est du coup défavoriser et à moins de jouer 6 semaines, tout le monde ne sera pas le même nombre de fois joueur 3.
Je parie qu'il y aura un correctif de règles avec l'extension ! ;p
starvince dit:Pierre2.0 dit:Je trouve perso que ce n'est pas une bonne idée de laisser un match entier à un seul joueur car il ramasse toutes les récompenses des deux côtés.
Tu es sur de toi? je ne crois pas avoir lu qu'un seul joueur pouvait gagner les récompenses des deux cotés !
C'est sûr. On récupère tout quand on est seul sur un match. Sur un bowl, on récupère la récompense principale et celle du perdant, pas celle de la seconde place.
Sur un tournoi on récupère tout, à 3 et 4 joueurs. C'est à 2 qu'on ne récupère pas la récompense du 2eme (puisqu'elle n'existe plus).
LorDjidane dit:
C'est sûr. On récupère tout quand on est seul sur un match. Sur un bowl, on récupère la récompense principale et celle du perdant, pas celle de la seconde place.
Est ce que je peux vous demander la page de règles correspondante?
Merci.
starvince dit:LorDjidane dit:
C'est sûr. On récupère tout quand on est seul sur un match. Sur un bowl, on récupère la récompense principale et celle du perdant, pas celle de la seconde place.
Est ce que je peux vous demander la page de règles correspondante?
Merci.
p13, en haut à droite, "remarque", on récupère bien tout quand on est seul sur un temps fort.
J'ai craqué pour les bowls, j'ai donné la règle à deux joueurs.
Je confirme on récupère bien toutes les primes quand on finit seul sur un temps fort (prime de son coté, prime centrale et prime de l'autre coté) ... d'ou l'intérêt de dérouiller (=blesser) un max de joueur en face pour toucher le pactole 
Sinon la situation d'un manager resté seul toute une semaine sur un temps fort c'est aussi produite par chez nous lors de la dernière partie ... c'était pas fun mais il avait le sourire en ramassant toutes les primes ... comme quoi le fun 
OK.
Merci.