knackyboule dit:En lisant les messages un peu plus vieux du sujet je me rend compte que j'ai aussi oublier la règle qui dit qu'il faut « attaquer » une localité, même si elle est innocupée, pour pouvoir s'y déplacer.
c'est quoi cette règle ?
c'est quoi cette règle ?
Jolie bataille serrée. Toujours agréable à lire. Je suis preneur pour la revanche de ton frère 
lepatoune dit:
Arf, j'me suis juste très mal exprimé :
Meeeuuhhh dit:
lorsqu'on utilise un dé armée, normalement on peut déplacer deux armées, mais si on en déplace une dans une localité adverse encore libre, on ne peut déplacer que celle-là.
R2 dit:Jolie bataille serrée. Toujours agréable à lire. Je suis preneur pour la revanche de ton frère
C'est moi qui ai perdu
ce sera donc ma revanche, je suis aussi preneur pour un des tes super CR avec photos et figs peintes 
, d'ailleur maintenant que j'ai plus de notion autour du jeu j'vais m'en relire quelques uns d'CR.
Heu... pareil, c'est quoi cette règle à propos de la localité et des déplacements d'armées !?
Quand on déplace une armée sur une localité adverse même vide cela équivaut à une attaque.
Donc en cas d'utilisation d'un dés armée on ne déplace qu'une armée (bataille)
Je ne sais plus ou cela se trouve mais je le joue comme çà
M'enfin ! je viens de relire les règles et je ne trouve rien à ce sujet.
C'est spécifié où au juste ?
Yep...
Gaffophone dit:M'enfin ! je viens de relire les règles et je ne trouve rien à ce sujet.
C'est spécifié où au juste ?
Dans la FAQ.
Je ne trouve rien non plus dans les différentes FAQ (ça doit être mes yeux, désolé 
)
Mais c'est basé sur quoi de toute façon ? Parce que du coup ça modifie la règle sans base précise !?
Yep....
cf. http://www.warofthering.webb.se/
Q What is a "Free Region"?
A A "Free Region" is a Region free of enemy armies and/or enemy controlled Settlements. A Region containing an enemy Stronghold is also considered Free if you are besieging the Stronghold.
Donc voilà. Un village / une cité adverse même non habitée est considérée comme une région libre, donc obligé de faire un combat. Et c'est du sur à 100%
Alors pour le coup nous n'avons pas du tout la même interprétation de cette phrase.
Voici la traduction que je comprends:
Une "région libre" est une région vide d'armée ennemie et/ou de marqueur de contrôle ennemi. Une région contenant une forteresse est également considérée comme libre si vous assiégez cette forteresse.
On peut donc raisonnablement considérer, même à la lecture de cette FAQ, que si on entre dans une région ennemie qui ne contient ni armée, ni marqueur de contrôle sur la localité, ceci n'est pas une attaque.
Settlement ne signifie pas marqueur mais établissement. Une région libre est donc une région qui ne contient pas d'établissement ennemi (sauf si l'établissement en question a été pris évidemment).
C'est sûr que ce point de règle, il faut quand même le chercher, aller dans l'aide de jeu (qui fait partie intégrante de la règle) et se poser la question de savoir ce qu'est une région libre. Par contre une localité amie prise par l'adversaire (contenant donc un contrôle), par voie de conséquence, n'est pas libre non plus.
Il est assez important parce que mine de rien il fait perdre du temps à l'Ombre. Ca rééquilibre pas mal le jeu en faveur des peuples libres.
Gaffophone dit:
On peut donc raisonnablement considérer, même à la lecture de cette FAQ, que si on entre dans une région ennemie qui ne contient ni armée, ni marqueur de contrôle sur la localité, ceci n'est pas une attaque.
En fait une région qui fait partie des frontières naturelles d'une nation sans unité équivaut à une région avec marque de contrôle. On a pas besoin de placer cette marque car les frontières nous donne l'indication nécessaire, mais il n'y a pas de raison de considérer que cette région n'est pas contrôlée.
Yep...
Oui, mais il faut qu il y ai un village ou cite ou forteresse. C est très important surtout pour le Rohan. Car la vitesse de propagation de l'Ombre est réduite (l'Isengard qui souhaite ravager le Rohan devra faire un maximum d attaque).
Je sais que c est galère mais c est comme ça.
Si j'ai compris Settlement comme Marqueur, c'est que dans la règle en anglais, c'est le terme utilisé pour les Marqueurs et qu'en plus dans le texte de la FAQ il y a bien un "S" majuscule, comme pour bien faire le distingo.
Du coup je continue de douter de votre interprétation de cette règle, désolé les gars 
Gaffophone dit:
Une "région libre" est une région vide d'armée ennemie et/ou de marqueur de contrôle ennemi. Une région contenant une forteresse est également considérée comme libre si vous assiégez cette forteresse.
On peut donc raisonnablement considérer, même à la lecture de cette FAQ, que si on entre dans une région ennemie qui ne contient ni armée, ni marqueur de contrôle sur la localité, ceci n'est pas une attaque.
Bon, alors si vous voulez, Settlement avec une majuscule signifie marqueur. Pourquoi pas.
Voyons votre traduction. La règle dit que si on entre dans une région qui n'est pas libre, il faut le dé armée entier pour le faire. Or, une région libre est une région qui ne contient ni armée ennemie, ni marqueur de contrôle ennemi. Bon, il n'y a quand même pas de raison de considérer qu'une région possédant un établissement ennemi depuis le début n'est pas sous contrôle ennemi, non ?
Du coup, je ne vois pas ce qui vous gêne. Sourire verdâtre également.
Yep...
Moi je plussoye la vache qui broute !
Je fais le distingo parce qu'une région qui n'a pas de marqueur n'est pas forcement militarisée tandis que s'il y a un marqueur, cela implique qu'il y a eu baston pour ce lieu et on peut raisonnablement en déduire que des troupes sont plus ou moins présentes ou du moins que les autochtones sont plus vigilants maintenant.
Du coup je ne sais quoi penser mais à mon avis si la notion de marqueur est apportée, c'est pour une bonne raison et pas par hasard non ?
Yep...
Enfin, de base les batments des PLs ont des marqueurs PLs et les batiments de l'Ombre ont des marqueurs de l'Ombre. Mais on lne les met pas pour ne pas trop 'pourrir' la carte.
Sauf que settlement signifie établissement et que si l'ombre par exemple a mis un marqueur sur un établissement des PL, les autochtones, il n'en reste pas beaucoup et que cela veut dire :
- que l'ombre peut y passer sans problème
- que les PL doivent utiliser un dé armée "entier" pour le reconquérir, même s'il n'y a pas d'armée de l'ombre.
C'est pas plus compliqué. En tout cas c'est ce qu'on a compris, un peu tous.
Yep...
Quand je pense qu'un TTien ose mettre en doute la parole des 2 experts Ttiens de LGDA ! Moi ça me fend le coeur !