[Batailles de Westeros]
Bonjour.
Je ne vois pas souvent parler de Bataille de Westeros par ici, et je me posais quelques questions sur les extensions. J'aurai voulu savoir ce qu'en pouvaient me dire ceux qui les ont pratiqués assidument.
Au niveau des nouvelles troupes et de leurs caractéristiques :
Est-ce que l'on voit de la surenchère au niveau des caractéristiques de chaque unité qui fait que cela fait de plus en plus artificiel ? Voire de plus en plus difficile à jouer ?
Si des joueurs pratiquent les escarmouches, est-ce qu'ils n'ont pas un effet : "ah zut j'ai les troupes de base elles sont toutes nullos comparées aux autres" ?
Au niveau des chefs de guerre :
Sont-ils tous bien équilibrés et intéressants à jouer ? Ont-ils un lien dans leur caractéristiques avec l'historique des personnages des romans du Trône de fer ?
Au niveau des scénarios :
Quel est l'équilibre dans chaque scénario ? Y a-t-il des scénarios dissymétriques au niveau des troupes mais équilibrés sur les conditions de victoire ? En survolant comme ça les scénarios j'ai l'impression qu'on reste à peu près avec le même nombre de troupes dans chaque camp.
Les scénarios sont-ils variés au niveau de leurs objectifs ?
Autre :
Y a-t-il des joueurs qui ont fait leur propre campagne ? J'ai l'impression que le jeu permet des engagement au plus près des troupes (tactique) mais peu de mouvements d'armées loin de son ennemi (stratégie) - j'entends par là dix cases d'écart mini alors que sur BOW j'ai plus l'impression d'engagement à cinq cases. Ceci à cause qu'il est difficile de garder une cohérence à son armée sauf tirage chanceux ? Quand vous faites votre propre campagne vous posez vos armées sur le plateau ou vous arrive-t-il de faire arriver vos troupes par un bord de celui-ci ?
Merci d'avance pour vos retours.
Eh ben y a pas foule de réponses... 
Soit peu de personnes y jouent, soit j'ai demandé trop de choses à commenter...
Salut
Je ne répondrai que d'une manière globale à tes questions car bien que possesseur du jeux depuis 4 mois je n'ai eu le temps de faire que quatre parties.
J'avais joué autrefois à command and conquer et une partie de battlelore. Avec Westeros l'ensemble du commandement et les principaux défaut de ses deux jeux ont été gommé.
Le mouvement de groupe pour garder la cohésion (hardi) est souvent essentiel. Donc il arrive que l'on utilise un ordre uniquement pour repositionner ses troupes avant une attaque éventuelle ou pour mieux défendre.
Personnellement je trouve le système abouti et très équilibré avec un côté tactique beaucoup plus présent que dans les précédents jeux de ce type.
Avant c'était grosso modo 50% tactique 50% chance
Maintenant c'est 65%tactique 35%chance
Les extensions je ne l'ai connais pas mais j'ai commencé la lecture des livres et j'en suis au 8ième volume. Il est clair que les capacités des chefs sont en rapport avec les perso du livre Et aucun chevalier n'est un surhomme. Je crois que les extension valent surtout pour continuer l'histoire et mettre en avant ces nouveaux personnages avec leur tactique propre.
Les troupes seront différentes mais restent des hommes et donc sans effet exceptionnel. On n'est pas dans warhammer ou l'anneau. Donc je pense que l'équilibre restera.
Voilà j'ai répondu au mieux en rapport de ma faible expérience. Pour moi Westeros s'est du tout bon mais il faut le jouer et le rejouer pour l'apprécier.
Quant au peu de réponse s'est un peu surprenant il est vrai.Mais je crois que le jeu est sortie alors qu'il y avait un peu saturation sur ce type de jeu. Dommage car au final c'est le mieux.
J'y joue plus ou moins régulièrement, avec les extensions.
Tout d'abord les nouveaux pouvoirs des unités et des persos ne sont pas abusés. Ça ajoute un peu de variété et je trouve ça vraiment sympa. Un vrai plus pour continuer de profiter du jeu en ajoutant un peu de nouveauté.
Les scénars sont supers, par contre non, ils ne sont pas équilibrés. Tu peux difficilement avoir des scénarios parfaitement équilibrés sachant que les forces ne sont pas les mêmes, et les objectifs non plus. Perso cela m'importe peu. J'ai joué avec le système de bataille aléatoire, et il est très bien foutu, mais les scénars sont tellement plus sympas je trouve. Surtout qu'en mode bataille, les unités rouges sont hyper puissantes car à portée de charge presque immédiate. Dans les scénars, chaque camp a en principe une faiblesse à gérer.
Par contre certains chefs de guerre sont clairement peu intéressants à jouer, par contre tout repose toujours sur les bouquins.
Merci pour vos retour à tous les deux. 
Luc30, tu as fait quoi comme scénarios ?
Maldoror, sur les scénars, je suis pour le déséquilibre. J'aimerais bien voir un scénar où l'un des joueurs aurait deux fois moins de troupes que l'autre et ferai une sorte de fort Alamo, avec des conditions de victoire qui prendraient cela en compte. Mais ça doit être difficile à faire...
Et sur les personnages, ce sont lesquels qui te semblent faibles et lesquels forts ?
14/07/12
MODIFICATION DU PR2CEDENT MESSAGE
CHANGEMENT D'AVIS
Après plusieurs parties contre un redoutable joueur de Battlelore.
Je dois avouer les avoir toutes perdues. Mon expérience de wargameur jouant certainement contre moi.
On trouve dans Westeros beaucoup d'éléments et de détail mais au final il n'y a peu de subtilité dans la tactique à employé. Notamment car l'action est immédiate toutes préparation est inutile. Celui qui frapper fort au début sur le point faible du dispositif ennemi avec de la chance au dès remportera la partie 8 fois sur 10.
Et pour cela soyons clair
La reine de BoW est la cavalerie avec son déplacement sa force de frappe (bleu ou rouge) le gant qui ne leur fait pas de dégât et la poursuite qui autorise une seconde attaque l'affaire est bouclé
La volonté de faire des jeux rapide à jouer mais lourd du point de vu matos entraîne, je trouve, un déséquilibre. La rapidité d'une partie et des combats n'entraine que peu de suspens et de rebondissement.
C'est simple il me faut 45minutes pour mettre un scénario en place et une partie est bouclé en 45minutes.
Il manque à ce beau matériel une vrai règle de wargame période moyen age pour des parties de 2 ou 3h00 ou on aurait le temps de planifier de progresser de défendre d'un côté, d'attaquer de l'autre de replier des unité fatigué... Tous le sel d'une bataille
Luc30
A+
qu'est-ce que vous conseillez à prendre comme extension au départ ?
Je penssai commencé par gouverneurs du nord et gouverneurs de l'ouest.
Janos dit:qu'est-ce que vous conseillez à prendre comme extension au départ ?
Je penssai commencé par gouverneurs du nord et gouverneurs de l'ouest.
Oui, c'est le choix le plus logique.
Ben en fait, moi je dirais toutes les extensions sorties, car elles apportent toutes des régles nouvelles (je ne parlent pas des unités qui apportent du choix en plus).
Et surtout la prochaine extension attendue de la maison barathéon qui va apporter le choix de jouer sur un plus grand terrain (l'équivalent de l'extension epic de battlelore).
Mais ce qui manque le plus c'est des scénarios.
Bon j'ai déjà pris gouverneurs du nord et gouverneurs de l'ouest.
Les autres on verra prochainement...
Pour l'extensions Baratheon, sur le site de Edge j'ai demandé si des scénario utiliserons les extensions sortie précédement et ils m'on répondu :
"Il y a bien quelques scénarios requiérant d'autres extensions."
Janos dit:
"Il y a bien quelques scénarios requiérant d'autres extensions."
De même que des scénarios de "Fraternité sans bannières" ou http://www.fantasyflightgames.com/ffg_c ... he-eye.pdf
Salut
Pour les extensions j'ai acheté gouv du Nord et gouv de l'ouest
Elle sont bien mais présente un gros défaut à mon avis
Elle propose toutes des scénarios jouables avec leurs unités. Ce qui semble normal à priori mais qui en même temps limite l'utilisation des ces nouvelles troupes au dit scénario...
Donc il est impossible apparemment de faire combattre des troupes d'une extension Lannister contre des troupes d'une extension Stark à moins de créer ses propres scénario
luc30
Bien sur que tu peux, mais ça ne sera pas sous la forme d'un scénario mais d'une Bataille rangée.
Bonjour, je ressort le sujet car je voulais savoir ce que les gens pensai de l'extension fraternité sans bannières.
J'ai toute les autres extensions et j'avais un peu lâché le jeu, mais la saison 3 de la série (plus le fait de parler de Battlelore avec un collègue) m'a bien donné envie.
Janos, je ne pourrais malheureusement pas te répondre, n'ayant pas encore joué avec les extensions...
Ceci étant, voilà-t-y pas que l'extension Barathéon me titille, notamment pour son mode multi-joueurs.
Comme les règles ne sont pas disponibles sur le site de l'éditeur, je viens chercher des informations auprès de la communauté tric-trac.
Comment ce mode fonctionne-t-il? Chaque joueur a une faction différente? Plusieurs joueurs se partagent les commandants d'une même faction?..Comment se répartissent les tours de jeu?..
Merci pour vos retours!!
Si je me souviens bien (jamais joué à plus de deux et j'ai lu les règles y a un petit moment) les joueurs seront séparé en deux camp et dans chaque camp il y aura un général dans caque camp, et ses sous généraux. chaque joueur aura des unités qui lui seront affiliés. les cartes et jetons seront répartie entre chaque personne.
à la lecture sa ne m'avais pas excité. L'impression que FFG à créer se mode simplement pour répondre à une demande. Après peut être qu'a tester sa rend bien et que je me trompe.... j'espère en tout cas
Alors effectivement, vu comme ça, c'est pas hyper excitant...
Mais à voir, si jamais il y d'autres retours.