Pour moi, ce côté "indélébile" est bel et bien révolutionnaire, ça n'a jamais été fait avant, et ça a un côté très iconoclaste pour un public en général assez maniaque et attaché au côté nickel de ses jeux.
Et en effet, ne pas connaître les futures évolutions, et l'impact de nos choix sur des parties qui seront jouées par la suite amène un petit plus encore jamais vu jusque là.
Et d'ailleurs, comme un intervenant l'a dit au dessus, je m'étonne qu'une idée aussi innovante ait été effectuée sur un jeu tel que Risk 
Et si le concept ne prend pas, et ben le jeu restera un Ovni ludique. J'imagine bien celui qui garde précieusement la boîte dans son état original, qu'il cherchera à revendre des années après 
Disons que c'est très très intrigant comme concept, et que ça donne envie de voir à quoi ça ressemble
L'ami Pierrot dit:Peut-être le jeu ne sera-t-il pas fantastique, peut être que si. Quoi qu'il en soit il apporte avec lui quelques concepts bien évolutionnaires dans le monde du jeu.
-Choisir/inventer les règles du jeu au fur et à mesure en fonction de ses besoins -et les conserver jusqu'à la fin de la partie- est tout bonnement une foutue bonne idée à creuser.
-
attention,on n'invente pas de règle !
les règles supplementaires apparaissent dans les paquets scellés,quand certaines conditions sont remplies.
(les nouveaux pouvoirs aussi).
petezahh dit:
Et d'ailleurs, comme un intervenant l'a dit au dessus, je m'étonne qu'une idée aussi innovante ait été effectuée sur un jeu tel que Risk
L'auteur s'est expliqué sur le choix du Risk !
attention,on n'invente pas de règle !
les règles supplementaires apparaissent dans les paquets scellés,quand certaines conditions sont remplies.
(les nouveaux pouvoirs aussi).
Certes, elles interviennent lorsque des conditions sont remplies, mais j'avais cru comprendre qu'on choisissait les règles que l'on préférait parmi plusieurs disponibles malgré tout. Ce n'est pas le cas ?
Parce que si ce n'est pas le cas, ça reste une idée à creuser ^^
[/quote]
Jones dit:Ou alors, le truc hyper nouveau c'est que le plateau est pourri après 25 parties et inutilisable ?
Bon, un truc m'échappe je pense
Ben non, rien ne t'échappe. On vend un produit qui plaît mais qui se périme vite, au point de devenir inutilisable rapidement, afin de donner envie à ses utilisateurs d'en racheter un autre un an plus tard. Ca marche avec les ordinateurs, les téléphones et tout un tas de truc, ce qui est nouveau c'est qu'on applique le principe à un jeu de société.
Je recopie mon commentaire de la news qui a franchement plus sa place ici :
A tout ceux qui pleurent sur le côté définitif : la même chose avec des magnets ou des feutres effacables, et c'est 90% de l'expérience qui fout le camp. L'irréversibilité est la clef des plus fortes émotions de la vie, n'importe quel psychanalyste, fut-il de comptoir, vous le dira. Mais en 2011 l'être humain a besoin d'un bouton "undo" sur lequel cliquer... ce qui est fort regrettable.
Non, Hasbro a complètement raison sur ce coup là. Et je dis ça sans même considérer le jeu, je n'ai jamais joué à Risk. Donc si ca se trouve, ce sera chiant comme la pluie, mais comme le souligne le bon Docteur Mops, il est évident que certains auteurs doivent déjà avoir le cortex en fusion pour exploiter au mieux cette idée de génie. 
Et tant pis pour le marché de l'occase.
Edit : complètement d'accord avec Hadoken en fait. Et complètement partant pour y jouer avec lui. 
D'ailleurs, compte tenu de l'expérience, on peut parfaitement imaginer que les joueurs achètent la boite en commun.
petezahh dit:Pour moi, ce côté "indélébile" est bel et bien révolutionnaire, ça n'a jamais été fait avant, et ça a un côté très iconoclaste pour un public en général assez maniaque et attaché au côté nickel de ses jeux.
Et en effet, ne pas connaître les futures évolutions, et l'impact de nos choix sur des parties qui seront jouées par la suite amène un petit plus encore jamais vu jusque là.
Et d'ailleurs, comme un intervenant l'a dit au dessus, je m'étonne qu'une idée aussi innovante ait été effectuée sur un jeu tel que Risk
Et si le concept ne prend pas, et ben le jeu restera un Ovni ludique. J'imagine bien celui qui garde précieusement la boîte dans son état original, qu'il cherchera à revendre des années après
Disons que c'est très très intrigant comme concept, et que ça donne envie de voir à quoi ça ressemble
Complètement d'accord. Et il est évident qu'il faut absolument détruire/modifier de façon définitive le matériel de jeu. C'est la base même de l'expérience. J'adore aussi l'idée des spoilers. Après savoir si elle a été réalisée correctement et de façon intéressante, c'est une autre histoire, mais l'intention initiale est excellente.
Jones, pour reprendre ton exemple du poker ci dessus : jouer au poker sans argent n'a pas du tout le même intérêt et d'ailleurs on ne joue pas du tout de la même façon quand on sait qu'on peut perdre de façon irrémédiable son argent.
Pareil pour les jeux video, y a eu pas mal de tentatives de mmorpg avec mort définitive de son perso (la fameuse "permadeath"), malheureusement ça n'a pas trop fonctionné.
Je répète un peu ce que j'ai dis dans mon commentaire : je trouve l'idée vraiment intéressante, surtout pour les joueurs qui n'ont pas l'habitude de faire + de 10 parties d'un jeu (c'est mon cas), et qui jouent très souvent avec le même groupe de joueurs (c'est aussi mon cas). C'est un concept innovant qui pourra être repris, différement peut-être (pas indélébile ?). En tout cas, c'est bien de voir des choses nouvelles.
Reste à voir si ça fonctionne bien. Perso, je suis vraiment impatient de voir ce que ça donne, au moins par curiosité. Après pour un achat... nous verrons 
Hebus San dit:Non, Hasbro a complètement raison sur ce coup là. Et je dis ça sans même considérer le jeu, je n'ai jamais joué à Risk. Donc si ca se trouve, ce sera chiant comme la pluie, mais comme le souligne le bon Docteur Mops, il est évident que certains auteurs doivent déjà avoir le cortex en fusion pour exploiter au mieux cette idée de génie.
Ben pas trop d'auteurs quand même non plus parce que moi ca ne m'intéresse absolument pas ce système de destruction du jeu..
D'ailleurs je tique un peu sur l'argument du
Hebus San dit:A tout ceux qui pleurent sur le côté définitif : la même chose avec des magnets ou des feutres effacables, et c'est 90% de l'expérience qui fout le camp. L'irréversibilité est la clef des plus fortes émotions de la vie, n'importe quel psychanalyste, fut-il de comptoir, vous le dira. Mais en 2011 l'être humain a besoin d'un bouton "undo" sur lequel cliquer... ce qui est fort regrettable.
Est-ce à dire que seul le propriétaire profitera de la jouissance extrême fourni par ce système ? Laissant ses co-joueurs profiter d'un jeu somme toute banal au final puisque passant à côté de ce qui en fait son originalité ? Pour reprendre l'argument du poker, c'est comme si un seul joueur jouait pour de l'argent quand les autres jouent des smarties...
C'est clair que ce système a pas mal de défauts assez importants (le prix pour un jeu rapidement désuet, le fait de devoir toujours jouer avec le même groupe de joueurs...). Néanmoins je suis du même avis que Hebus sur l'aspect plus qu'intéressant du concept : l’irréversibilité. On a toujours l'habitude de revenir en arrière, perdre une partie n'a aucune importance dans la plupart des jeux et on réfléchit donc, pour la majorité des joueurs, moins à ses actions. Enfin... Disons qu'il y a pas le même enjeu : comme au poker, avec ce système on ajoute un niveau de conséquences à nos actes. Jouer au poker avec des jetons sans aucune mise, et on voit tout de suite la différence avec les joueurs pro qui misent beaucoup... C'est ce "niveau de conséquences" que j'aimerais avoir avec ce nouveau système.
Une nouvelle fois, il est certains que de nombreux joueurs ne trouvent pas le concept intéressant, surtout qu'un membre du groupe va devoir acheter la boîte à 65€ pour profiter autant que les autres au jeu... Peut-être qu'acheter le jeu à plusieurs réglerait ce problème mais passons, c'pas le plus important... Je conçois aussi que la comparaison avec le poker est assez limitée : aucun vrai gain à la fin de la campagne, ça reste un jeu de plateau basique sur ce point (donc le gain d'intensité de réflexion peut rapidement disparaître).
Malgré tout, devoir préparer ses coups et réfléchir aux conséquences de toutes ses actions pour les prochaines parties me semble vraiment intéressant. Pour faire d'autres comparaisons, pour les connaisseurs, c'est le principe des Fire Emblem (jeu vidéo où les persos sont mortels et ne peuvent pas revenir à la vie - les combats sont bien plus intenses grâces à ça).
Par contre, d'un autre côté, je me dis que ce système avec un côté "remise à 0" à la fin d'une campagne serait préférable (même si on perdrait un peu de l'intérêt que j'ai cité au dessus). Au moins pour pas trop rebuter les joueurs. Par exemple en mettant de côté pour toute la campagne les cartes détruites, en permettant d'enlever les autocollants, etc... Même en réduisant un peu les possibilités (j'admets l'hypothèse qu'elles seront nombreuses...) ça serait déjà un bon essai.
Enfin voila, hâte de voir ce que ça va donner !
Je m'aperçois que j'ai écris pas mal de trucs et que j'ai pas bien organisé ma réflexion... Tant pis, je poste quand même
Jabberwock dit:Jones, pour reprendre ton exemple du poker ci dessus : jouer au poker sans argent n'a pas du tout le même intérêt et d'ailleurs on ne joue pas du tout de la même façon quand on sait qu'on peut perdre de façon irrémédiable son argent.
Pareil pour les jeux video, y a eu pas mal de tentatives de mmorpg avec mort définitive de son perso (la fameuse "permadeath"), malheureusement ça n'a pas trop fonctionné.
Oui oui, je suis parfaitement d'accord avec ça !
C'était pour le coté expérience inoubliable de la partie indélébile sur un jeu de plateau qui est révolutionnaire. Je disais juste que pour ce genre de sensation, le Poker, "pour de vrai", me parait dans la même veine...
A la différence que des fois, au poker, on peut gagner de la tune. Après les 25 parties de Risk, on a tout perdu, c'est sur
Je rigole bien sur. Je vois bien l'idée sous le bidule
Pour ceux qui disent qu'une action a une conséquence irréversible c'est hyper original, vous avez jamais fait de JDR ou de campagnes en Wargame ? Voire même,en chipotant, c'est considérer chaque partie comme une manche d'un jeu - car moi, quand je joue, je reprends pas mes coups en général ^^
Bref, pour ma part je trouve assez artificiel le fait de devoir détruire les trucs là où c'était parfaitement faisable sans... C'est un peu comme si dans un card driven tu balançais tes cartes à la poubelle au fur et à mesure que tu les joues (tu pourras plus t'en resservir).
Et c'est dommage, car il y a là une vraie belle idée à creuser, pour amener à quelque chose de plus profond - genre un jeu qui évolue en permanence, mais sans obligation de jouer avec les mêmes, amenant chacun à avoir une version unique du jeu.
Woodian : non, pas seul le propriétaire du jeu, puisque l'expérience sera partagée par tous. Après au final la personne qui garde le jeu importe peu, puisqu'elle n'aura quasiment aucun intérêt à le ressortir avec d'autres joueurs que ceux qui auront "signé" le plateau.
D'où l'intérêt d'un achat groupé pour profiter à plusieurs du jeu. Grosso modo, comme on le ferait pour un excellente bouteille de vin à 200€ à partager entre amis. Tout le monde en boit, et au final peu importe qui garde la bouteille vide. Au mieux ici on rajoute un intérêt supplémentaire, celui qui remporte la partie garde le jeu!
C'est tellement novateur comme approche ludique que je conçois parfaitement l'incompréhension de certains, voire la répulsion. On est rarement enthousiaste devant ce qui bouscule nos certitudes. Il faut accepter de payer pour vivre une expérience dont on ne gardera rien à la sortie, un peu comme un saut à l'élastique en fait.
Plus j'en parle et plus j'ai envie d'acheter ce machin. Vraiment. Même si le jeu est nul, j'en ai aucune idée, je répète que j'ai jamais touché Risk de ma vie. Mais le concept, putain, c'est la meilleure idée depuis Magic the Gathering. Il était temps.
Qu'on aime ou qu'on aime pas, le concept est plus que très hautement intéressant. Je plussoie des 2 mains et des 2 pieds le parallèle avec la mort permanente dans les MMO.
Ce que j'aime bien là-dedans c'est la désacralisation du jeu-objet... "Déchirer des cartes? Hérétiques!!!".
Pour le reste, c'est une campagne, quoi. Les règles qui s'ajoutent au fur et à mesure me rappellent beaucoup de jeux "à scénarios".
Ce qui est marrant, c'est qu'avant, on mettait dans les boîtes des cartes et des pions "blancs" pour que les joueurs puissent créer leurs propres cartes, leurs propres house rules.
Ce genre de système de campagne c'est des trucs que les joueurs inventaient sur les jeux...
On a supprimé un peu de cette liberté de customiser les jeux, ceux-ci devenant de plus en plus équilibrés et de moins en moins ouverts.
Et là ce qu'on nous vend comme un truc novateur perso je le faisais gamin avec bloodbowl et d'autres...
Marrant.
Je suis un peu comme Viking.
Enfin à ceci prêt que je coupe pas le bras de mes fig à blood bowl, je le note sur un papier . Et globalement dans une campagne on note sur du papier, ça reste rare de vraiment "détériorer" le matos.
Perso le coté auto destructeur j'aime bien. Pourquoi on ne veut pas "détériorer" ses jeux :
- On aime avoir de beaux jeux nikel qui présentent bien et ça nous travail de les abîmer.
- On veut pouvoir ressortir un jeu en l'état, pour refaire une partie.
Personnellement je dois avouer que ça fait des années que je n'ai pas joué plus d'une 20 aine de fois à un même jeu. Les jeux auxquels je joue le plus à répétition ce sont des jeux de cartes ou encore des party game.
Mais je n'ai jamais fait 20 parties de Civilization (quelque soit le jeu), Twilight Imperium, Chaos sur le vieux monde, ou même Endeavour...
Je ne pense pas être un cas particulier.
Est ce que c'est novateur et révolutionnaire faut pas exagérer non plus, même canon noir avait une approche de la chose. Ton galion qui devient une caravelle qui devient un radeau. Certe pas à la même échelle mais sur la durée d'une partie. C'est seulement le coté "irrémédiable" qui peut paraitre nouveau. Et encore mes galions était amochés, par mes soins à l'aide d'une chignole, pour plus de "réalisme", "ouai, ça c'est un trou de canon" on peut pas dire que le travail était propre .
Hebus San dit:Woodian : non, pas seul le propriétaire du jeu, puisque l'expérience sera partagée par tous. Après au final la personne qui garde le jeu importe peu, puisqu'elle n'aura quasiment aucun intérêt à le ressortir avec d'autres joueurs que ceux qui auront "signé" le plateau.
D'où l'intérêt d'un achat groupé pour profiter à plusieurs du jeu. Grosso modo, comme on le ferait pour un excellente bouteille de vin à 200€ à partager entre amis. Tout le monde en boit, et au final peu importe qui garde la bouteille vide. Au mieux ici on rajoute un intérêt supplémentaire, celui qui remporte la partie garde le jeu!
C'est tellement novateur comme approche ludique que je conçois parfaitement l'incompréhension de certains, voire la répulsion. On est rarement enthousiaste devant ce qui bouscule nos certitudes. Il faut accepter de payer pour vivre une expérience dont on ne gardera rien à la sortie, un peu comme un saut à l'élastique en fait.
Plus j'en parle et plus j'ai envie d'acheter ce machin. Vraiment. Même si le jeu est nul, j'en ai aucune idée, je répète que j'ai jamais touché Risk de ma vie. Mais le concept, putain, c'est la meilleure idée depuis Magic the Gathering. Il était temps.
Nan mais nan quoi
quand tu te paies un pinard à 200€ la bouteille, c'est fait pour qu'il ne reste rien
Là on a du matos fait pour rester mais sur lequel on pond des règles pour le pourrir. Waaa trop la pression du stress
On est en train de dire qu'il faut avoir respect de rien pour avoir des supers sensations de la mort. Putain de problème de foutu pays riches ça non ?
Et c'est pas une question de certitude, c'est juste que produire un truc en dur, le balader sur toute la planète, en faire un produit périssable pour que les joueurs des pays riches aient des "sensations", je trouve ça très limite d'un point de vue éthique, stout...
En tant que roliste, j'ai déjà, et pour que dalle, un max de sensations quand je joue la vie de mon perso sur une décision. Pas besoin d'ajouter du pognon ou de détruire du matériel
Jones dit:
Nan mais nan quoi
quand tu te paies un pinard à 200€ la bouteille, c'est fait pour qu'il ne reste rien
Là on a du matos fait pour rester mais sur lequel on pond des règles pour le pourrir. Waaa trop la pression du stress
On est en train de dire qu'il faut avoir respect de rien pour avoir des supers sensations de la mort. Putain de problème de foutu pays riches ça non ?
Et c'est pas une question de certitude, c'est juste que produire un truc en dur, le balader sur toute la planète, en faire un produit périssable pour que les joueurs des pays riches aient des "sensations", je trouve ça très limite d'un point de vue éthique, stout...
Nan mais ... nan quoi
.T'as combien de jeux qui pourrissent dans tes placards et que tu n'as pas ressortis depuis des années ? :p
Le produit "Risk Legacy" est entièrement recyclable.
T'as juste à trier :
- Les fig avec le plastique.
- Les cartes / plateau / boite de jeu avec les journaux / cartons.
Pour le respect de l'intégrité physique du jeu de plateau c'est quand même une sacré "vertu".
D'ailleurs je sais pas ce qui est le plus choquant :
- Le mec sans gêne qui "pourri" un plateau de jeu / carte de manière quasi volontaire...
- Le "maniaque" qui pète un cable parce que sa petite cousine a renversé un peu de thé sur son plateau de jeu...
fausse manip.