Rob Daviau,l'un des concepteurs du jeu a fait un post sur BGG,a propos du jeu,de son contenu et du pourquoi de la chose,et aussi en reponse a certaines réactions face au concept meme:
voici donc son post:
"I love this site.
We suspected this game would provoke conversation but certainly not this much this fast. It has been enjoyable reading it all. I wanted to take a moment and try to address some big themes that I’ve seen emerging.
WHY PERMANENT?
The design started with an attempt to make a game decision matter, to up the ante, to maybe make you sweat a bit before you do something. We all make plenty of decisions every day. Many are meaningless. Some stay with us forever. We all have the girl (or boy) who got away, the job we should or shouldn’t have taken, the night out that ended badly, the girl (or boy) we should’ve let get away. We can move on from these or try to atone or learn from them or even enjoy who we are because of them, but there’s one thing we can’t do: we can’t take them back. There are no do overs in life. Some decisions just make you who you are.
This led us to wondering why games always have to reset. Why are they a medium that always goes back to start? Movies and books are static forms of entertainment meant to be viewed but not altered. Games, by nature, demand that the user create the experience. We wanted to push that boundary to have lasting effects. Now you really create the experience. This game is not art to be hung on a wall but a leather jacket to be worn around until it has its own unique story.
It is one thing to play a card in a game to gain an advantage. It is entirely different to play a card and then rip it up, banning it from the game forever (I know that none of you will actually rip it up). Or to mark a territory that will change its destiny from here on out. It’s a different decision process. How important is that card now? Will it be more important in a future game? Will you have it then? Is this the time? Is it worth it?
We knew there would be a continuum of opinions of this. We revere games. Marking them in any way has been ingrained into us as “ruining” them. We sleeve cards and preserve blister packs. We wipe our hands fastidiously and ban soda from the table.
Some will find this game liberating. Others a horror. Many will sit on the sidelines.
Of course, you can fake it and give yourself the way back. The undo. The temporary work around. It’s not hard to do that.
What is hard is to put that first sticker on the board and realize that it’ll be there forever.
WHY RISK?
Risk itself is a game where nothing happens by accident. You don’t accidentally take over South America from your friend. You don’t accidentally drive your brother from the game. It involves choices. And few people approach a Risk game without having the preamble of discussing past betrayals, of alliances broken, of tactics favored by the victorious (some may call them lucky and curse the dice). It seemed odd that the world was a mute accomplice to this meta game. It wouldn’t respond to repeated betrayals. But it seemed like a good game to make respond.
WHAT IF I BREAK MY WORLD?
We hope you won’t. We tried to. The decisions you make are, for the most part, a series of micro decisions, that add up to some big influence on the feel and history of your game. It would be practically impossible for any one decision to break it.
But there are certainly decisions that will tilt it in one person’s favor. It would be a mistake to sit down for game 7 of this game and think that all the players are on equal footing. There will be imbalance. If one person has gotten early control over the game system, it is up to the other players to band together to equalize things. These games are about a series of asymmetrical challenges.
If every time you played Risk with your friend and your brother, you and your brother chose to fight, your friend would win. This game will be no different but, in addition, this world will grow to reflect this, giving your friend more and more power. Will you break your habit of fighting your brother to overthrow the now-entrenched friend (put in power by your own inability to change your habits) or will this world's history record that a tyrant ruled the land because of two brothers unable, or unwilling, to find peace when the world demanded they do so?
So be patient. History is lengthy. There will likely be moments that will make you think, “well now it’s all out of whack”. But wait to open up the sealed parts of the game. They add quite a few twists and turns that will pull the game back on track.
We wanted your experience in your world to be as dynamic and unbelievable and fascinating as real world history. History never plods along at a predictable pace. It surprises us at all times.
WHAT IS UP WITH THE SEALED STUFF?
Not much has been made of them. They are the other new twist on the game. This is actually a game with spoilers. Actual things that will make you think on your feet.
We’re going to ask reviewers not to talk about the hidden contents. I guess I’m asking all of you to be careful with this as well. Some are small things. Some bigger. Will the game work if you know everything that is going to happen? Yes. You can certainly go back and watch The Sixth Sense again. But that first time you saw it? That was special.
So if you are a person that really likes game with complete information? Read the spoilers.
Those of you who like your games a little bit more white knuckled and adventuresome? Avoid spoilers.
ISN’T THIS JUST RISK WITH STICKERS?
Hope not. But note that the first few games are fast and light. This is on purpose. You are setting the stage and creating the early history of your world. The focus of those games is getting used to changing things. We wanted all the attention on that, not on new rules. But, by the end of the evolution? There will be a LOT going on. Lot more strategy and rules and decision making."
Donc effectivement c'est un jeu avec des spoilers.
Et apparement le jeu se complexifie au fur et a mesure.
En regardant a nouveau les règles,effectivement le coté permanent ajoute beaucoup a mon avis aux decisions a prendre.
Un exemple votre faction de depart a une capacité a choisir par deux.
Et ce sont des autocollants.Vous choisissez votre capacité,et vous collez le truc sur votre feuille de faction.C'est irrémediable et définitive,et cela doit ajouter a l'experience.(puisqu'on ne se dit pas "oh ben a la prochaine partie,je testerai avec un autre pouvoir tiens).
Le jeu prend au minimum 15 parties pour être fini en terme d'evolution,mais la moyenne semble tourner autour des 20-25 parties.
Bref je veux tester
Et sous des airs de risk anodin,on est peut etre la face a un concept novateur,qui peut très bien donner des suites (tout comme le deckbuilding introduit par Dominion,un des nouveaux concept de ces dernieres années dans le monde du jeu de société).
et puis comme lu ailleurs,on trouvera toujours après une utilité aux figurines,fort sympathiques:
Pour les non-anglophones, une petite traduction rapide :
J'adore ce site.
Nous nous doutions que ce jeu serait l'objet de discussions, mais pas qu'elles prendraient de telles proportions en si peu de temps.
Les lire fut pour nous un plaisir. Je voulais prendre un moment pour essayer de répondre aux grands thèmes que j'ai vu émerger au fil de ces discussions.
Pourquoi cet aspect définitif ?
La création de ce jeu est partie d'une tentative de donner une plus grande importance aux décisions que prennent les joueurs au cours d'une partie, d'augmenter les enjeux, de faire en sorte que chaque décision soit le lieu d'une tension. Nous faisons tous des choix dans notre quotidien. Nombreux sont sans importance. D'autres nous suivent toute notre vie. La fille (ou le garçon) qui est partie, le job que nous aurions dû ou pas accepter, la sortie entre potes qui s'est mal terminée, la fille (ou le garçon) que nous aurions du laisser partir. On peut assumer ces choix, les expier, apprendre d'eux ou même les chérir pour ce qu'ils ont fait de nous, mais il n'y a rien que nous puissions faire pour les changer : on ne peut pas revenir dessus. Il n'y a pas d'essais dans la vie. Certaines décisions ont fait de nous ce que nous sommes aujourd'hui.
Ceci nous a amené à nous demander pourquoi on peut toujours recommencer les jeux à zéro. Pourquoi chaque nouvelle partie fait table rase ? Les films et les livres ont une forme immuable qui a pour vocation d'être vue, mais pas d'être modifiée. Les jeux, par nature, exigent de l'utilisateur qu'il soit lui-même le producteur de cette expérience. Ce jeu n'est pas un tableau destiné à être exposé sur un mur ni une veste en cuir qui n'acquiert une histoire qu'à force d'être portée.
C'est une chose de jouer une carte pour acquérir un certain avantage lors d'une partie. C'est toute à fait autre chose de jouer une carte puis de la déchirer, l'excluant à jamais du jeu (je sais bien que nul d'entre vous ne déchirera réellement la carte). Ou de marquer un territoire pour en changer la destinée même. Le processus de décision n'est pas le même. Quelle importance a cette carte à ce moment du jeu ? Sera-t-elle plus importante plus tard ? L'aurez-vous alors ? Est-ce bien le bon moment ? Est-ce que cela en vaut vraiment la peine ?
Nous savions qu'il y aurait un flot continu d'opinions à ce sujet. Nous avons une certaine révérence pour les jeux. Les modifier de n'importe quelle façon est devenu pour nous synonyme de destruction. Nous mettons des protèges cartes et nous gardons les blisters. Nous nous lavons les mains fastidieusement et nous interdisons le soda à la table de jeu.
Certains trouveront dans ce jeu un souffle de liberté. D'autres en prendront horreur. Beaucoup resteront partagés.
Bien sûr, vous pouvez faussez cette dimension du jeu et préserver une possibilité de retour en arrière. Ce n'est pas difficile.
Ce qui est dur, c'est de coller ce premier auto-collant sur le plateau de jeu et prendre conscience qu'il y sera à jamais.
Pourquoi Risk ?
Risk en lui-même est un jeu où rien n'arrive par accident. Vous ne prenez pas par accident l'Amérique du Sud à un de vos amis. Vous n'éliminez pas votre frère par accident. Cela implique des choix. Et peu de gens ne débutent une partie de risk sans avoir pour préambule une remémoration des trahisons passées, des alliances brisées ou des stratégies mises en avant par le vainqueur (certains pourront appeler ça de la chance et maudire les dés). Il semblait étrange que le monde soit un complice silencieux de ce meta-game. Il ne réagissait pas au trahisons répétées. Mais il nous a semblé que le fait qu'il réagisse enfin pouvait procurer des sensations ludiques intéressantes.
Que se passe-t-il si je fausse mon jeu ?
Nous espérons que cela ne vous arrivera pas. Nous avons fait en sorte que cela n'arrive pas. Les décisions que vous prenez sont, pour la plupart d'entre elles, une série de micro-décisions, dont la somme influe sur les sensations et l'histoire du jeu. Il serait pratiquement impossible qu'une seule décision puisse ruiner le jeu.
Mais certaines décisions pencheront sans aucun doute le jeu en la faveur d'un joueur particulier. Ce serait une erreur de débuter la septième partie en pensant que tous les joueurs sont sur un pied d'égalite. Il y aura des déséquilibres. Si un joueur a gagné très tôt un contrôle sur le jeu, c'est aux autres joueurs de s'allier pour combler ce déséquilibre. Au coeur de ce jeu se trouve une série de challenges asymétriques.
Si à chaque fois que vous jouez à Risk avec votre ami et votre frère, vous et votre frère décidez de vous battre, alors votre ami gagnera. Ce jeu ne sera en cela pas différent, mais, en plus, le monde en sera affecté, donnant à votre ami une puissance de plus en plus grande.
Cela vous forcera-t-il à renoncer à votre habitude de vous battre avec votre frère pour renverser votre ami alors en position de force (grâce à votre incapacité à revenir sur vos vielles habitudes) ? Ou au contraire l'histoire de ce monde montrera comment un tyran a pu le dominer à cause de deux frères incapables ou ne voulant pas faire la paix quand le monde l'exigeait ?
Alors soyez patient. L'Histoire se fait sur la longueur. Il y aura des moments qui vous feront penser "Bon, bah maintenant tout est foutu". Mais attendez donc d'ouvrir les éléments scellés du jeu. Ils permettent des renversement qui remettront le jeu d'aplomb.
Nous voulions que l'expérience que vous aurez de ce monde soit aussi dynamique, incroyable et fascinante que l'Histoire du monde réel. L'Histoire ne suit pas des schémas prévisibles. Elle nous surprend tout le temps.
Qu'est que c'est que cette histoire de trucs scellés ?
Nous ne pouvons pas en dire grand chose. C'est un autre changement dans le jeu. Ce jeu peut maintenant être spoilé. Des vraies choses qui vous obligerons à prendre d'importantes décisions et à vous adapter à l'évolution du monde.
Nous demandons à ceux qui donnent leur avis de ne pas parler des éléments scellés. J'imagine que cela implique que vous soyez tous prudents à ce sujet. Certains ont peu d'importance. D'autre beaucoup plus. Est-ce que le jeu fonctionnera si vous savez exactement à quoi vous attendre ? Oui. Vous pouvez sans aucun doute revoir Le sixième sens. Mais cela ne sera pas comme la première fois que vous l'avez vu, ce qui a fait que c'était un moment spécial.
Donc, si vous faites partie de ces gens qui aiment vraiment les jeux avec une information complète, lisez les spoilers.
Ceux d'entre vous qui aimez les jeux un peu moins lisses et avec plus d'aventures, évitez les spoilers.
Est-ce que c'est pas juste Risk avec des auto-collants ?
Nous espèrons que non. Mais notez-bien que les toutes premières parties sont rapides et légères. C'est fait exprès. Vous mettez en place le monde dans lequel vous allez jouer. L'important dans ces parties, c'est de prendre conscience que les choses vont évoluées. Nous voulions souligner cet aspect du jeu, et non les nouvelles règles. Mais, à la fin de l'évolution ? Il y aurait BEAUCOUP plus à faire. Beaucoup plus de stratégie, de règles et de prises de décisions.
Du coup, ce jeu m'intrigue 
Bushinone dit:
Nous savions qu'il y aurait un flot continu d'opinions à ce sujet. Nous avons une certaine révérence pour les jeux. Les modifier de n'importe quelle façon est devenu pour nous synonyme de destruction. Nous mettons des protèges cartes et nous gardons les blisters. Nous nous lavons les mains fastidieusement et nous interdisons le soda à la table de jeu.
Tout ça pour juste pouvoir jouer les mains crades en bouffant des chips et buvant du soda...
Le concept est sympa mais pouvoir réunir 15 fois le même groupe de joueur pour faire 15 parties de Risk... Après tout dépend du prix.
En tout ce parti prix de custo tout en long du jeu va avoir un impact négatif sur la revente ... 
J'imagine mal quelqu'un pouvoir revendre le jeu une fois la custo max atteinte ...
Rob Daviau vend bien son truc... Le salopiaud !
Du coup ça me tente, pas pour jouer a Risk (Beeehhh) mais pour profiter de l’expérience ludique en elle même. Comme aller une fois à une grosse LAN pour un jeu qu'on aime pas trop, juste pour le plaisir de vivre l’expérience d'être a 30 dans une salle a se tirer dessus en descendant des red bull et en bouffant des chips.
Le monde des joueurs serait-il snob ? A lire régulièrement les réactions quand son évoqués les jeux comme Risk et Monopoly, ça saute aux yeux. comme si il était important de se démarquer, de dire son horreur, de ces choses ludiques honteuses.
Moi j'ai découvert le jeu par ces deux jeux et bien d'autres, je me suis amusé avec, plein de fois, je n'ai que des bons souvenirs. Pourquoi tant de haine ? 
C'est clair que ça fait envie...
Un peu pour le côté revival si comme moi vous avez joué à Risk des heures et des heures avant de découvrir les jeux dits "modernes", un peu pour le côté sacrilège de déchirer des cartes et "massacrer" sa boîte de jeu, pas mal pour la campagne qui a l'air sympa et dans laquelle les parties ont de l'influence sur le jeu...
Et pourquoi pas, selon le prix, faire plusieurs campagnes ?
20 ou 30€ pour une campagne qui dure une grosse quinzaine de parties avec -allez- 1h par partie minimum à 6 joueurs...
C'est assez raisonnable au final.
Essaye d'y rejouer pour voir si tes souvenirs résistent au poids des années. 
Moi me suis acheté un Risk (Transformers 
) il y'a deux ans et franchement. Non, c'est pas fameux.
Ce n'est pas de la haine ni du snobisme.
Quand j'étais petit, je jouais avec ma grand-mère aux petits chevaux, et j'en garde de très bon souvenirs.
Aujourd'hui, on me propose une partie de petits chevaux, je crois à la farce.
On a juste découvert d'autres jeux, certes peut-être plus exigeants en terme de règles et d'investissements (pas seulement pécuniers), à côté desquels les jeux "connus" font pâles figures.
Honnêtement, un Monopoly, il suffirait de jeter une brouette de dé, et on aurait un vainqueur sans avoir à se taper toute la pseudo-partie gestion qui aujourd'hui suscite chez moi, qui ai découvert les véritable jeux de gestion, l'amusement.
Certains diront que c'est un passage nécessaire pour arriver aux JdS modernes, mais je répondrais que non.
Je connais des joueurs qui font jouer directement leurs enfants à ces JdS modernes sans passer par le Monopoly, le Risk...
Et ça leur plaît vraiment. Si on leur propose ensuite un Monopoly, ils trouveront ça barbant.
Enfin, pour revenir sur Risk, je dois avouer que l'auteur défend bien son jeu !
Alexis D dit:C'est clair que ça fait envie...
Un peu pour le côté revival si comme moi vous avez joué à Risk des heures et des heures avant de découvrir les jeux dits "modernes", un peu pour le côté sacrilège de déchirer des cartes et "massacrer" sa boîte de jeu, pas mal pour la campagne qui a l'air sympa et dans laquelle les parties ont de l'influence sur le jeu...
Et pourquoi pas, selon le prix, faire plusieurs campagnes ?
20 ou 30€ pour une campagne qui dure une grosse quinzaine de parties avec -allez- 1h par partie minimum à 6 joueurs...
C'est assez raisonnable au final.
euh oui mais le jeu ne va pas couter 20 euros vu le matos...
il doit etre annoncé autour des 50 euros il me semble.
Pour la revente du jeu:c'est sur ca sera pas possible,mais j'en vois pas l'interet.L'ensemble est aussi un souvenir de ce qui s'est passé,avec des villes et des noms "private joke" peut être d'inscrit sur le plateau.
Pour le fait d'y jouer avec des gens : pour ceux qui ont un groupe assez regulier de joueurs,il y a pas de soucis a se dire entre deux jeux allemand ou suedois ou que sais je,"tiens on se fait un risk legacy,on a une histoire a avancer"..
En tout cas,c'est un jeu qui pourrait presque porter le genre d'AmeriTRASH pour le coup
Pleinsud dit:Le monde des joueurs serait-il snob ? A lire régulièrement les réactions quand son évoqués les jeux comme Risk et Monopoly, ça saute aux yeux. comme si il était important de se démarquer, de dire son horreur, de ces choses ludiques honteuses.
Moi j'ai découvert le jeu par ces deux jeux et bien d'autres, je me suis amusé avec, plein de fois, je n'ai que des bons souvenirs. Pourquoi tant de haine ?
Tu es le deuxième à dire que certains sont snobs ou veulent se démarquer. Ok certainement pour certains. Mais enfin stop les âneries. Pas de snobisme là dedans !
J'ai 40 ans, le monopoly m'a tjs ennuyé d'une force même gamin ! Un jeu qui dure si longtemps, qui ne me raconte rien, ne me fait pas rêver, ni rire : pour moi ça n'a jamais été ludique ! Le risk découvre plutôt à l'adolescence, idem un jeu long qui te demandait de gérer certaines chose mais pour finalement te faire lancer 3 dés contre 2 quoique tu fasses donc bof... lui non plus ne m'a jamais amusé, je préférais le bluff amené par Stratego ou la course de petits chevaux ou l'ambiance du nain jaune !
Maintenant il existe plein de petits jeux sympas pour les enfants, c'est sûr que je n'ai jamais proposé du monopoly à mon fils !
Et pourtant tu vois sans jouer à ces deux jeux, je suis quand même devenu un joueur qui a 40 ans, ne se lasse pas de faire découvrir des jeux de tables plus amusants, plus ouverts, plus tactiques ou tout simplement plus "évasifs" autour de lui.
Préférer le Risk au Petits Chevaux,la j'aouve que j'ai du mal a comprendre.
Le Risk n'est pas si mauvais,si on joue avec les objectifs secrets.
De plus il a quelque peu evolué depuis ses débuts tout de même.
Je suis pas fan,m'enfin entre une partie de Risk ou de Monopoly/Petits Chevaux,j'hesite pas une seconde. 
Hadoken_ dit:Préférer le Risk au Petits Chevaux,la j'aouve que j'ai du mal a comprendre.
On parlait des jeux auxquels tu jouais gamin ! Pas maintenant.... Comme l'a dit un autre intervenant, rejoue au Risk et avec tout ce que tu proposes comme jeux depuis un moment, je pense que tu serais vite saoulé du 3Dvs2D sur toute la longueur d'une partie. En tout cas pour moi !
sgtgorilla dit:Hadoken_ dit:Préférer le Risk au Petits Chevaux,la j'aouve que j'ai du mal a comprendre.
On parlait des jeux auxquels tu jouais gamin ! Pas maintenant.... Comme l'a dit un autre intervenant, rejoue au Risk et avec tout ce que tu proposes comme jeux depuis un moment, je pense que tu serais vite saoulé du 3Dvs2D sur toute la longueur d'une partie. En tout cas pour moi !
Le 3Dvs2D a a la longue oui ca pouvait etre penible,mais ce qui était surtout soulant c'etait la longueur des parties.
Mais depuis 2008 le Risk a changé et est devenu plus dynamique,et se joue en 1 heures ou 2 max.
En fait je suis sur que certains qui "snobent" le jeu ne sont meme pas au courant des quelques changements de la version "revisée".
http://en.wikipedia.org/wiki/Risk_%28ga ... babilities
Le système de combat n'est vraiment pas le problème de Risk. Avec un règlement simple, il simule bien les probas. C'est plutôt l'enchainement de combats depuis un province nouvellement prise qui change trop le plateau entre deux coups. En encore, le jeu serait trop statique et überchiant. Risk est parfait pour son rôle. C'est avec Cluedo les 2 seuls jeux à sauver de notre enfance...
SuperDéfi dit:http://en.wikipedia.org/wiki/Risk_%28game%29#Dice_probabilities
Le système de combat n'est vraiment pas le problème de Risk. Avec un règlement simple, il simule bien les probas. C'est plutôt l'enchainement de combats depuis un province nouvellement prise qui change trop le plateau entre deux coups. En encore, le jeu serait trop statique et überchiant. Risk est parfait pour son rôle. C'est avec Cluedo les 2 seuls jeux à sauver de notre enfance...
tu parles du Risk revisé ou de l'ancien?
SuperDéfi dit:http://en.wikipedia.org/wiki/Risk_%28game%29#Dice_probabilities
Le système de combat n'est vraiment pas le problème de Risk. Avec un règlement simple, il simule bien les probas. C'est plutôt l'enchainement de combats depuis un province nouvellement prise qui change trop le plateau entre deux coups. En encore, le jeu serait trop statique et überchiant. Risk est parfait pour son rôle. C'est avec Cluedo les 2 seuls jeux à sauver de notre enfance...
remplace le cluedo par Scotland yard et je plussois.
Sinon faut arréter avec le monopoly, il date des années trente. Alors, oui, il est loin d’être parfait mais ça reste un des plus important précurseur du jeu de plateau moderne.
Si cela vous branche, je m'y colle pour lire puis vous expliquer dans les (très) grandes lignes les règles de ce jeu, ou plutôt les éléments qui semblent vous intéresser. Mais il vous faudra attendre un peu puisque je rentre de vacances en fin de week end...
Et ceux qui me feront l'honneur de s'intéresser à la lecture des règles de mon prototype Fleur de Lys (voir signature) prendront connaissance d'un excellent jeu dans lequel on ne déchire pas les cartes.
J'attends donc de savoir si vous êtes intéressés par ma traduction très résumée avant de me lancer !
Salutations ludiques.
Docky
[Edit : après lecture approfondie de ce fil, je pense comprendre que vous vous en sortez très bien sans moi. Bonne continuation à tous.]
Hadoken_ dit:règle en anglais :
http://www.hasbro.com/common/documents/ ... F54E7F.pdf
on notera que meme le livret de règle a des emplacements pour recevoir des autocollants avec...des nouvelles règles.