[Arctic Scavengers]
Bonjour,
J'ai vu sur le fiche tric trac qu'il ait jouable à partir de 2 mais sur la fiche jedisjeux, c'est indiqué 3 joueurs mini...qu'en est-il ?
Merci.
BGG dit a partir de 2 joueurs mais d'apres les joueurs c'est mieux a partir de 3.
Mince c'est surtout pour jouer à 2 :/
Il est totalement jouable à 2. Nous faisons la majorité des parties dans ce format là avec ma copine et ça tourne très bien. 3 petites adaptations de règle. Il faut retirer quelques cartes en début de partie. Le premier joueur ne voit pas la carte de la pile récompense pour laquelle on se bat et il faut 2 points d'écart pour gagner un duel au lieu d'1 à 3 ou plus.
ça change un peu la dynamique de jeu mais ça reste très agréable. Si tu es fan de deckbuilding fonce car il renouvelle bien le jeu.
Merci.
Quel est le format de protège-cartes ? Combien faut-il en prévoir ?
En sait-on + sur l'extension "déception"?
D'autres avis sur le jeu à 2 ?
D'autres avis sur le jeu tout court? (la rejouabilité est-elle vraiment si faible?)
Pour ma part il se joue très bien à deux même si l'escarmouche est plus efficace à partir de 3. La rejouabilité est bonne, surtout si tu joues avec les extensions. J'aime tout particulièrement l'univers du jeu, bien rendu avec de belles illustrations. C'est un très bon jeu de deckbuilding 
Pour ma part il se joue très bien à deux même si l'escarmouche est plus efficace à partir de 3. La rejouabilité est bonne, surtout si tu joues avec les extensions. J'aime tout particulièrement l'univers du jeu, bien rendu avec de belles illustrations. C'est un très bon jeu de deckbuilding
Même Avis!
C'est, à mon grand regret, un jeu qui n'a pas pris chez nous.
Le thème en a pas mal refroidi (ahahaha) certains, et surtout certaines qui l'ont trouvé trop "jeu de garçons". Comme le thème est bien rendu, c'est difficile de faire abstraction.
Et chez nous, les mécaniques de bluff ne passionnent pas; ce qui réduit l'attrait de la phase d'escarmouche.
Si seulement il y avait un mode solo ou une adaptation numérique.
rien de sexiste de ma part, ce sont les propres mots qui ont été employés. Il faut avouer qu'avec ce groupe, on donne plutôt dans le familial et le kubenbois unisexes.
Bonjour
Je découvre avec intérêt ce jeu (pour l'instant uniquement testé à 2) et dans le même temps le genre "deckbuilding".
J'aime beaucoup l'univers et les mécaniques de jeu mais je suis très embêté par le fait qu'à aucun moment je ne connaisse mon score (je pourrai compter vous me direz...mais avec les cartes +5 à la fin c'est encore flou) mais surtout que je ne connaisse pas celui de mon adversaire.
Ainsi impossible avant le dénouement final de savoir où nous en sommes l'un par rapport à l'autre. La stratégie est donc pour le moment pas franchement claire et confuse. Disons que chacun, dans son coin, fait "au mieux".
Avez vous ce sentiment ?
Comment palier vous à ça ?
Merci pour vos avis sur ce point
Ça ne m'a pas dérangé, c'est quelque chose de commun à beaucoup de deckbuilding games, à commencer par Dominion et Ascension. Et dans les jeux où l'avancée de la partie est connue, comme Quarriors (ou Star Realms que je découvre en ce moment), je ne trouve pas que ça change grand chose.
J'imagine que ce serait possible, malgré tout, de faire une piste de score où on suit les recrutements normaux, hors escarmouche (ce "flou" fait partie du jeu), pour avoir une estimation des scores en temps réel. Mais encore une fois, je ne vois pas trop en quoi ça permettrais de faire des choix plus pertinents.
Merci pour ta réponse. Ne connaissant pas d'autres jeu de deckbuilding je me demandais si c'était commun au genre.
Perso j'ai du mal à saisir l'équilibre en le recrutement (qui est la base du jeu et ce qui donne les points) et les autres taches à commencer par la collecte d'outils (en creusant ou en combattant) mais aussi la construction de bâtiments, etc.
Faut-il systématiquement recruter ?
Quand puis-je me permettre de ne pas le faire pour assurer la ressource contestée ?
Ou pour aller creuser ?
...
Savoir si on est ou non en avance sur le score permettrait de mieux juger de cela il me semble. Non ? 
Je n'ai aucune expérience du genre donc je trouve cela un peu flou pour le moment, même après 5-6 parties.
EDIT: Au passage le rangement de ce jeu est un calvaire. Ils ont picolés les mecs qui ont fait le plastique intérieur.
En ce qui concerne le rangement foireux, tu peux aller sur BGG : l'auteur du jeu y explique comment redécouper le thermoformage et le rendre enfin pratique 
http://boardgamegeek.com/thread/957086/ ... nd-etc-box
ha, merci.
Je ne suis pas certain d'avoir compris mais avec la boîte sous les yeux ce sera peut être mieux ^^
Sinon j'ai vu sur le topic "pimp my game" que certains reprennent le conditionnement intérieur au carton plume. Intéressant !
Roswell dit:Ça ne m'a pas dérangé, c'est quelque chose de commun à beaucoup de deckbuilding games, à commencer par Dominion et [...]
pas d'accord
Perso j'ai du mal à saisir l'équilibre en le recrutement (qui est la base du jeu et ce qui donne les points) et les autres taches à commencer par la collecte d'outils (en creusant ou en combattant) mais aussi la construction de bâtiments, etc.
Faut-il systématiquement recruter ?
Quand puis-je me permettre de ne pas le faire pour assurer la ressource contestée ?
Ou pour aller creuser ?
Heureusement qu'on n'a pas de réponse sinon où serait le plaisir de jouer.
Recruter c'est quand même presque indispensable, ce sont des points à tous les coups... après tout dépend du nombre de joueur,...
Et même si on ne connait pas le score (ce qui à mon avis est une bonne chose) on voit bien qui a pris le plus de carte contesté, qui pioche... donc même si on peut avoir des surprises, on arrive à faire des choix réfléchis.
Mais si on savait le score, ça voudrait dire aussi que la carte contesté prise est connue de tous les joueurs, alors que ça peut être utilise de la garder comme "surprise" ou dans un bunker...
Je pense qu'il vaut mieux de pas savoir, le jeu tourne bien comme ça.
Quand même, dans un jeu tu peux orienter tes décisions en fonction de l'état de la partie.
Pour les ressources contestées on pourrait effectivement les garder secrètes et n'afficher que le score des recrutements "officiels". Ce serait un compromis intéressant. S'ajoutera aussi à la fin la surprise des +5 pour les [+] et les outils.
Je vais essayer de concocter une feuille de score pour voir
Je reviens avec une petite question : Quel est l'intérêt potentiel de jeter des cartes ?
Les personnages valent des points, les outils permettent de recruter et donc de prendre plus de points, ...
Vraiment je ne vois pas. Il vous arrive de jeter des cartes ?
L'intérêt, comme souvent dans un jeu de deckbuilding, c'est d'affiner ton deck.
Tes persos à un point finissent vite par t'encombrer la main, étant moins utiles que les mercenaires que tu recrutes et que les éventuelles escouades récupérées dans le tas de ressources disputées (ma dernière partie remonte un brin, dont je n'ai sûrement pas les termes exacts). En jetant des cartes, tu te crées un moteur de pioche/baston/recrutement plus performant.
Pareil pour les outils : certains t'encombrent plus qu'autre chose, puisqu'ils font doublon avec des cartes meilleures (encore une fois, je n'ai pas les noms en tête). Les balancer en revient à augmenter l'occurrence d'autres cartes plus performantes dans tes mains.
En général dans mes parties, tous les joueurs commencent par jeter beaucoup de cartes, pour ensuite creuser comme des malades en fin de partie afin de récupérer les pauvres survivants égarés qu'ils avaient lâchement rejetés dans la nature au début (enfin, s'ils ne se sont pas fait becqueter par le cannibale)
Mais j'ai aussi vu un joueur qui avait tout gardé depuis le début remporter une victoire surprise. C'est ça aussi qui est appréciable dans ce jeu, il y a plusieurs voies vers la victoire (même si je te conseille franchement de balancer des cartes "inutiles")
Ok merci pour cette explication détaillée. J'essaierai à une prochaine partie.
Je n'imaginais pas du tout cela. C'est pas facile à appréhender ce style de jeu.