[Antique]
Hello, je n'ai fait qu'une partie (en massacrant les règles de conquête en plus), donc ma question est certainement prématurée, mais tant pis, je n'y résiste pas.
Sachant qu'un joueur gagne dès qu'il atteint le bon nombre de personnages célèbres, n'y-a-t-il pas un léger avantage donné au premier joueur.
En admettant que trois personnes mettent n tours pour atteindre la condition de victoire, c'est lui qui gagnera car il jouera avant.
Bon, évidemment c'est lissé par le nombre important de tours, et tout ce qu peut arriver militairement, mais est-ce qqn l'a quand même ressenti ou pas du tout?
le Zakhan noir dit:Hello, je n'ai fait qu'une partie (en massacrant les règles de conquête en plus), donc ma question est certainement prématurée, mais tant pis, je n'y résiste pas.
Sachant qu'un joueur gagne dès qu'il atteint le bon nombre de personnages célèbres, n'y-a-t-il pas un léger avantage donné au premier joueur.
En admettant que trois personnes mettent n tours pour atteindre la condition de victoire, c'est lui qui gagnera car il jouera avant.
Bon, évidemment c'est lissé par le nombre important de tours, et tout ce qu peut arriver militairement, mais est-ce qqn l'a quand même ressenti ou pas du tout?
Pas du tout, mais alors du tout...effectivement, je crois que ta question est prématurée après une partie...
ok, merci pour l'info
Nous on l'a ressenti. Dans mon unique partie, le premier a gagné alors qu'un autre joueur était en mesure de le faire aussi. (moi 
)
Oui mais le premier commence au milieu 
Pas vraiment ... A 6 sur la carte de l'occident, le joueur du milieu était le dernier joueur ...
Nous on fini le tour de jeu meme si un joueur a assez de personnage ce qui fait qu'il peut se faire destituer ou creer une agalité .
Vu qu'il s'agit d'un jeu de conquête et qu'il y a un peu de diplomatie dedans, l'ordre du tour ne peut pas garantir/interdire la victoire ou même l'influencer. C'est exactement la même chose que pour Smallworld. Si le 1er gagne, ce n'est pas dû à sa position dans l'ordre du tour théoriquement. Et même si le 1er a un coup d'avance, il est normalement possible de ralentir un joueur.
Après, on peut jouer en finissant le tour complet, sauf que ça créé des soucis en cas d'égalité et tout et tout. Si on est prêt à prolonger le jeu, aucun problème.
Mais je pense que la règle telle qu'elle est est très bien, ça renforce la notion de course aux objectifs
Il y a quelques autres jeux où la question du 1er joueur est beaucoup plus épineuse
Je trouve pas non plus que ce soit un avantage, car les joueurs qui caracolent en tête sont toujours surveillés par les autres.
Après 4 parties, je n'ai vraiment pas ressenti l'influence de la première place. J'ai gagné 3 fois (en étant premier, deuxième et dernier).
J'étais premier la fois où j'ai perdu...