[Amyitis]
Bonjour à vous...
Je viens de faire ma première partie d'Amyitis à deux joueurs et j'ai été surpris sur un point. Alors je me demande si on a mal compris une règle ou si je n'ai pas été assez vigilant.
Donc déjà j'ai commencé par mal jouer en trouvant le moyen de laisser les quatre jardiniers à mon adversaire. En fait j'en avais d'abord un que j'ai utilisé sur une plante de niveau 2 et qu'il a par la suite récupéré pour les avoir les 4.
Comme à 2 joueurs la fin de partie intervient lorsqu'il reste 3 tuiles sur le plateau il est obligatoire, si on veut faire terminer la partie, de disposer d'au moins un jardinier. Là bien sur ça n'a pas été mon cas. On s'est donc retrouvé dans une situation où mon adversaire devait se contenter d'attendre le moment où il avait plus de points que moi pour construire une tuile de niveau 3 qui permettait de finir la partie et gagner.
Ca m'a surpris parce que j'ai trouvé ça peu intéressant. Je n'avais plus aucun moyen de faire vite finir la partie. On a fini par s'arrêter sans rentrer dans des comptes d'apothicaire pour ne pas se prendre la tête mais virtuellement on aurait pu faire. Compter et attendre la situation favorable du joueur.
On s'est trompé ou alors c'est normal ? Si c'est normal vous en pensez quoi ? On peut dire que j'ai mal joué pour n'avoir aucun jardinier (c'est une évidence 
) mais si le gagnant peut être défini par celui qui a tous les jardinier (à 2 seulement hein) il faut le savoir 
Merci pour votre avis éclairé
ben, c'est à dire que tu as laisser le banquier et les 4 cartes jardiniers à ton adversaire, c'est normal qu'il en profite un peu...
Ce n'est pas une situation qui doit se reproduire très souvent, et en aucun cas, un problème du jeu.
Dans une partie normale, ce n'est certainement pas le nombre de jardiniers qui défini le gagnant.
Blue dit:
Dans une partie normale, ce n'est certainement pas le nombre de jardiniers qui défini le gagnant.
C'est ça justement que je me demandais. Parce qu'il me semble bien qu'on a joué une partie "normale"
D'autre part, tu dis qu'il faut avoir au moins un jardinier pour pouvoir provoquer la fin de partie. Faux : l'une de mes parties s'est terminée sur un plantage au niveau 1, à la mode de chez nous.
Ensuite, c'est vrai que les jardiniers sont sympa, puisqu'ils permettent de planter haut, donc d'engranger des points + bonus Amyitis. Les jardins sont au coeur du jeu, c'est normal qu'ils permettent davantage de gagner que les chemins annexes (© Karis ou presque).
Beri, qu'a ben écouté le maître O:->
Clem42 dit:ben oui, mais tu dis toi même que tu as mal joué...Blue dit:
Dans une partie normale, ce n'est certainement pas le nombre de jardiniers qui défini le gagnant.
C'est ça justement que je me demandais. Parce qu'il me semble bien qu'on a joué une partie "normale"
En fait, tu as juste oublié de prendre en compte le facteur "fin de partie" dans tes calculs.
Blue dit:ben oui, mais tu dis toi même que tu as mal joué...
En fait, tu as juste oublié de prendre en compte le facteur "fin de partie" dans tes calculs.
Je peux comprendre que si je joue mal je me met dans la merde. Mais si le fait de mal jouer me permet directement de savoir qui va gagner la partie, je trouve qu'il y a problème. Parce qu'à ce moment là je peux arrêter de jouer dès que je vois que mon adversaire à les 4 jardiniers... mais il fallait me dire que si mon adversaire avait les 4 jardiniers la partie était finie
Et c'est tout con parce que je le trouve hyper bien foutu ce jeu (et il semble que je ne sois pas le seul
)
beri dit:D'autre part, tu dis qu'il faut avoir au moins un jardinier pour pouvoir provoquer la fin de partie. Faux : l'une de mes parties s'est terminée sur un plantage au niveau 1, à la mode de chez nous.
Si ta partie s'est terminé avec la plantation d'un champ de niveau 1 c'est parce que plus tôt dans la partie quelqu'un avait planté un champ de niveau 3 ou 4.
En fait c'est simple, il y a 3 champs de niveau 3 et 1 de niveau 4. Donc si on veut que la partie se termine il faut forcément qu'au moins un de ces champs soit planté (puisque la partie se termine quand il ne reste plus que 3 de champs). Que vous l'ayez fait au milieu de la partie ou à la fin ne change rien... si on n'a jamais de jardinier on ne peut pas décider de la fin de la partie.
Ca me pose problème pour plusieurs raisons.
D'abord parce que selon moi il ne devrait pas y avoir dans un jeu de circonstances de blocage inébranlable.
Ensuite parce que, pour avoir particulièrement apprécié le jeu, je me suis rendu compte qu'il tournait super bien.
Et enfin parce que ce problème n'apparait pas à 3 ou 4 joueurs puisque dans cette configuration il suffit qu'il reste 4 tuiles pour terminer la partie. Donc tout le monde peut entrainer la fin de partie, sans nécessairement avoir eu une carte "jardinier" en main au cours de la partie.
Après je ne veux pas attirer les foudres des TTciens sur moi. C'est juste qu'à la fin de ma partie cette situation m'a semblé bizarre et que je voulais en discuter. Loin de moi l'idée de dire que les jeux Ystari sont bancales (surtout qu'ici se serait du suicide
)
Clem42 dit: Parce qu'à ce moment là je peux arrêter de jouer dès que je vois que mon adversaire à les 4 jardiniers... mais il fallait me dire que si mon adversaire avait les 4 jardiniers la partie était finie
Non...
si ton adversaire a les 4 jardiniers, tu sautes sur le banquiers à 2, et là, je peux t'assurer qu'il va faire son possible pour ne pas laisser traîner la partie.
Mais c'est une situation rarissime, car, un jardinier permet d'économiser une ressource, et j'ai tendance à essayer d'en prendre quand je joue.
Ceci dit, avoir les 4 jardiniers, c'est synonymes d'avoir plus de ressources que l'autre joueur. A mon avis, son avantage seul sur les ressources devait lui faire gagner la partie. Les 4 jardiniers lui ont juste laisser la possibilité de temporiser.
Clem42 dit:Je peux comprendre que si je joue mal je me met dans la merde. Mais si le fait de mal jouer me permet directement de savoir qui va gagner la partie, je trouve qu'il y a problème.
Excuse moi mais quelque soit le jeu, si un des deux joueurs joue délibérément mal, on sait pertinament qui va gagner non ??? C'est pas spécifique à Amyitis...
Juste un truc, pourquoi parler des "4" cartes jardinier? Il y en a un nombre illimité, même s'il est vrai qu'on ne peut en détenir plus de 4 à la fois.
la règle page 7 dit:Les cartes de Jardinier ainsi utilisées sont replacées dans la réserve.
Clem42 dit:En fait c'est simple, il y a 3 champs de niveau 3 et 1 de niveau 4.
Déjà, il n'y a pas de champs de niveau 4. Les 4 tuiles les plus hautes sont au niveau 3. Mais cela n'aurait rien changé à ta partie.
Fulgan dit:Juste un truc, pourquoi parler des "4" cartes jardinier? Il y en a un nombre illimité, même s'il est vrai qu'on ne peut en détenir plus de 4 à la fois.la règle page 7 dit:Les cartes de Jardinier ainsi utilisées sont replacées dans la réserve.
Il n'y en a pas en nombre illimité, c'est comme les autres cartes Cour.
la règle page 5 dit:Quand une ligne est totalement occupée, le joueur ayant posé le plus de cubes sur cette ligne gagne une carte Jardinier, s'il en reste une dans la réserve
Il n'y a donc que 4 cartes Jardinier en circulation, et avoir les 4 peut être très fort.
deepdelver dit:Il n'y en a pas en nombre illimité, c'est comme les autres cartes Cour
Non, justement, c'est différent : les cartes cour, on ne les replace jamais dans la réserve une fois prises.
Alors qu'un jardinier utilisé est remis en jeu : il peut être pris par un autre joueur.
Par contre, si un joueur fait une collection de jardiniers (4) sans les utiliser, il en prive effectivement son adversaire .
Blue dit:
si ton adversaire a les 4 jardiniers, tu sautes sur le banquiers à 2, et là, je peux t'assurer qu'il va faire son possible pour ne pas laisser traîner la partie.
Ceci dit, avoir les 4 jardiniers, c'est synonymes d'avoir plus de ressources que l'autre joueur. A mon avis, son avantage seul sur les ressources devait lui faire gagner la partie. Les 4 jardiniers lui ont juste laisser la possibilité de temporiser.
C'est vrai que j'aurais du procéder de la sorte. Bon en même temps c'était ma première partie, la prochaine fois je le saurais.
Là le truc c'est que je m'en suis rendu compte en cours de partie une fois que mon adversaire avait les 4 jardiniers (qu'il ne lachait pas) et j'ai trouvé la fin de partie très frustrante. Je me prenait un peu pour Don quichotte face à ses moulins à vent
Blue dit:si ton adversaire a les 4 jardiniers, tu sautes sur le banquiers à 2, et là, je peux t'assurer qu'il va faire son possible pour ne pas laisser traîner la partie.ouip, mais il va gagner quand même.
Suffit de garder les jardiniers pour la fin et de planter du petit pour épuiser les jardins en attendant. Ainsi, les points et le bonus gonflent et c'est pas le petit banquier avec ses 2 points par tour qui va venir lui chatouiller les narines !
(tout cela bien sûr en ne laissant pas ledit banquier accaparer le temple à points et les irrigations)
Blue dit:Clem42 dit:
Mais c'est une situation rarissime, car, un jardinier permet d'économiser une ressource, et j'ai tendance à essayer d'en prendre quand je joue.
Une carte jardinier ne permet pas d'économiser de ressources...
Il donne juste la possibilité de planter une plante de niveau 1 à 2 ou de niveau 2 à 3 (de même que 2 cartes jardinier permettent de planter une plante niveau 1 à un niveau 3)
EDIT : je viens de comprendre ce que voulait dire Blue, à savoir qu'une carte jardinier permet de planter une plante niveau 1 (qui coûte 1 ressource) à un étage supérieur où l'on plante d'habitude des plantes de niveau 2 (qui coûtent 2 ressources)... D'où l'économie de la ressource... Désolé
