faut pas non plus croire qu'il y a un réel cloisonnement entre les ameritrash et les jeux allemands
je possede beaucoup de jeux des 2 genres et je prend mon pied quel que soit le jeux que je sors
certes les plaisirs ne viennent aps forcément des meme mecaniques mais c'est reducteur de dire qu'il n y a aucun fun dans les jeux allemands
ce que j aime particulièrement dans Andor c'est justement que l auteur a essayé de mélanger les 2 genres (un peu comme eclipse). Le résultat est la, un jeu clivant. Apres il s agit du ressenti de chacun. Mais comme dis précédemment, tout se résume aux efforts des joueurs. Certains penseront que le jeu vaut le coup et feront l effort de rentrer dans son ambiance et ses mecaniques. D'autres, au contraire, penseront que le jeu se cherche sans se trouver et ne voudront pas faire l effort, car il y a en parallele une tonne d autres jeux dans lesquels ils se retrouveront d avantage.
Cette question d effort fourni ou non peut par la suite completement changer le ressenti du jeu. D où peut etre une impression de theme plaqué, alors qu au contraire je trouve le theme ultra plaisant et présent, de part la narration qui accompagne les joueurs et qui amène la fin de l histoire et la perte de la partie par la meme occasion ( et pour le coup, ne pas tuer tous les monstres c'est fluff car ca fais perdre du temps pour accomplir l objectif)
En tous cas, ce jeu ne laisse aucun joueur qui aura pu y jouer insensible
Abienesst dit:faut pas non plus croire qu'il y a un réel cloisonnement entre les ameritrash et les jeux allemands
Ce qu'il ne faut pas lire...
Au collectif TnT, on envisage de faire porter un petit cube jaune sur le pli de la veste de toute personne ayant déclaré au moins une fois un truc positif sur un kubenboa.
GweG dit:Abienesst dit:faut pas non plus croire qu'il y a un réel cloisonnement entre les ameritrash et les jeux allemands
Ce qu'il ne faut pas lire...
Au collectif TnT, on envisage de faire porter un petit cube jaune sur le pli de la veste de toute personne ayant déclaré au moins une fois un truc positif sur un kubenboa.
Pour préciser le fond de ma pensée, j aurai du effectivement dire un réel cloisonnement entre les joueurs d ameritrash et les joueurs de Kubenbôaaa
car s'il est vrai que les 2 genres sont bien distincts, les joueurs, eux, ont le droit de passer d un genre a l autre et meme d aimer y jouer...
... par contre je reste plus circonspect en ce qui concerne les party games
Abienesst dit: Mais comme dis précédemment, tout se résume aux efforts des joueurs.
Euh, là je suis pas du tout mais alors pas du tout d'accord avec ce passage.
J'étais super emballé avant ma première partie d'Andor, motivé comme un gosse même. Je jouais avec des joueurs habitués des coops, et aussi motivés que moi pour tester la nouvelle "merveille" coop. Au final, sur la table : deux grosses déceptions, un "mouais" et un seul joueur qui a accroché véritablement.
On a même fait l'effort de retenter plusieurs scénarios, pour voir si on était pas passé à côté de quelque chose mais malgré cela, le jeu a fait flop pour moi. Je n'ai jamais réussi à me faire à ce mélange de calcul et d'immersion... disons qu"incarner un gros nain qui tape mais devoir laisser les portes du château ouvertes aux monstres errants pour avoir le temps de finir la quête a été un aspect mécanique que je n'ai jamais réussi à accepter.
Ajouté à cela le côté primordial de l'optimisation, et on se retrouve avec un jeu où les joueurs ne sont pas libres de jouer ce qu'ils veulent, mais doivent vraiment suivre LA stratégie pour espérer gagner (bonjour l'effet leader
) J'ai eu le sentiment "Pas de liberté -> moins de fun " .
GweG dit:Au collectif TnT, on envisage de faire porter un petit cube jaune sur le pli de la veste de toute personne ayant déclaré au moins une fois un truc positif sur un kubenboa.
Et pour ceux qui disent un truc positif sur l'ameritrash ? Un pin en forme de hache ?
Fumo dit:Abienesst dit: Mais comme dis précédemment, tout se résume aux efforts des joueurs.
Euh, là je suis pas du tout mais alors pas du tout d'accord avec ce passage.
J'étais super emballé avant ma première partie d'Andor, motivé comme un gosse même. Je jouais avec des joueurs habitués des coops, et aussi motivés que moi pour tester la nouvelle "merveille" coop. Au final, sur la table : deux grosses déceptions, un "mouais" et un seul joueur qui a accroché véritablement.
On a même fait l'effort de retenter plusieurs scénarios, pour voir si on était pas passé à côté de quelque chose mais malgré cela, le jeu a fait flop pour moi. Je n'ai jamais réussi à me faire à ce mélange de calcul et d'immersion... disons qu"incarner un gros nain qui tape mais devoir laisser les portes du château ouvertes aux monstres errants pour avoir le temps de finir la quête a été un aspect mécanique que je n'ai jamais réussi à accepter.
Ajouté à cela le côté primordial de l'optimisation, et on se retrouve avec un jeu où les joueurs ne sont pas libres de jouer ce qu'ils veulent, mais doivent vraiment suivre LA stratégie pour espérer gagner (bonjour l'effet leader
l effet coup de froid quoi
ca m est aussi arrivé sur 7 wonders, a force d en entendre du bien partout autour de moi, ma déception a été encore plus grande quand j ai vu qu'il n 'était aps ce que j espérais, et je dois avouer que maintenant je suis completement hermétique a ce jeu
Apres tout ca c'est des ressentis, ca veut pas dire que le jeu est mauvais, mais qu'il est pas pour nous
Ensuite je te rejoins sur le fait qu'il n y a souvent qu'une seule solution pour gagner un scénario, mais où tu y vois un inconvenient, j y vois une mecanique de jeu, tout comme la frustration que ca engendre est pour moi un élément à part entiere de ce jeu. Il faut accepter de se faire violence et ne pas buter tous les monstres pour avoir le temps de gagner la partie. C'est le coté optimisation a l'allemande du jeu. Mais pour moi tout va bien car tout ceci est justifié par le coté narratif ultra présent.
c'est marrant car c'est egalement le coté narratif qui m a grandement conquis dans Mice and Mystics.
En fait c'est vrai que ce mécanisme de narration n'est pas conventionnel, qu'il force les joueurs à foncer vers l'objectif alors qu'ils auraient les moyens de tuer assez facilement tous les monstres qui convergent vers le château. Ce qui peut être frustrant, mais en même temps empêche le jeu de sombrer dans le répétitif monstre/trésor/XP. On pourrait imaginer un équilibrage plus classique, en mettant par exemple beaucoup plus de monstres pour retrouver un niveau de pression comparable. Le genre de chose qu'on retrouve par exemple dans les Chevaliers de la Table ronde (qui pour le coup pêche au niveau narratif).
Il serait intéressant ici de connaitre le cheminement de l'auteur, pourquoi en il en est arrivé à cette mécanique de narrateur qui progresse quand on tue un monstre. Je ne pense pas qu'il ait pu ne pas y réfléchir, mais comment a-t-il conçu ce système : le jeu était-il trop répétitif, trop facile, trop hétérogène ou tout simplement trop classique sans ce système ?
Ça me fait penser que les « notes du designer » devraient apparaitre plus souvent à la fin des livrets de règles.
Abienesst dit:faut pas non plus croire qu'il y a un réel cloisonnement entre les ameritrash et les jeux allemands
Toi je te déshérite !!!!
je possede beaucoup de jeux des 2 genres et je prend mon pied quel que soit le jeux que je sors
Tu n'es pas aussi souple, c'est un mensonge !!!
certes les plaisirs ne viennent aps forcément des meme mecaniques mais c'est reducteur de dire qu'il n y a aucun fun dans les jeux allemands
Les experts comptables s'amusent super bien sur les jeux allemands
ce que j aime particulièrement dans Andor c'est justement que l auteur a essayé de mélanger les 2 genres (un peu comme eclipse). Le résultat est la, un jeu clivant. Apres il s agit du ressenti de chacun. Mais comme dis précédemment, tout se résume aux efforts des joueurs. Certains penseront que le jeu vaut le coup et feront l effort de rentrer dans son ambiance et ses mecaniques. D'autres, au contraire, penseront que le jeu se cherche sans se trouver et ne voudront pas faire l effort, car il y a en parallele une tonne d autres jeux dans lesquels ils se retrouveront d avantage.
oui voilà il a essayé et s'est gauffré lamentablement, de mon coté je pense que les 4 parties pour lui donner sa chance et faire l'effort sont suffisant, je pense que la grosse erreur est d'avoir mis 3 et 4 joueurs, non ce jeu doit être bon à 2 mais pas au delà, car impossible à faire cause boss cheaté non playtesté a ce niveau là c'est pas possible!!! Et laisse eclipse tranquille ne le mêle pas à ça, ne le compare même pas à ce jeu en aucun cas
Cette question d effort fourni ou non peut par la suite completement changer le ressenti du jeu. D où peut etre une impression de theme plaqué, alors qu au contraire je trouve le theme ultra plaisant et présent, de part la narration qui accompagne les joueurs et qui amène la fin de l histoire et la perte de la partie par la meme occasion ( et pour le coup, ne pas tuer tous les monstres c'est fluff car ca fais perdre du temps pour accomplir l objectif)
j'ai fourni un effort et ce plusieurs fois et oui le thème est plaqué, anti-fluff, un sale copié collé d'améritrash juste dans la couverture mais à l'ouverture c'est la bérézina!! Et des profils cartons pffff ils se sont fait repéré direct que c'était pas des améritrasheur !!!
En tous cas, ce jeu ne laisse aucun joueur qui aura pu y jouer insensible
C'est sur maintenant j'ai de l'urticaire à la vision de la boite
Ben chers amis joueurs faut juste arrêter de râler contre les dés.
Sinon faut jouer aux échecs. Suis joueur d'échecs et joueur de jeux avec dés.
Je sais que je vais jeter des dés mais je dois aussi savoir que je vais jouer CONTRE les dés avec les pouvoirs que me donnent le jeu pour déjouer les dés.
Et puis souvent quand on perd contre un jeu à dés on accuse les dés mais très très souvent la défaite est en nous...avouons-le, nous avons mal jouer et puis voilà et vive le fun des dés 
La question naïve du jour:
C'est quoi ce fluff et cet anti-fluff dont vous n'arrêtez pas de parler ?
Chakado dit:La question naïve du jour:
C'est quoi ce fluff et cet anti-fluff dont vous n'arrêtez pas de parler ?
J'ai posé la même question plus haut et je n'ai pas eu de réponse...
J'ai fini par trouver.
Le fluff ce sont tout les détails, pas forcément utiles au jeu, qui décrivent l'univers, le background, dans lequel se déroule le jeu.
http://wh40k-fr.lexicanum.com/wiki/Fluff
C'est un sens détourné de fluff : duvet (d'animal) ou de bouloche (de laine) et plus généralement de chose de peu d'importance (sauf pour les ameritrashers qui ne peuvent s'en passer).
Cripure dit:Ben chers amis joueurs faut juste arrêter de râler contre les dés.
...
Il y a autant de gens qui râlent contre les dés que de gens qui râlent quand y'en a pas.
Et plein d'autres qui s'en foutent : qu'importe, tant que le jeu est bon. Le fait qu'il y a ou pas des dés n'est pas, de mon point de vue, un critère.
... Et puis, sommes toutes, un dé n'est il pas qu'un cube en bois avec des chiffres ou des dessins dessus ?
Exemple pour expliquer le fluff:
Le sujet: Un archéologue trouve une statuette dans un temple et manque de se faire tuer durant son trajet aller-retour dans le temple.
Le fluff, c'est ce que tu vois dans la scène d'intro des Aventuriers de l'Arche perdue.
Il y a autant de gens qui râlent contre les dés que de gens qui râlent quand y'en a pas.
Et plein d'autres qui s'en foutent : qu'importe, tant que le jeu est bon. Le fait qu'il y a ou pas des dés n'est pas, de mon point de vue, un critère
Ben oui c'est simple comme le bonheur
Aelegrin III dit:Exemple pour expliquer le fluff:
Le sujet: Un archéologue trouve une statuette dans un temple et manque de se faire tuer durant son trajet aller-retour dans le temple.
Le fluff, c'est ce que tu vois dans la scène d'intro des Aventuriers de l'Arche perdue.
J'ai loupé le moment ou Harisson Ford faisait des lancés d'agilité et de constitution.
jmguiche dit:Aelegrin III dit:Exemple pour expliquer le fluff:
Le sujet: Un archéologue trouve une statuette dans un temple et manque de se faire tuer durant son trajet aller-retour dans le temple.
Le fluff, c'est ce que tu vois dans la scène d'intro des Aventuriers de l'Arche perdue.
J'ai loupé le moment ou Harisson Ford faisait des lancés d'agilité et de constitution.
C'est sur la carte B de l'aventure, quand le narrateur a avancé après la mort de son aide.
Cripure dit:Il y a autant de gens qui râlent contre les dés que de gens qui râlent quand y'en a pas.
Et plein d'autres qui s'en foutent : qu'importe, tant que le jeu est bon. Le fait qu'il y a ou pas des dés n'est pas, de mon point de vue, un critère
Ben oui c'est simple comme le bonheur
C'est aussi un super moyen de se faire plein d'ennemis :
- je prefere Claustrophobia, fun et immersif, à Saint Petersburg, froid, répétitif et mécanique.
Je prefere Lewis et Clark, tendu et calculatoire à Mice and Mistic, lent, lourd et sans mécanisme interessant
Avant les "on peut pas comparer..." : je ne compare pas, je dis ce que j'aime ou pas.
Aelegrin III dit:jmguiche dit:Aelegrin III dit:Exemple pour expliquer le fluff:
Le sujet: Un archéologue trouve une statuette dans un temple et manque de se faire tuer durant son trajet aller-retour dans le temple.
Le fluff, c'est ce que tu vois dans la scène d'intro des Aventuriers de l'Arche perdue.
J'ai loupé le moment ou Harisson Ford faisait des lancés d'agilité et de constitution.
C'est sur la carte B de l'aventure, quand le narrateur a avancé après la mort de son aide.
Je savais bien qu'Andor c'était aussi génial qu'Indiana Jones !
Oui, mais un Indiana Jones qui aurait troqué son fouet pour une calculatrice alors !
Pas sûr que ça aurait eu le même succès à l'écran
Avant les "on peut pas comparer..." : je ne compare pas, je dis ce que j'aime ou pas.
YES