Vos explications étaient-elles plus courtes? Et je n'ai pas regardé la vidéo sur la partie, qui dure 45mn, mais il me semble qu'elle n'est pas complète. Les parties durent-elles vraiment 120mn, comme indiqué sur la boîte, même à la première partie?
Perso, je compte toujours au moins 45 minutes d'explication, sachant que j'ai l'habitude de l'expliquer, mais que je prends toujours mon temps quand j'explique une règle. Pour la durée de partie, j'ai en effet constaté que les 120 min. annoncées sont assez justes.
Belti dit:J'avais une petite question : J'ai un ingrédient R+V-B+ et un autre R+V+B+ Qu'est ce que j'obtiens ? R+ ou B+ ? Il y a un système de priorité dans les couleurs R>V>B ?
En fait, ce cas de figure n'est pas possible, grâce au système de tailles des éléments (qui ne se combinent que s'ils sont de taille différente). Du coup, il est impossible que 2 ingrédients puissent créer 2 potions différentes. C'est quand même bien fait, non ?
J'avais une petite question : J'ai un ingrédient R+V-B+ et un autre R+V+B+ Qu'est ce que j'obtiens ? R+ ou B+ ? Il y a un système de priorité dans les couleurs R>V>B ?
Tout dépend cela peut-être une rouge ou une bleu,il faut voire la grosseur des molécules rouge et bleu. Pour obtenir une potion, il faut que les molécules soient : -De la même couleur -du même signe - de tailles différentes Exemple : R + V+ B - et r+ V+ B+ te donnera R+ car les 2 atomes rouges sont de tailles différentes.Elle ne peut pas être verte car de même taille,ni bleu car de signe opposé. Il n'y a pas de priorité dans les couleurs.
Longstride dit:Bonjour, J'ai reçu ce jeu qui a l'air très bon il y a deux jours, et je vais, je pense, faire ma première partie vendredi. Mais je me demande, en ce qui vous concerne, l'explication + la première partie vous a pris combien de temps? La TTTV d'explication dure 1H, mais il y a naturellement plus de temps à cause de la mise en scène des caméras et caméra déportée. Vos explications étaient-elles plus courtes? Et je n'ai pas regardé la vidéo sur la partie, qui dure 45mn, mais il me semble qu'elle n'est pas complète. Les parties durent-elles vraiment 120mn, comme indiqué sur la boîte, même à la première partie?
Comme dit page précédente, notre première partie a duré 2h30 à quatre, plus 45 minutes d'explication de règles. Les parties suivantes sont (un peu) plus rapide, mais 120 minutes est une bonne estimation (à 4).
Je trouve que le plus délicat à expliquer c'est la vente aux aventuriers. Le système d'alchimie est pas particulièrement compliqué dès qu'on donne l'exemple "j'obtiens une potion R+, je peux donc supprimer les 4 molécules qui contiennent R-/r- pour les deux ingrédients utilisés". Les aventuriers, Conférences et Grande Exposition, j'ai expliqué en début de manche quand la tuile arrive en jeu. Pour les différentes zones de réputation, idem, je précise le détail de règle lorsqu'un joueur arrive effectivement dans la zone. j'ai pas regardé l'heure mais l'explication "originelle" a dû duré dans les 20 minutes, le tout aidé par une iconographie et les aides sur les paravents très claires. Après c'est typiquement le genre de jeu où on en fait plusieurs parties donc je ne trouve pas gênant que les joueurs n'aient pas toutes les règles en tête en commençant la partie.
Le plus drôle reste quand même de publier une théorie foireuse (généralement en fin de partie) et de voir ses collègues confirmer avec leur sceau à 5 points Si c'est révélé en fin de partie, ça fait un delta de 9 points, et si c'est réfuté en cours de partie (jamais réussi à le faire) ça fait un delta de 12 points !
Mattintheweb dit:Perso, je pense que ce qui pose généralement le plus de problèmes aux nouveaux joueurs, ce sont les potions neutres…
Je confirme. Ce week-end c'est la seule chose qui m'a échappé et par rapport aux joueurs qui avaient compris ce qu'ils pouvaient en déduire ou en faire, j'ai pris pas mal de retard.
Je confirme, c'est vraiment le point qui est le plus mal passé par chez moi. Souvent ça donnait : "zut, une potion neutre. Tant pis on verra à la prochaine partie !"
Ah non, chez nous le neutre passe bien, même si ce n'est qu'à la seconde partie que les joueurs ont bien compris la notion de lignes alternées. Par contre, quand on profite d'une vente pour faire un test et qu'on obtient le dernier niveau, donc juste un signe, c'est la galère. A ma 3ème partie, j'ai commencé par 4 résultat : un "+", un "B-", un "-" et une soupe... C'pas facile.
Légère remontée de topic, j'avais pas poussé les investigations trop loin lors de l'annonce de la sortie du jeu, j'avais suivi le truc de loin et les premiers retours m'avaient fait me dire que c'était pas pour moi. Trop lourd, alambiqué (haha), dur à sortir du coup et puis une config optimale (a priori) à 4 joueurs... Bref, je joue souvent à 2 avec Madame, on se régale à Dungeon Petz, Tzolk'in, Bruxelles, toussa... les gros jeux nous font pas peur mais j'aurais voulu en savoir un peu plus sur cette config... C'est bien, sans plus ?
Ca dépend des gouts, déjà pour moi Dungeon Petz est un jeu à 4 joueurs aussi dans sa meilleur configuration. Donc si tu te régales à 2 avec je dirais qu'il n'y a pas de raisons que ça dérange pour d'autres jeux. Si on regarde sur BGG Alchemist est pareil que Dungeon petz d'ailleurs, meilleur à 4, mais intéressant à partir de 2 joueurs. Edit : Tzolk'in aussi est pour 4 joueur dans sa version optimale selon les même critères.
Rimsk dit:et puis une config optimale (a priori) à 4 joueurs...
Autant cette remarque est très vraie pour Dungeon Lords, autant je ne la trouve pas vraie pour Alchimistes. J'ai essayé ce jeu à deux, trois et quatre joueurs, et toutes les configurations marchent sans souci et sans que la mécanique soit alourdie d'une manière ou d'une autre. Je dirais même que c'est moins frustrant à deux joueurs : on a davantage de cubes d'action et donc davantage de latitude qu'à quatre joueurs (où c'est parfois un déchirement de devoir renoncer à une action). Donc vraiment pas de souci sur la config 2 joueurs, et niveau complexité c'est pas beaucoup plus pire que Dungeon Petz.
Merci pour les retours, je vais creuser encore un peu mais il est probable que je me laisse tenter, du coup En fait je trouve vraiment que Dungeon Petz est cool à 2, aussi parce qu'à chaque fois que j'y ai joué à 4 ça devient looong... Je ne sais pas ce qu'il en est pour Alchimistes mais j'ai l'impression que ça peut durer...
Bonjour, J'ai une petite question:Lors de notre première partie à deux joueurs,on a utilisé chacun son portable.L'un sur Android et l'autre sur IOS:On a utilisé le même code (bien évidemment) et que fut notre surprise après deux heures de jeu que nos résultats n'étaient pas entièrement similaires.Et en dévoilant les réponses sur les deux portables, quatre molécules sur huit n'étaient pas à la même place (avec le même code je le rappelle). Malheureusement je n'ai pas eu l'idée de garder le code en question.Donc est-ce arrivé à quelqu'un d'autre?!Parce que c'est super frustrant!!!Est-ce que les applications sont incompatibles ou non vérifiées entre elles?!!Ou cela n'a rien à voir avec les systèmes d'exploitation et on est tombés sur le code buggé (qu'on avait deux systèmes différents ou pas)?! Bon après on a joué qu'avec un seul portable comme çà, pas de problème!!!Mais en gros on est obligé d'en utiliser qu'un seul sinon on a des chances de jouer pour rien!!! Sinon très bon jeu de déduction, on a enchainé les parties!!!! Voili!!
SlyFly dit:Est-ce que les applications sont incompatibles ou non vérifiées entre elles?!!Ou cela n'a rien à voir avec les systèmes d'exploitation et on est tombés sur le code buggé (qu'on avait deux systèmes différents ou pas)?!
Il y a eu une mise à jour de l'appli récemment et il y a un message au lancement qui prévient que l’algorithme de génération des codes a changé et qu'il faut absolument utiliser la même version sur tout les téléphones faute de se retrouver dans votre situation. L'un d'entre vous n'aurait pas fait la mise à jour et pas l'autre ? La dernière version est la v1.1.0, c'est écrit en bas à gauche de la page d’accueil de l'appli.
SlyFly dit:Est-ce que les applications sont incompatibles ou non vérifiées entre elles?!!Ou cela n'a rien à voir avec les systèmes d'exploitation et on est tombés sur le code buggé (qu'on avait deux systèmes différents ou pas)?!
Il y a eu une mise à jour de l'appli récemment et il y a un message au lancement qui prévient que l’algorithme de génération des codes a changé et qu'il faut absolument utiliser la même version sur tout les téléphones faute de se retrouver dans votre situation. L'un d'entre vous n'aurait pas fait la mise à jour et pas l'autre ? La dernière version est la v1.1.0, c'est écrit en bas à gauche de la page d’accueil de l'appli.
Exactement,L'application de l'Iphone s'était mis à jour alors que le mien sur Android,non!!! Au temps pour moi!! Merci beaucoup Karbarz! Voili!
2è partie à 4 aujourd'hui, toujours aussi génial, une petite question cependant que je n'ai pas su expliqué à mes joueurs, lorsqu'on vend une potion à un héro. On souhaite faire un "+" rouge par exemple est le résultat nous indique que le signe est bon mais pas la couleur, on prend donc une pastille "+" vert et bleu que l'on place derrière notre paravent. Mais quelle conclusion en tiré pour la déduction? Car on sait que ces deux éléments ne font pas de plus rouge, mais cela ne veut bien en rien dire qu'il n'y a pas de plus "+" rouge dans le composant. Comme il peut très bien avoir un moins bleu et aussi un moins vert (mais pas les deux, car forcément l'un des deux ou les deux est un plus). Bref je ne sait pas si c'est très clair. En gros que peut on réellement tiré comme déduction d'une vente qui ce termine par un résultat bicolore? ^^
Tu sais de façon certaine que la potion est positive donc tu peux rayer la molecule R-V-B-. Ensuite, comme pour les potions neutres, il faut avoir d'autres renseignements pour poursuivre les déductions. L'avantage de se servir de l'aventurier pour obtenir ded renseignements c'est que c'est sans risque, gratuit et que dans la majorité des cas ça rapporte même de l'or. En contrepartie les infos sont très souvent parcellaires. Cela dit ce genre d'info, même tronquée, peut se révéler primordiale lorsqu'un concurrent publie une théorie, notamment pour la réfuter.
Un petit mot sur ce jeu car j'y allais à reculons et qu'en fait je me suis bien marré sur ma première partie. Donc, le pitch smartphone me rebutait, on me sollicite tellement sur les IoT au boulot que merci bien mais je passe mon tour. Du coup ma lecture épisodique de ce sujet (et des bouts de textes ici et ailleurs) ne m'a pas donné l'occasion d'appréhender un peu mieux ce qu'était réellement ce jeu. Diable, ca reste un jeu CGE ! Donc décalé (superbe règle, une fois de plus) comme il faut, et surtout ludiquement au dessus du simple je scanne des cartes. Finalement, la déduction est au coeur du jeu mais ne fait pas tout, et ça c'est bien. Mais surtout le smartphone apporte une vraie valeur ajoutée (évite qu'un gars fasse manuellement le maitre des potions) et n'est pas du tout intrusif. Excellente vraie surprise !!
