3 tours commencés hier en mode solo avec deux persos. Beaucoup trop tôt pour avoir un avis définitif donc, mais voilà quelques premières impressions pour les impatients 
.
Les + : le matos et les figs, la simplicité des mécanimes, les nombreuses cartes qui doivent apporter de la richesse, le côté aventure bien rendu, les gros vilains aux capacités personalisées et plutôt bien vues (j'ai pris le mec qui dévalle sur son cheval le long de la route jusqu'au village en massacrant tout sur son passage, c'est gothiquement rigolo !), le mécanisme des notables, la possibilité de jouer en solo, en coopératif ou en normal.
Les - : la carte du village qui est très môche, les cartes où les actions ne sont pas intégrées dans un texte d'ambiance comme dans HàA (comme reproché sur BGG, c'est vrai que c'est vraiment dommage !), le jeu en anglais (pour moi pas de problème, mais je ne pourrais pas le sortir souvent avec d'autres joueurs), les grands principes du jeu honteusement pompés à HàA (à se demander s'ils ne pourraient pas intenter un procès !).
Bonne impression générale, j'ai hâte d'aller plus loin pour voir de quoi il retourne vraiment. Le point que je trouve vraiment dommage c'est le manque d'intégration de texte d'ambiance dans le texte des cartes (tant qu'à pomper Arkham, autant pomper tous les côtés positifs). Mais sinon ça a vraiment l'air d'être une simplification réussie et agréable de Horreur à Arkham. A suivre et à confirmer...
[donc pour l'instant, Christian peut arrêter de se cacher, je ne veux pas lui faire la peau (pas tout de suite) 
]
Dncan dit:Logan dit:Je ne connais pas Munchkin... tu veux dire quoi par là ?
Un joueur est en tête, alors on le pourrit...
Du coup un autre passe en tête, alors on le pourrit...
Du coup on passe en tête, alors les autres nous pourrissent...
...
... Jusqu'à ce qu'un joueur soit en tête et qu'on n'ait rien pour le pourrir suffisamment, et qu'il gagne.
Ca arrive souvent dans beaucoup de jeux, mais c'est vrai que quand ça en devient un système, cela doit être très pénible. Une solution pour éviter cela mais jouer tout de même en compétitif : Jouer à 2 !
Dncan dit:Dans d'autres jeux c'est présent mais plus mesuré (Citadelles par exemple), et ça me dérange moins.
Effectivement, surtout que terminer à Citadelles ne signifie pas forcément avoir le plus de points.
Dncan dit:Logan dit:Je ne connais pas Munchkin... tu veux dire quoi par là ?
Un joueur est en tête, alors on le pourrit...
Du coup un autre passe en tête, alors on le pourrit...
Du coup on passe en tête, alors les autres nous pourrissent...
...
... Jusqu'à ce qu'un joueur soit en tête et qu'on n'ait rien pour le pourrir suffisamment, et qu'il gagne.
Le vainqueur c'est celui qui aura su rester en deuxième position suffisamment longtemps, en laissant passer les autres devant lui jusqu'à ce qu'on n'ait plus rien à lui balancer dans la tête.
Voilà, c'est ça, ce que j'appelle le "complexe Munchkin".
Il y a plein de jeux où on retrouve ça, mais dans Munchkin c'est la base du système, et je trouve ça pénible (je l'ai quand même noté 1/5 ce jeu). Dans d'autres jeux c'est présent mais plus mesuré (Citadelles par exemple), et ça me dérange moins.
a parce que t'arrive a avoir un joueur en tête a munchkin toi ah bhon
ça a du m'echaper
help !!! 
Un truc que j'ai dû louper dans la règle ! à l'église on me demande de faire un test d'"honor" +5. Mais seuls les elders ont cette caractéristique. Comment font les héros qui ne l'ont pas ??
Logan dit:help !!!
OK, vous dérangez pas, je viens juste de voir que la caractéristique Honor était planquée en haut à gauche de la carte du héro. C'est malin !... Désolé.
Une partie à 6 avec Dncan qui a fini à 4 hier.
Au début j'étais plutôt emballé, cela ressemble à du Arkham light. On a combattu le Scarecrow.
Le seul problème c'est que le jeu a duré 3 heures. Donc bon on découvrait le jeu cela expliquait le jeu mais c'était quand même assez long. Le problème du déplacement au dé ne m'a pas gêné mais je me demande si c'est vraiment utile. Cela m'a fait pensé à Horreur à Arkham mais l'ancienne version où les événements sont tirés au dés.
Visuellement, j'aime assez les visuels des cartes mais je trouve qu'il n'est pas en adéquation avec le plateau.
Globalement, je suis un peu déçu, mais je serais prêt à refaire une partie avec 4 joueurs max, car je pense que le jeu à plus tend à être trop long. De plus, je me suis demandé si le peu de cartes qu'il y avait dans le jeu faisait que le jeu se renouvelle bien.
Lilian dit:Une partie à 6 avec Dncan qui a fini à 4 hier.
Au début j'étais plutôt emballé, cela ressemble à du Arkham light. On a combattu le Scarecrow.
Salut Lilian
Pourquoi vous avez fini à 4 ? Qu'en ont pensé les autres joueurs ?
Lilian dit:Le seul problème c'est que le jeu a duré 3 heures. Donc bon on découvrait le jeu cela expliquait le jeu mais c'était quand même assez long.
Moi, ma partie solo a durée une heure et demie avec 2 persos. Mais j'ai fait beaucoup d'allers et retours sur les règles. Je pense qu'avec pas trop de personnages, le jeu est beaucoup plus court que Horreur à Arkaham.
Lilian dit:Le problème du déplacement au dé ne m'a pas gêné mais je me demande si c'est vraiment utile. Cela m'a fait pensé à Horreur à Arkham mais l'ancienne version où les événements sont tirés au dés.
+ 1 pour ce que tu dis sur l'avancement au dé. Par contre, le jeu est 100 fois mieux que l'ancienen version de HàA qui était vraiemnt très simpliste.
Lilian dit:De plus, je me suis demandé si le peu de cartes qu'il y avait dans le jeu faisait que le jeu se renouvelle bien.
Oui cela reste à prouver, mais j'ai quand même trouvé que les cartes étaient très variées et très bien foutues.
En résumé, j'ai beaucoup aimé ma première partie solo. Je trouve le jeu très bien foutu et très fun, reste à voir ce que ça donne sur le plus long terme. Je ferais un petit CR plus tard. a plus
Logan dit:Salut Lilian
Salut Logan
Logan dit:Pourquoi vous avez fini à 4 ? Qu'en ont pensé les autres joueurs ?
Problème de dernier métro, un des joueurs se barrait lire les règles d'Aquaretto et un a faillit s'endormir sur la table. Mais je peux pas dire qu'ils ont pas aimé
Logan dit:Moi, ma partie solo a durée une heure et demie avec 2 persos. Mais j'ai fait beaucoup d'allers et retours sur les règles. Je pense qu'avec pas trop de personnages, le jeu est beaucoup plus court que Horreur à Arkham.
Quand tu joues tout seul, tu joues toujours plus vite. Oui je pense aussi que le jeu sera plus court mais, pas forcément plus immersif.
Logan dit:Par contre, le jeu est 100 fois mieux que l'ancienen version de HàA qui était vraiment très simpliste.
C'est qu'une comparaison en l'air, je n'ai vu que le jeu, je n'y ai jamais joué.
Logan dit:Oui cela reste à prouver, mais j'ai quand même trouvé que les cartes étaient très variées et très bien foutues.
Je les ai pas trouvé si varié que ça. Mais on a pas vu énormément de cartes des lieux des coins (je me souviens plus de nom).
Logan dit:En résumé, j'ai beaucoup aimé ma première partie solo. Je trouve le jeu très bien foutu et très fun, reste à voir ce que ça donne sur le plus long terme. Je ferais un petit CR plus tard. a plus
J'ai pas trouvé le côté coopératif énorme, mais bon j'avais eu la même impression à ma première partie d'horreur à Arkham.
y'a des règles solo avec le jeu ?
powerwis dit:y'a des règles solo avec le jeu ?
Non, mais comme avec Horreur à Arkahm, il suffit de jouer 2 ou 3 personnages en coopératif et ça marche très bien.
Au final d'ailleurs, lequel est meilleur pour du solo ?
Logan dit:powerwis dit:y'a des règles solo avec le jeu ?
Non, mais comme avec Horreur à Arkahm, il suffit de jouer 2 ou 3 personnages en coopératif et ça marche très bien.
comment tu choisis ton nombre de personnage : 1,2,3 ou plus ?
sgtgorilla dit:Au final d'ailleurs, lequel est meilleur pour du solo ?
Je n'ai encore que très peu d'expérience sur A touch of Evil, mais cela m'a semblé marcher aussi bien qu'HàA en solo (HàA est à mon avis un des meilleurs jeux à jouer en solo, il faut dire que les jeux coopératifs sont souvent très bons pour ça).
powerwis dit:Logan dit:powerwis dit:y'a des règles solo avec le jeu ?
Non, mais comme avec Horreur à Arkahm, il suffit de jouer 2 ou 3 personnages en coopératif et ça marche très bien.
comment tu choisis ton nombre de personnage : 1,2,3 ou plus ?
Ma première partie a été avec deux persos et je me suis pris une branlée
. Je ne sais pas encore te répondre pour ce jeu, mais pour HàA la config à 3 persos est celle qui me convient le mieux (à deux ou un perso c'est trop dur, à plus de 3 c'est chiant à gérer).
Donc petit CR rapide de ma première partie solo avec deux persos. J'avais pris Katarina (une grosse bourine qui touche aussi avec 4 au dés au lieu de seulement 5 ou 6) et Heinrich qui pioche 2 cartes Event au lieu d'une et en défausse une. Le vilain était le Spectral Horseman. J'ai beaucoup apprécié les charges de ce vilain au long de la partie, qui donnent vraiment l'impression d'un cavalier démoniaque qui charge comme une brute en frappant aveuglément sur son passage. Si toutes les capacités spéciales des vilains sont aussi bien rendues dans le jeu ça promet beaucoup de fun.
Mes persos ont beaucoup galéré au début avec peu de chance au dés et tombant sur des cartes un peu merdiques dans les lieux spéciaux. Malgré son côté bourine, Katarina a du fuir devant des "barghest hounds" qui l'ont attaqué et blessée gravement après l'avoir poursuivie pendant plusieurs tours (là aussi la horde de chiens est très bien simulée). Beaucoup de notables ont été tués (3 sur 6 !) et maleureusement il s'agissait des 3 "gentils" les 3 restants vivants étant vendus au super vilain. J'ai eu tellement de difficultés à armer convenablement mes persos (surtout Katarina) que je n'ai pu aller attaquer le spectre qu'en toute fin de partie à une case de la défaite sur la piste. Malheureusement, malgré mes balles sacrées, mes pistolets et mon fusil mes persos sont finalement morts dans d'affreuses souffrances avant d'avoir pu tuer le spectre à qui il restait 3 points de vie. Globalement, j'ai vraiment bien aimé cette partie, reste cependant à voir si le jeu se renouvelle bien. En tout cas pour moi, il est beaucoup plus fin et plus sophisitiqué que LNOE tout en gardant des règles faciles d'accès. Il s'agit vraiment d'un HàA light, reste à voir maintenant s'il tient la distance.
Lilian dit:J'ai pas trouvé le côté coopératif énorme, mais bon j'avais eu la même impression à ma première partie d'horreur à Arkham.
A mon avis la coopération est à peu près du même niveau entre les deux jeux.
sgtgorilla, je vois que LNOE est dans la liste de tes envies. Si j'étais toi je le changerais pour a touch of Evil, à mon avis il n'y a pas photo entre les deux jeux, aToE est beaucoup plus fin et intéressant que LNOE qui est vraiment bourrin. Mais bien sûr, ce n'est qu'un avis personnel (après une seule partie de aToE et 4 de LNOE).
C'est malin !!!!
Du coup à Noel je risque de craquer pour les deux (+ l'extension pour LNoE), je sais pas si ma femme va te dire merci.....surtout si un jour tu viens au festival de Cannes...
J'ai moi meme envie de l'un des deux...
Alors oui Logan, ATOE à l'air attrayant, mais LNOE beneficie maintenant de traductions grace a nos fans , merci à eux
mais ATOE , c'est compliqué niveau texte ? y a bcp de textes ?
car pour moi ca va, mais pour jouer avec mes amis, plus compliqué, pas tous pret a faire l'effort de l'anglais .
Qu'en dites vous ? pour ceux qui l'ont pratiqués