Les nommés de l'As d'Or - Jeu de l'année 2021 sont...

Les « joueurs » ont besoin de prix pour choisir leurs jeux ? C’est vrai les pauvres ont bien peu d’info et finalement n’y connaissent rien ! 🥳

On a pas besoin de prix on demande de l’objectivité. Un superbe jeu, peu importe à qui il parle, doit être mis en avant c’est tout.

Oui... et c'est ce qui a été fait avec cette sélection, alors où est le problème ? Votre chouchou n'a pas été choisi par le vilain jury ? Cela mérite donc un petit caprice public, avec remise en cause du jury bien évidemment...
Évitez s'il vous plaît d englober tous les connaisseurs et joueurs dans vos propos pour y donner du crédit. Car je suis persuadé que beaucoup ne vous rejoignent pas dans vos assertions "peu sympathiques", en tout cas c'est mon cas.
Bravo au jury pour cette belle sélection (Même si, je le reconnais, moi aussi j'eus aimé y voir d'autres titres, ricochet par exemple, cela ne gache en rien la qualité des nommés ).

J’aime beaucoup la dernière phrase que je rejoins totalement.

Peut-être que la catégorie expert est juste mal nommée dans ce cas.

Ah parce qu'il faudrait renommer une catégorie pour "quelques milliers d'"experts"" au "risque" de perdre quelques millions de "joueuses et joueurs en puissance" ? :) :D

Guillaume, je ne vois pas en quoi donner un prix à une catégorie de jeux pour "experts" (je mets bien des guillemets parce qu'on ne parle pas de physique quantique) ferait perdre quelques millions de joueuses et joueurs... On peut aussi se limiter dans la sélection au Uno et à Blanc Manger Coco, pour être sûr de ne pas perdre le plus grand nombre :) Il n'y a aucun snobisme, juste un constat qu'une catégorie de jeux n'est pas représentée, celle qui s'adresse notamment à ceux qui ont largement contribué à ce qu'est le monde du jeu aujourd'hui.

C'est bien de prendre des pincettes Supermeeple, mais la pente est savonneuse. C'est facile de tomber dans la catégorie du message de l'éditeur frustré de ne pas être nommé, surtout en invoquant le point Godwin ludique qu'est BMC...

Oui c'est facile en effet si on veut le lire dans ce sens :) Concernant BMC, J'aurais pu invoquer un autre jeu, ça sert juste d'exemple pour exposer ce que je veux dire... Et quid de tous ces joueurs frustrés qui ne comprennent pas ce que regroupe la catégorie "Experts". Que de frustration partout !

Je pense à tous ces "millions de gens" qui se sont jetés sur Gloomhaven à sa nomination. Ils ont dû bien s'amuser !

Oui Gloomhaven, ou Scythe, Tainted Grail, Great Western Trail, It's a wonderful World... Vous dites "juste un constat qu'une catégorie de jeux n'est pas représentée", mais alors quelle catégorie de jeux n'est pas représentée au juste ?

J'ai fait un post sur notre page Facebook pour expliquer un peu plus en détails. Mais c'est assez simple : la catégorie jeux pour adultes est scindée en 2, la catégorie Reine, des jeux "pour tout le monde" et le reste. Le problème est que le reste c'est beaucoup trop large. Et si on fait une catégorie, comme dans tout prix, il faut un peu de cohérence dans les éléments qui sont dans cette catégorie : et donc mettre The Crew (dont le poids de complexité sur BGG est de 2/5, Paleo à 2,6/5, donc d'une complexité très moyenne) dans la même catégorie que Gloomhaven (3,9/5), Scythe (3,4/5) ... n'a pas de sens. Et pour conclure, il y a cette catégorie qu'on peut estimer "intermédiaire", qui est très représentée actuellement, et qui mériterait à elle seule d'exister. Pour que les jeux experts (donc destinés à un public de joueurs) puissent être regroupée dans une catégorie qu'on nommerait contre toute attente "Experts". C'est clair ?

Ah oui quand même. Renommer une catégorie expert en catégorie intermédiaire (par exemple) ferait perdre des millions de joueurs et joueuses?
Par contre faire croire à ces "millions de joueurs et joueuses" qu'on peut passer de The Crew à Tainted Grail sans soucis parce qu'ils sont dans la même catégorie, pas de soucis?

Non, non, et non. Je ne dis pas qu'il ne faut pas une quatrième catégorie puisque je dis qu'il n'y a pas de problème pour en parler. Mais débarquer en gros sabot en disant que c'est tout pourri, pour moi, c'est bof. Et je rejoins de fait entièrement SuperMeeple51 sur : "le problème est que le reste, c'est beaucoup trop large"
Comme j'ai dit plus haut : Dans un catégorisation à trois espaces, la sélection est à sa place. Je le remets :
Reste quoi après le "compréhensible du public" "jeux enfants" et "jeux familiaux"? : Le reste !!! Des jeux plus exigeants, en terme de temps et/ou de règles et qui, s'ils sont abordés de but en blanc par la célèbre madame Michu peuvent (et je dis bien "pouvoir" donc non automatique) éteindre toutes velléités de jouer parce que "je m'en doutais, c'est trop compliqué!".
Pour moi, les 4 jeux de cette sélection révèlent à la fois la richesse (dans le sens "diversité") tout en permettant une échelle graduée de ce "le reste" de ci-dessus. Je me mets dans la peau d'un vendeur en boutique ou d'un membre du jury du FIJ à un journaliste :
" Commencer par The crew qui, sur des principes de jeux de plis connus, vous propose un jeu de communication sous contraintes, coopératifs et en campagne. C'est au moins 50 parties à jouer pour aller au bout. Attention... Ce n'est pas rien.
Ensuite, vous avez Paleo, là aussi, du coopératif donc c'est plus facile à entrer ensemble dans le jeu. Mais il faudra gérer vos cartes et vos ressources en tribu pour aller au bout de la partie... Et il y a plusieurs modules différents, ce qui est génial mais demande de se faire à chaque fois à des nouvelles petites mécaniques. Donc une forme d'exigence ludique, tout de même.
En non-coopératif, mais narratif donc au moins 15 parties d'une heure à une heure trente, il y a le dilemme du Roi, avec des objectifs personnels et de la diplomatie, ce qui n'est pas si évident si on est un peu "réservé".
Et alors, cerise sur le pompon, Tainted Grail. Que ce soit en règle ou en temps, là, accrochez-vous !"
Rien qu'en me relisant, je ne présenterai pas le jeu The Crew à un "non-expert" en disant "vas-y, c'est du tout bon tout facile"... Donc DANS UNE CATEGORISATION A TROIS ESPACE et dans la logique de communication comme celle du jury du Spiel, tout va bien et je le comprend. CQFD... Pour moi en tout cas !
Après, si on veut, on peut parfaitement discuter d'une catégorie "Enfant de 3 à 4 ans" ; "Enfant de 5 à 6" ; "Jeux faciles et rassembleurs" ; "Jeux familial +" ; "Jeux Confirmés -" ; "Jeux Confirmés" ; "Jeux Confirmés +" ; "Jeux Experts -" ; "Jeux Experts" et "Jeux Experts +"... Auxquelles s'ajouteront "Jeux de rôle" ; "Jeux historiques" ; "Jeux coopératifs" ; "Jeux de figurines" ; "Jeux d'extérieur".
J'exagère, bien sûr, mais si on commence, on s'arrête où ? Et qui décide ? Et pourquoi ?

+1 avec Guillaume sur son analyse et sur l’exemple de The Crew.

Je pense que les habitués de TT ne se rendent pas toujours compte des exigences d’un jeu pour un non habitué. C’est notre hobby, donc normal que tout nous paraît relativement accessible.

Autre chose, l'As d'Or se limite volontairement à une dizaine de nominations toujours pour des raisons de lisibilité vis-à-vis du grand public et de la presse. Dans ce cadre là, ajouter une 4e catégorie, n'aurait pas d'intérêt, il n'y aurait pas leplus de jeux sélectionnés.
Et puis enfin quoi, elle a de la gueule cette liste. C'est chouette d'avoir un prix qui peut nous surprendre. Quelle est la valeur de toux ces prix qui reprennent à peu de chose près le classement bgg?

Guillaume on ne demande pas 20 catégories différentes on demande simplement une 4 eme catégorie pour plus de lisibilité. Là, franchement en l’état c’est ridicule, parce qu’un The Crew expert c’est de la fausse communication c’est leurrer les gens. C’est comme au bac, tout le monde a quasiment son bac, est ce pour autant que tous ceux qui l’ont le méritent réellement ou ont un niveau incroyable ? Il faut réformer les As d,Or tout le monde le dit, soyez à l’écoute des joueurs enfin ...

Tainted grail ca va encore. Il y a bien pire et il est rejouable et longgggg. C'est donc rentable. Par contre le dilemme du roi est un one shot. Une fois joué tu ne peux plus l'utiliser.

Il devrait y avoir un appel à candidature pour faire parti du jury ou bien demander aux joueurs d’être « le jury » ça serait plus pertinent et on critiquerait moins la sélection :-)

Aaah, les bienfaits de la démocratie participative appliqués au jeu de société. J’imagine déjà le foutoir et l’absence de résultats concrets après des heures de discussion sans fin