Saint Seiya : Deckbuilding

Qu'on aime ou pas le jeu, qu'on soit d'accord ou pas, l'avis donné est argumenté et le ton retenu. Marrant comme on voit peu de levées de bouclier quand un jeu reçoit une note max sans explication ou avec des arguments type "c'est trop bien, j'adore trop donc 10/10"....

La note est sévère certes mais il n'a pas aimé du tout, explique et présente des arguments. Je suis désolé mais la rage ne vient pas de lui... Faut se rendre compte de plusieurs choses. Déjà quand on achète un jeu c'est qu'on espère qu'on va aimer... Moi j'aurais voulu donner une meilleure note. Ensuite un avis est rarement objectif. C'est notre avis. Pour un jeux de société c'est compliqué d'avoir un avis objectif et de toute façon est ce souhaitable ? Enfin quand on aime pas il faut le dire. Dans mon travail avoir des compliments c'est gratifiant mais pour progresser ça ne sert à rien. Je préfère une critique constructive qui me permet de m'améliorer. Et d'une manière générale je préfère lire les critiques négatives. Car si les points qui dérangent la personne ne sont pas essentiels pour moi le jeux à des chances de me plaire.

Ca sent le rageux à plein nez ! ...

D'accord, donc si on a testé le jeu plusieurs fois, qu'on a pas du tout aimé y jouer car pas du tout à son goût, on doit le noter au moins 5 étoiles car des gens ont "énormément bossé dessus" ? Prochaine fois que j'irai au restaurant, même si je suis malade comme un chien en sortant, je mettrais 5/10 sur tripadvisor, bien oui, même si j'ai eu une intoxication alimentaire, ils avaient quand même travaillé. Bref réfléchissez un peu avant d'écrire, et ça vaut pour les 12 j'aime qui sont autant à coté de la plaque que toi.

Tout à fait d'accord, lorsque je vois des personnes mettre 10/10 à ce jeu, je ne comprend pas, aucune pondération, à se demander si comme YSU, nous devons mettre 0 pour rétablir une note plus proche de la vérité.

« Donner son avis super, mais argumentation à revoir »

D'accord sur le point de la déception, mais pas sur la note de 1/10 donnée au jeu.

Le matériel est de qualité, les dessins des chevaliers et armures sont bien restitués, les noms des personnages aussi, l'idée de l'horloge magnétique également (et le petit côté brillant des cartes intéressant aussi).

Par contre, niveau mécanique et suivi du scénario du manga, là, ça ne passe pas, il y a des manquements. Et c'est de là que provient ma déception sur le jeu. Pour l'avoir testé à 3 joueurs (dont un autre joueur fan également), nous avons abandonné la partie après plusieurs tours où il nous était impossible d'acheter des cartes (toutes trop chères) et en nous demandant où était la logique dans le suivi du dessin animé.

Maintenant, nous n'avons pas joué le jeu jusqu'au bout, peut-être avons-nous manqué quelque chose qui aurait débloqué la situation quant aux règles qui nous ont été expliquées avant de débuter la partie.

En tous cas, le jeu vaut, dans l'état, 6 étoiles sur 10, mais certainement pas juste une.

Je fais partie de ces gens anonymes qui passent régulièrement sur TT depuis plus de 10ans, je me prononce rarement mais là..
Je ne peux concevoir que l'on vienne taper un "1" pour ce jeu avec des arguments aussi bancals. Là où il faut être un minimum objectif, j'ai l'impression de lire une girouette qui passe de "super ce jeu" sur le forum à "1 car c'est naze".
"1" pour moi, c'est l'équivalent des pires jeux du monde. Le jeu mal créé, avec un matos pourave et tous les autres défauts qui possibles. (oui oui je parle de toi, "Les morts aux trousses").

Alors oui, le jeu n'est pas parfait (mais même le meilleur jeu trouvera des gens qui ne l'aiment pas), oui un mode coop aurait été sympathique, etc.. Mais après mes 3 parties sur Liège où j'ai pu le tester avec plusieurs personnes différentes, le jeu a d'autres qualités qui compensent largement. D'ailleurs je ne serai pas étonné de voir une alternative coop dans une future extension vu le nombre de demandes.

D'accord, le jeu ne sera pas "jeu de l'année" ou "deckbuilding de la décennie" mais il fait son taff. Que l'on soit fan ou non du thème, on s'y retrouve, la pression des chevaliers d'or, la mécanique de l'horloge qui augmente la tension de fin de partie, la sensation de pouvoir qui augmente et j'en passe. Sans compter les cartes foils qui seront peut-être de la poudre aux yeux pour certains mais.. ça a le mérite d'être là et tout ça, avec un playmat, pour environ 30e.
Ma compagne qui n'aime pas les deckbuilding était d'accord pour le préco, le public ciblé répond présent ;).

Le soucis n'est pas d'avoir aimé ou non, le soucis c'est de donner un avis objectif quant au jeu.

Me concernant, étant dans un environnement plus compétitif que casu, je mets en avant l'ambiance créée, le matos, la mécanique de fin de partie, l'univers où l'on s'y croit et, je pense, les possibilités variées - même si opportunistes - pour son build, un jeu accessible et la possibilité de garder des cartes au lieu du classique "j'étale toute ma main".
Au niveau des défauts, le mode coop qui aurait le mérite d'exister (ça demande un autre équilibrage), quelques cartes moins équilibrées mais comme partout, la rejouabilité qui me fait peur - plutôt dans le sens jeu opportuniste sans possibilité d'avoir une strat clairement définie au début de partie.

Je vais devoir mettre un 10 pour compenser la note injuste d'une girouette x).

Autant, je peux comprendre que le jeu déplaise, autant le note me semble super sévère surtout en le comparant à un jeu qui coute 2 fois plus chère. Pour moi le jeux reste un très bon deckbuilding qui sort du lot de part sa thématique et son type de jeu. Et a le gros avantage de pouvoir plaire au personne ne connaissant pas la série. Noter un jeu ce n'est pas seulement mettre 1 ou 10, c'est aussi passer sur son égo et en ressortir des vrais argument pour aider les futurs joueurs à trouver leur bonheurs. Mettre 10 à splendor qui est certe un très bon jeu, mais reste hyper répétif. Ou encore 1 à warhammer quest ou V-commando qui reste des jeux très recherché par bc de joueur aujourd'hui encore, ça me semble extrème et non représentatif de la qualité (ou non) du jeu.

Merci d'avoir un avis et une note si pondérés entre les qualités et les défauts du jeu...
Il y a des gens qui ont énormément bossé pour proposer un Deckbuilding inédit et fidèle au thème (sans parler de l'effort de l'éditeur pour proposer un matériel d'une qualité exceptionnelle, et à petit prix). Avec des mécaniques originales comme les armures, les blessures, la montée en puissance des héros, l'horloge des 12 flammes, l'acquisition des cartes par le cosmos, etc. Il n'est pas si évident de trouver un deckbuilding où il ne faut pas simplement acquérir un maximum de cartes. Ici il est possible de gagner en ayant seulement 15 ou 20 cartes à la fin de la partie, en optimisant à fond son jeu pour avoir quelques chevaliers très puissants. La plupart des cartes ont des pouvoirs (fidèles à leur rôle dans la série) qui permettent d'autres actions que de simplement acquérir toutes les cartes qu'on peut, ouvrant la voie à beaucoup d'interactions et/ou de combos. Je regrette que tu sois passé à côté de tout ça.
Legendary Encounter est un super jeu, mais il ne cible pas du tout le même public. Je ne pense pas qu'il faille pour autant jeter tous les autres Deckbuildings à la poubelle.