Des feux d'artifices... un thème qui semble revenir à chaque fois que les auteurs n'ont aucune idée particulière et se disent qu’ils vont juste surfer sur le succès de Hanabi. Voilà un jeu abstrait qui semble très peu attrayant à première vue, que ce soit au niveau des règles, du ""thème"", du visuel... On aurait donc tendance à passer son chemin devant ce truc apparemment peu original, anodin, ennuyeux… Pourtant une fois les règles expliqués (en une minute et demie) on se rend compte que c'est ultra excitant, un casse-tête rapide et fluide qui stimule au maximum vos neurones sans jamais les martyriser. Il s'agit de réaliser PLEIN d'objectifs spatiaux en très peu de temps, car le jeu est rapide, et plus court encore à deux joueurs, ce qui constitue peut-être sa meilleure configuration. On manipule des jetons comportant différents dessins en différentes couleurs, d'où les nombreuses combinaisons sur une grille de 3X3 pour composer des formes qui correspondent à des objectifs en folie, dessinés sur des cartes qu'on acquiert ou sur des tuiles communes. Je sais ce que vous allez dire... ce pitche est atrocement banal car on a vu cela des miliés de fois ces dernières années, et franchement. Pourtant, Festival de banalités (anodin jusqu'à son titre) marche super bien et va rester dans ma ludothèque pourtant bien fournie. Pourquoi? Tout simplement parce Festival, c'est comme du concentré ludique. Les choix nombreux qu'ils propose sont parfaitement bien dosés: on se creuse les méninges sans surcharge cognitive malgré les possibilités immenses et renouvelées en permanenc. Le ratio simplicité / profondeur est vraiment très bon : c'est un jeu particulièrement convivial qui pourra être joué (très différemment) aussi bien par un jeune enfant novice que par un adulte calculateur. Alors oui, au niveau de la réalisation (qui n'est au demeurant pas désagréable grâce à des contrastes de couleurs franches sur fond noir) on peut dire qu'on est plus devant un beau proto que devant un jeu fini... mais comme ça se joue super bien, avec cette excitation bien à lui, omniprésente mais pas stressante, on finit par réaliser qu’il est nettement meilleur que la plupart des jeux auxquels il pourrait faire penser. Pas étonnant qu’il soit créé par un auteur qui a pondu dans un style un peu similaire l’excellent Viva Catrina et le grand succès du tir à la corde Zénith. J'ai même tendance à trouver qu'il est le meilleur des trois. A deux joueurs, vous faites une partie riche et excitante en 15 minutes, c'est vraiment nickel en soirée par exemple juste avant de passer à table.

J'adore Cartagena mais toutes les règles altenatives que Colovini a rajouté dans ses diverses rééditions m'ont pas mal refroidi. A chaque fois, non seulement la règle était confuse et embrouillait ce jeu de course simple et astucieux, qui peut être vu comme une variante et une simplification du classique Le lièvre et la tortue. Le pire gâchis fut sans doute la version avec une chaloupe entre la prison et l'île, avec une sorte de capitaine à la The island, mais incompréhensible. Dans cette utlime version nommée "Carnets d'évasion", Colovini fait soft au niveau des variantes. La première propose juste d'avoir un pion capitaine (coiffé d'un chapeau) qui peut jouer deux cartes quelconques comme joker. Pourquoi pas... Ca débloque un peu de temps en temps, ce qui fait qu'il ferme souvent la marche avec moins de risques de terminer oublié par ses copains (normal c'est le capitaine après tout). Le seconde variante reprend l'idée de chaloupe, mais pas pour rejoindre un second parcours. Désormais il s'agit d'une autre option d'évasion plus risquée, car les pirates sur cette chaloupe ne sont pas définitivement sauvés: elle peut encore couler si les mauvais jetons sont piochés quand on joue des cartes grises. Ca donne une dynamique intéressante car on peut la remplir plus vite avec les jetons matelots, et ainsi la faire partir en avance, mais le risque qu'elle coule reste bien présent car il y aussi des jetons fuites d'eau. Evidemment, avec les actualités tragiques autour des chaloupes de migrants qui coulent, cette mécanique peut semble un peu morbide. Le matos, quand à lui, est sans doute le plus beau jamais réalisé pour un Cartagena, même si hélas les pirates sont devenus des animaux, sans doute cette fameuse mode des animaux anthropomorphe dans les jeux... Au final, je dirais qu'on a enfin une version jolie avec des variantes acceptables, donc une nouvelle version officielle à mes yeux.

...comme il en faudrait plus. Un temps de jeu raisonnable, une véritable appropriation de son peuple durant la partie, une modularité et une rejouabilité exemplaire. Les règles sont vraiment intelligentes et originales, les intérêts de gameplay sont nombreux, il se dégage vraiment quelque-chose de fort avec ce jeu.

Une boîte bien remplie comme habituellement avec cet éditeur. Une promesse d'avoir poussé le Mur d'Hadrien un peu plus loin. Du hasard moindre dans la gestion des attaques contre notre château (ici on connaît au moins une zone d'attaque sur deux). Une campagne en solo sur plus de 20 scénarios. Et donc derrière ces promesses le défi est-il relevé ? Oui totalement. J'y ai joué uniquement en solo (plus d'une quinzaine de parties) et même si on peut avoir la tentation de suivre une route dans la construction de son jeu les scénarios de la campagne rebattent les cartes pour nous faire suivre d'autres chemins. Amatrices et amateurs de combos ce jeu devrait vous plaire. Toutes les deux coches environ un petit chainage qui se met en place avec les bonus qui permettent de continuer à jouer et d'aller encore plus loin. Les temps d'assaut contre le château adverse ou de construction de son propre château ajoute à la réflexion qui peut parfois virer à l'analysis paralysis. Le hasard est présent et peut-être frustrant (en particulier sur les attaques contre notre château où les défenses d'un tour peuvent ne servir à rien pour les suivants voire avec une attaque au dernier tour d'une defense dont on n'avait pas eu besoin jusqu'ici) mais cela mitige le côté complètement calculatoire du jeu. Une excellente expérience mais qui prend plus de temps que le Mur d'Hadrien. Compter 1h30 par partie pour ce jeu (temps d'installation / rangement compris).

Une seule partie plaisante, le jeu est agréable à jouer et très joli mais rien de nouveau sous le soleil, il n'y a rien qui m'a foncièrement déplu mais rien qui m'a donné envie d'y rejouer plus qu'un autre...

Seulement 2 parties pour l'instant, un Lacerda comme je les aime (c’est à dire pas comme Inventions ou CO2 : seconde chance ) : il y a beaucoup de matière pour expérimenter plein de trucs, il y a de l’interaction, c’est tendu, ça ne traîne pas en longeurs inutiles et une fois qu’on a fini on a très envie d’y rejouer pour s’améliorer, essayer de nouvelles choses… Choses inhabituelle chez Lacerda, c’est un jeu de majorité avec la spécificité que le jeu nous attaque et ne fait pas semblant... Il faut non seulement construire des bâtiments en réfléchissant bien aux majorités que l'on vise mais en plus penser à les défendre si on veut qu’ils comptent quand la police est présente (et elle envahit complètement la carte à la fin de la partie)... En plus une perte de bâtiment est une vraie perte de points pour les majos et une aubaine pour la concurrence donc pas bien le choix, il faut se défendre et le hasard de ces attaques peut faire qu'on va à un moment devoir prioriser la défense au détriment de notre développement... mais aussi profiter de ces attaques chez nos adversaires pour gratter des majos... ^^ Comme il n’y a que 4 manches mais avec des tours de moins en moins nombreux (4, 3, 3 et 1) et seulement 3 décomptes de majorités sur les 3 premières manches on se retrouve vite en fin de partie. C’est une sensation habituelle avec les jeux de cet auteur, la fin arrive toujours “trop vite” mais c’est quelque chose de positif pour moi : on a envie de rejouer vite pour mieux mener sa barque et arriver si possible au bout du développement qu'on a imaginé. Après on a comme souvent avec Lacerda la foire aux petits bonus de partout et la réflexion pour les enchaîner et les optimiser au mieux, perso j’aime beaucoup cette gymnastique et je ne l’ai pas trouvé indigeste contrairement à Inventions par exemple … Par contre un petit défaut pour moi est la sensation de se battre bien plus contre le jeu que contre ses adversaires, cela vient peut être de notre manque d’expérience mais les attaques des gangs gérés par le système de jeu et les arrivés de policiers de partout ajoute une grosse pression “automatique” que je n’ai pas encore rencontré dans ses jeux. J’aurais sans doute préféré qu’on puisse s’attaquer entre joueurs plutôt que chacun contre le jeu. Cette sensation est renforcée par l’emplacement “lot de consolation” du placement d’ouvrier : on peut prendre un emplacement déjà pris moyennant un petit bonus pour l’adversaire avec qui on échange de place ce qui rend cette pose d’ouvrier moins tendue que ce qu’elle aurait pu être. A notre niveau de jeu on prend cette place sans trop chercher midi à quatorze heure au contraire de The Gallerist où on y réfléchit à 2 fois avant d’éjecter un adversaire et lui faire gagner une action ou à Vinhos ou On Mars où on y réfléchit à 2 fois avant de payer le surcoût de se placer au même endroit qu’un adversaire. La principale interaction se joue sur les majorités mais comme il faut se placer (et payer les coûts élevés de construction) + défendre à court ou moyen terme, la concurrence est relativement lente à se mettre en place et cela d’autant plus si on doit essuyer des attaques du système de jeu… Tout cela peut sembler relativement négatif mais j'ai beaucoup apprécié ces 2 premières parties avec une grosse envie d’y rejouer, le thème est, comme souvent avec cet auteur, bien présent, “fun”, les réflexions intéressantes et les voies stratégiques semblent très riches et variées, vivement la prochaine !

Voilà un jeu très intéressant qui s'est tiré une énorme balle dans le pied au niveau de sa production. Voyez plutôt: mélange limpide de deck building et de gestion de ressource, il est super simple à jouer (il suffit de lire les effets des cartes) mais incroyablement long et difficile à mettre en place -il faut placer sur les cartes batiments tirées au hasard les petite cartes personnages qui correspondent. De plus, symboles et écritures sur les cartes personnages sont très petits et causent bien du souçi aux joueurs présbytes! Ces difficultés initiales peuvent devenir littéralement rédhibitoires (d'où la nombre d'exemples à moins de 10 euros sur les plateformes d'occasion) si vous n'avez pas soigneusement trié et rangé les cartes en début de partie. Si au contraire (et comme la notice l'indique) vous devez tout retrier à chaque fois vous en avez vraiment pour 25 minutes de mise en place comme dans un très gros jeu expert, alors qu'on est sur du familial + léger! L'éditeur aurait sans dout dû proposer un rangement vertical à la Dominion, qui aurait permis de ranger les personnages avec leurs bâtiments, ce qui est d'ailleurs possible si vous trouvez des sacs plastique à la bonne taille, pour alterner bâtiment et personnage correspondants sans mélanges possible. Après avoir tout réorganisé de la sorte, vous arrivez à 10 minutes de mise en place beaucoup plus simple, sans rien à retrier (mais il faudra le faire au rangement). Voilà pour le problème matériel, mais le jeu en vaut-il au moins la chandelle une fois passée cette falaise abrupte à gravir avant la partie? Eh bien oui justement, c'est vraiment une superbe synthèse des deux genres qui tourne comme une horloge: même si ses mécanismes de deck building / gestion de ressources sont ultra classiques, l'alliage des deux genres les éclaire d'une lumière nouvelle, qui vous donne des sensations logiquement nouvelles. D'une certaine manière, Rudiger Dorn a tenté un peu le même mélange avec Rune Stones, mais la gestion de ressources de ce dernier est beaucoup plus primaire, tendant d'avantage vers le jeu de collection et mettant l'accent sur les pouvoirs des pierres finales. Ici, on est vraiment sur du 50/50 et l'aspect ressources n'est pas du tout en retrait, avec nos petites maisons posées sur les cartes bâtiments que l'ont peut aussi améliorer. On pourrait aussi penser à Masters of Renaissance, mais là ce n'est plus du deck building, plutôt de la pure construction de moteur avec transformations, même si les cartes se ressemblent pas mal visuellement (ce doit être le même dessinteur). Surtout, cette version cartes de Lorenzo le Magnifique est extraordinairement punitive et exigeante, alors que Valetta est plutôt un jeu gentil. Pour accentuer ce côté permissif et sympathique, je dois signaler que les cartes acquises ne vont pas dans la pioche personnelle mais directement dans la main, ce qui casse l'inertie propre à quasiement tous les deck buildings et facilite les chaînes d'actions optimisées propres aux jeux de gestion: en posant ces 3 cartes, on fait parfois des tours très gratifiants, qui n'ont pas été très durs à planifier. PS: Attention, 2 variantes officielles ont été ajoutées par l'auteur, elles sont très simples et améliorent clairement le jeu. Pour deux joueurs, ne mettez des tonneaux que sur les nombres impairs, ce qui va faire avancer corrrectement le meeple violet pendant la partie alors qu'avant il restant au début de la piste. La seconde variante est OBLIGATOIRE: en début de partie, ne procédez pas à la distribution de ressources assymétrique prévue par la règle qui ne faisait pas le job, faites plutot jouer une seule carte au premier joueur puis deux au second, puis 3 cartes normalement. Du coup chacun a 1 ressource de chaque.

C'est très bien fait et très malin et c'est pile poil le genre de jeux qui ne m'intéressent pas du tout (2j affrontement direct, info pas loin d'être complète). Mais c'est très bien fait.

Le concept est vraiment chouette. Je suis moins convaincu par l'implémentation. Le matos (au moins en VO) est de très bonne qualité. C'est plus un jeu que l'on sort pour l'effet "wahou" que pour enchaîner les parties. Bref, rigolo mais dispensable.

Une seule partie mais il y a peu de chances qu'il y en ai d'autres... Le coeur de ce jeu ce sont à priori les cascades d’actions, la nouvelle “version” des actions exécutives qu’on retrouve dans tous les jeux de Lacerda. C’est ici un peu différent, on gagne un certain nombre de jetons de chaînages en fonction de notre niveau sur une piste et on peut utiliser chacun de ces jetons sur les actions qui permettent un chaînage pour faire telle ou telle autre action… Du coup c’est un peu la “chasse à l’icône” : je souhaite faire cette action mais du coup comment je peux la faire en faisant d’abord une autre action ? Et cette 1ère action elle ne pourrait pas être faite par chaînage d’une autre action ? Etc… Bref, oubliez le thème, et faites chauffer le cerveau ! Oui j’abuse il y a un peu de thème et un peu de coopétition quand même : un joueur va avoir une idée d’invention pour laquelle il va bloquer tel ou tel type de meeple, gagner un bonus immédiat et plus tard gagner des points de victoire en bout de chaîne. Lui ou un autre va pouvoir réaliser l’idée pour peu qu’il ai la connaissance nécessaire ce qui lui permettra de gagner cette invention plus tard, marquer éventuellement des points avec et avoir un nouveau bonus personnel à usage unique. Puis un autre joueur pourra “innover”, en gros profiter d’un bonus sur cette idée et enfin un joueur pourra partager cette idée, pour peu qu’il y ai participé… ce qui lui donnera une tuile de scoring intéressante pour son plateau individuelle, donnera des points à celui qui a eu l’idée, donnera l’invention à celui qui l’a réalisé, renverra tous les meeples de cette invention sur la région de la carte correspondante et libérera l’espace pour une nouvelle idée d’invention… Voilà en très très gros, il y en a bien sûr plus que ça : on s’autobloque les actions déjà effectuées sur les 2 tours suivants ce qui oblige à y réfléchir à 2 fois dans le choix de nos actions (et bien réfléchir aux futurs possibilités de chaînage qui n’ont pas ces restrictions), on a un plateau personnel avec des tuiles à poser qui vont nous donner soit un pouvoir permanent, soit une action bonus (et oui encore une !) à condition d’avoir débloqué le meeple qui permet de la faire, soit une action unique de chaînage entre 2 “grosses actions”, soit des tuiles qui vont nous donner des points en fonction des tuiles qui sont autour… On a donc son petit puzzle perso à résoudre en plus du reste… Bref mécaniquement c’est très bien fichu mais très/trop abstrait, très/trop mécanique selon mes goûts et ça donne un peu l’impression que l’auteur a voulu en faire encore plus, aller encore plus loin que d’habitude et je trouve ça franchement “trop” pour moi alors que d’habitude ça me parle… On retrouve l’habituel côté opportuniste des jeux de Lacerda et bien qu’on peut avoir son tour déjà prêt dans sa tête, il suffit que le joueur avant nous ai utilisé l’opportunité dont on voulait profiter pour qu’on ai à changer complètement nos plans… C’est un principe qui me plaît globalement dans les jeux en général et dans ceux de Lacerda en particulier mais dans celui ci avec les imbrications possibles dans tous les sens, ça rallonge forcément le temps de jeu et d'autant plus si on découvre ou que l'on a peu de parties dans les pattes... Je crois que ce qui m’a le plus dérangé c’est : la sensation que la mécanique prenait complètement le pas sur la thématique : j’ai bien plus eu l’impression de faire un “cherche et trouve” d’icônes en réfléchissant à comment jouer telle icône désincarnée pour arriver à telle autre icône désincarnée qu’à inventer quoi que ce soit… Au contraire de On Mars, The Gallerist ou Vinhos ou la thématique “adoucit” la grosse mécanique, ou il y a pour moi un côté “fun”… la sensation que l’interaction est au final très faible : oui il y a un peu de coopétition sur les inventions mais ce sont “juste” des effets d’opportunités à inclure dans notre réflexion, à la limite qu’il s’agisse d’un automa ou d’un autre joueur ça ne changerai rien ou pas grand chose à ce jeu au contraire de jeu comme On Mars où on va vraiment réfléchir je trouve à ce qu’on ouvre comme possibilités aux autres joueurs, à comment profiter de ce que les autres ont construits, etc… J’ai trouvé la réflexion qu’engendre ce jeu beaucoup plus solitaire que d’habitude. Or je trouve que la coopétition est un élément intéressant dans les jeux de Lacerda que j’ai apprécié jusqu’ici. C'est pour moi le plus complexe auquel j’ai joué de Lacerda (dans ses “gros jeux” il me manque encore Kanban EV et Weather Machine) mais clairement un de ceux que j’aime le moins.

Le système de jeu Guilty est très bien car il permet de rendre réelle la notion de temps qui passe et l'ajout d'éléments scénaristiques liés au temps qui passe. Malheureusement ce scénario qui partait très bien se finit de façon un peu trop foutraque. La solution "longue" mise à disposition sur le site de Iello n'est pas suffisamment convaincante et laisse beaucoup de zones d'ombres. Dommage car le thème, l'écriture, le background, tout est franchement excellent. Si les enquêtes qui sortent des sentiers battus vous tentent, allez-y. Sinon, rabattez vous sur le premier de la gamme Guilty : Houston 2015 qui est très chouette.

Une unique partie découverte, j'ai trouvé ça rigolo, un peu de gestion et de choix, peu d'interactions (sauf quand j'ai ajouté un robot tueur à la pioche commune alors que j'étais à priori le mieux protégé...^^), mais la table s'anime au gré des attaques que l'on subit tous et le délire film de série B me plaît et fonctionne bien, on sait qu'on va tous crever mais on essaie d'être le dernier... Aucun soucis pour y rejouer à l'occaz, un jeu de destruction de moteur d'ambiance original à apprécier avec une binouze.

Uniquement 2 parties pour l'instant, cette V2 (apparrement pas mal modifiée) d'un ancien jeu de l'un des créateurs des Terra Mystica et compagnie a clairement des points communs avec ses "hits". On retrouve le délire de développement sur une carte en posant des bâtiments qui débloquent des revenus sur notre plateau perso (mais qui vont aussi gêner de plus en plus la mobilité sur la carte, mobilité importante pour aller pêcher et construire notamment), des courses à divers objectifs et des scorings qui changent en fonction des parties. Le choix des tuiles guides rappelle celui des boosters de manche mais est ici plus impactant puisqu’il faut choisir entre ordre du tour avantageux, bonne mobilité, coûts de constructions exorbitants et petit pouvoir ou au contraire faible mobilité, ordre du tour moins intéressant, coût de construction sympa et gros pouvoirs. Mais il y a aussi un placement d’ouvrier assez tendu (en tout cas à 3 joueurs) et un principe bien fichu où on gagne de l’argent en donnant potentiellement des points aux autres joueurs et tout cela dans une durée de partie contenue avec plus d’interaction que les précédents jeux de cet auteur. Niveau interaction il y a de vraies questions de timing et des blocages possibles entre la pose d'ouvriers avec des emplacements limités et de plus en plus chers, la construction sur la carte où on peut se faire de belles crasses, les zones de pêches qui s'épuisent, la course aux divers objectifs, aux célébrations rémunératrices en points, aux torches, etc... Je n’apprécie pas les jeux de pose d’ouvrier “à tension molle” où au lieu de prendre le spot à 1 bois et 2 pierres, on prend par défaut l’emplacement à 2 bois et 1 pierre mais ce n’est vraiment pas la sensation que j’ai avec ce Feya’s Swamp… Le puzzle global où il faut réfléchir à son développement sur la carte et sur son plateau en fonction de notre faction (les plateaux sont assymétriques) pour arriver à des buts de partie qui seront différents à chaque partie et qui vont fortement impacter celle ci, buts que l’on va essayer de maximiser et tout cela en seulement 4 manches donne une sensation de jeu bien resserré et tendu où il ne faut pas perdre de temps... C’est clairement calculatoire comme les autres jeux connus de cet auteur, le thème est clairement un prétexte que l’on oublie très vite, mais c'est une très belle réussite qui donne envie d'y retourner je trouve !

La couverture ne rend pas hommage à son contenu, donnant l'impression d'un petit truc de baston alors que ce jeu est une course, débile, chaotique, incontrôlable et drôle. Un parcours en ligne, avec un précipice au bout et des contraintes à chaque tour pour jouer (façon jeu de plis) les cartes de couleur que l'on a en main, (carte nulle, - 3, 12 etc). A ce titre, les contraintes sont très bien pensées, allant de la plus simple à la plus tordue, de " le vainqueur du pli se déplace de sa valeur, le second également" à "le vainqueur du pli recule jusqu'à la prochaine case occupée, ensuite les autres joueurs se déplacent d'une valeur (posée) au choix". On avance sa petite (jolie) figurine, on recule, on pousse l'autre pion dans un trou (et ça se calcule), on se fait éjecter du plateau, on revient et plus on est plus c'est dur de tenir la barre. Ave Lemmings est là pour mettre l'ambiance et y arrive grandement, en toute simplicité.

la sauce ne prend pas. C'est long. Ca rame. C'est relou. Dans le même temps, je peux faire un Carcassonne ou deux labyrinthes. Ben j'aimerais mieux, tiens.

Ca drafte, ça twiste , ça gaine. Très chouette filler, en plus ça tourne dès 6-7 ans. la boîte ne reste pas trop fermée : bon signe.

C'est joli et ça tourne super bien. Voilà. Bon.

Avis après 2 parties à 4j… Dès le pitch j’ai eu très envie de découvrir le jeu, un jeu de placement sur une ville, je ne sais pas cela m’attire. Ensuite à la vue du rendu et du matériel j’avais qu’une envie c’est d’y jouer. Bon ok, mais quid du jeu en soit ?! Ici on est en face d’une mécanique assez simple, on a 8 tours, à chaque tour on a une contrainte, 2 objectifs long terme et 4 court terme. Il faut coordonner cela. S’ajoute 2 mécaniques assez malignes : la « puissance » (ici le nombre d’étage) de ce que tu places détermine la position dans le prochain tour (plus c’est fort plus tu joueras après) et ta place de pose dans le tour te coute en point de victoires… (c’est pas clair mais à jouer cela le devient…) Ceci est déterminant pour les objectifs court terme qui peuvent rapidement ne plus être disponibles au tour suivant ! Il faut savoir jongler habilement avec l’ordre du tour et des futurs à venir, en posant le mieux ses propres building. C’est donc un jeu rapide, familial (max 1h, plus rapide une fois pratiqué je pense), avec beaucoup de décisions et d’interaction, tes adversaires vont se poser là ou tu veux être, te forcer à dépenser plus que tu aurais voulu, te prendre l’objectif avant, grrrrr… S’ajoute un matos de folie, la variation des parties, une jolie poésie de ces bâtiments multi forme couleur et un rendu en fin de jeu hyper sympa. Je le conseille donc vivement !!! Avis confirmé après plusieurs parties (une dizaine) particulièrement à 4j... J'aime beaucoup.

Jeu ou nous construisons un joli paysage de montagne que l’on observe du haut de sa montgolfière… thématique bucolique et agréable. Le jeu propose une ronde de tuiles à choisir, mais plus on va chercher la tuile éloignée plus nos adversaires auront des tours et des coups pour valoriser leur paysages… On a 2 sources de points, des combinaisons animaux/fleurs sur chacune des zones de la montagne, des objectifs communs. Ce qui fait un jeu ou on doit observer/bloquer son adversaire pour gagner. J’ai bien aimé mes parties, je conseille le jeu, je ne refuserais pas une partie à l’occasion ! Je relève ma note à 8 car j'y joue et rejoue avec énormément de plaisir!

Bon, j'espère que le jeu trouvera des défenseurs. Ici on se trouve dans un jeu de course de voiture, mais il faut que ce soit... coopératif, mouaiiiii, un jeu de course coopératif... mon cerveau n'a pas du accepter... et entrer dans la dance... Bref on se retrouve à pousser des voitures selon la carte tirée... J'ai pas compris, j'ai passé un "bon" moment avec mes amis, mais je ne suis pas rentrée dans le jeu... Et quand mon amie m'a dit à la fin attttennnnd on va faire un autre partie car on a le droit de décacheter une enveloppe... là j'ai fait pouiiiicht

Nombre de parties : 2 Deux joueurs s'affrontent en opposant une équipe de deux personnages ayant chacun leurs spécificités via la résolution d'un deck de cartes. L'originalité vient de la construction du deck, on commence avec seulement quelques cartes qu'on viendra compléter à chaque tour (les tours seront donc de plus en plus longs) avec d'autres cartes. De plus, on ne change pas l'ordre du deck, on vient juste ajouter/intercaler la nouvelle carte. Cela donne un affrontement scripté mais dont on peut/doit enrayer la mécanique si l'adversaire nous domine. Les spécificités de chaque personnage venant également renforcer l'intérêt des synergies. Sur le papier, c'est très malin. Dans la réalité un peu moins, ça reste relativement mou et monotone, surtout si la synergie ne marche pas trop et/ou si l'adversaire prend les devants. C'est un genre, on aime ou on aime pas. Personnellement, je n'ai pas apprécié plus que ça

Nombre de parties : 4 Dans Carnuta, on achète des cartes qui nous donneront à la fois des symboles et des scorings sur ces mêmes symboles. Pour cela on utilise des runes double face (soleil ou lune) qui pourront être défaussées ou retournées, il faut donc bien gérer sa main et sa monnaie. Carnuta s'explique et se joue vite. Tout a été fait pour que le jeu reste tendu avec seulement 12 cartes à poser et des paliers au fur et à mesure qui accélère le jeu (bonus de symbole ou de stockage de runes). Carnuta est agréable à jouer mais souffre pour moi de son point fort : passé la découverte et du plaisir des premières parties, il s’essouffle rapidement, ne proposant pas d'options de renouvellement.