London

4 parties - une seule à 2 joueurs.

Quelques impressions pendant et après la première partie : "Mais on s'y croit!", "Oooooh, ok comme ça, mais que c'est bien foutu!" ou encore "je le veux!".

Bref, je ne vais pas refaire un aperçu du jeu, il y en a assez ici et sur le web en général. Voici simplement mes points positifs et négatifs :

POSITIF:
- mécanique originale (pour moi en tout cas, et tous ceux avec qui j'y ai joué)
- le thème n'est pas plaqué, mécanique et sujet s'emboîtent très bien
- on est vite pris dans le jeu (débuts un peu déroutants, mais l'aspect abstrait des cartes en main devient vite concret et on y tient fort, à son dvéloppement de ville!)
- belles illustrations, plateau agréable (j'adore les cartes géographiques)
- les stratégies diverses et non univoques ; notamment, il n'y a pas ou très peu d'éléments d'office gagnants / dangereux (j'ai gagné une fois avec le plus de pauvreté accumulée) ni des réflexions du genre "ah oui ok, bon c'est lui qui va gagner, clair!"
- d'ailleurs : suspense de la victoire jusqu'au bout
- les configurations de nombre de joueurs sont toutes OK
- configuration à 2 joueurs avec ma moitié qui n'est pas du tout "hard gamer", hermétique aux règles complexes etc. : eh bien, conquis à la première partie! Donc avec un peu de bonne volonté, même les joueurs les moins avertis peuvent être charmés.

NÉGATIF :

- le plateau est un peu accessoire, dommage car bel objet. OK, il permet de "visualiser" la ville et donc de renforcer le thème, déjà bien rendu, mais je ne sais pas, il manque un petit truc à ce niveau... Peut-être une spécifité des zones/quartiers, comme dans Disque-Monde (du même auteur)?!
- petit manque d'interaction entre joueurs, à part l'une ou l'autre carte
- voire, parfois, un côté un peu répétitif, selon les joueurs et l'ambiance créée (le jeu peut être un brin austère si on y joue machinalement)
- possibilités variées, donc ça peut vite tomber dans le calculatoire, d'où importance de vite réagir sinon ça peut tirer en longueur. Comme pour tout jeu avec risque de "paralysie analytique" (le mec qui réfléchit 15min pour une action), on peut par exemple utiliser un sablier, si aucune réaction àa la fin de celui-ci, paf!, on doit défausser (ou mettre à la disposition de tous les joueurs) une carte de sa main.

Bref, un très bon jeu avec quelques petits défauts, finalement comme tout bon jeu non? Sinon, ce serait trop parfait et/ou trop lourd. Ici, et contrairement à un autre Wallace que j'ai testé (Age of industry), la complexité ne lèse pas du tout la légerté.

Un gros coup de coeur, qui m'a fait aquérier également "A few acres of snow" sans même l'avoir testé! Pas mon genre, pour vous dire...