Living Forest

Je me permets de donner cet avis assez critique après un certain nombre de parties, à 2 et 3 joueurs et maintenant que beaucoup ont donné un avis positif.

Dans un premier temps, j'ai été emballé par ce jeu.
Deckbuilding en stop ou encore avec plusieurs conditions de victoire, graphisme soigné, jeu simple mais pas simpliste, achat de cartes ou d'arbres, combos, collaboration sur l'extinction des feux....
Tout ça a fait un effet whaou.

Et nouvelle partie. Je tente un nouvel objectif histoire de voir si le "feu" n'est pas trop fort.
Et là c'est le drame, le feu semble la seule et unique voix de victoire à 2 joueurs.
Ce n'est pas possible.... la douche froide.

On retente, et là encore, l'un part sur les feux, l'autre sur les arbres. Pas moyen, les feux passent encore.
En en discutant ici ou là, il semble que beaucoup ont cette impression. Que c'est un défaut du jeu à 2.
Soit.
Alors testons à 3. Avec des personnes qui me disent que non y a d'autres moyens.
Allons y alors.... je pars bille en tête dans une stratégie feu, en mode automatique quasiment.
Et je gagne.
Une fois. Puis deux. Puis trois.... quasi sans aucune réflexion, juste en mode automatique.

Le jeu a donc rencontré son public et j'en suis heureux.
Le jeu a été nommé aux as d'or et c'est très bien.

Mais je ne m'attendais clairement pas à ça. Je relativise ma note car je pensais mettre une note bien pire au début. Mais je pense que ma déception est forte car je sentais un jeu au potentiel fort et que ça ne m'a pas convaincu sur la rejouabilité.

Je recommande le jeu si vous ne jouez pas beaucoup de fois à un même jeu et que vous les sortez peu et potentiellement à 3 ou 4 joueurs.
Sinon, si vous êtes comme moi à jouer et rejouer au même jeu et principalement à 2 joueurs, je pense qu'il vaut mieux passer votre chemin.

PS : je ne remets pas en cause le jeu sur son équilibre et le travail de l'éditeur, mais ce n'est pas pour moi le genre de jeux où l'on doit "creuser" pour trouver des "stratégies alternatives".