Oui, c'est une simulation historique

8,0

je comprends la rage de don diego et c'est de la faute de bruno fadutti de ne pas étrangement faire le lien entre res publica et republic of rome sur son site (parce qu'il est international?), mais depuis que j'ai vu qu'il faisait de la pub pour "lord of the ring" un très mauvais jeu vide de contenu et bourré de hasard (tandis que les excellents riddle of the ring et fellowship of the ring ont disparu depuis longtemps...), je me méfie de son site. le problème c'est que du coup republic of rome descent à 3/5 et je trouve ça injuste. les auteurs de ce jeu ont fait un gros boulot pour ce rapprocher de la vérité historique et j'ai l'impression que c'est plutôt don diego qui ne connait pas vraiment cette période: la république romaine est annoncée en 509 avant jc et se termine en 27 avant jc soit moins de 500 ans contrairement aux 1000 ans de don diego. et justement le jeu est divisé en 3 paquets de cartes distincts pour transmettre le temps qui passe, du coup, il n'y a pas trop de mélanges historiques. c'est vrai qu'il y a beaucoup de hasard dans les évènements, mais c'est logique: les factions intrigantes de rome ne contrôlent pas forcément les évènements extérieures, et les résultats de la guerre sont hasardeux comme à l'époque: le jeu est suffisament compliqué comme ça, ce n'est pas une simulation militaire.
d'autre part, les joueurs ont la possibilité de changer les règles en introduisant leurs propres lois, d'où des possibilités supplémentaires de changer la république. beaucoup de choses ont été sacrifié à l'autel de l'histoire dans ce jeu, mais je trouve qu'il est très agréable à jouer, mais pour ça il faut des joueurs passionnés avec une dimension "role playing" à développer...

Commentaires

Default