Himalaya était très bien, Lords of Xidit est très très bien

9,8

Points forts :

- Durée des parties adaptable, et en 9 tours ça le fait très bien déjà (à 5j, 2h30 pour nous qui jouons lentement). Je ne comprends pas par contre comment certains arrivent à y jouer en 1h!?

- Système de programmation très sympa : chacun comprendra rapidement, plaisir de manipuler les roulettes, et rien à avoir avec l'horrible programmation d'un Roborally par exemple :)

- Design graphique : jeu magnifique, tout y est (plus) beau (que dans Himalaya)

- Très bon mix entre familial+ et gamer

- On passe pas son temps à jouer à la calculatrice.. De temps en temps on controle, on regarde, .. mais c'est fluide & le décompte final reste à chaque fois une surprise car on ne peut pas tout suivre durant la partie

- Très bon à 4 ou 5

- interactions +- fortes, toujours jouissives ces situations où on part tout à fait ailleurs qu'attendu

Points faibles :

- le plateau est magnifique...mais les alentours des routes peut être un peu trop chargés, surtout si on veut rapidement avoir un aperçu des coups jouables par les adversaires. Himalaya était plus clair...mais moins beau :)

- le thême me plaisait peut être davantage dans Himalaya, plus commun ici

- le système d'arrivée des recrutements & menaces ça reste un peu fastidieux à manipuler, mais bon, le joueur le plus expérimenté n'a qu'à s'en occuper.. Et l'arrivée des colosses est je pense vachement mal expliquée/illustrée dans le livret de règles (presque incompréhensible), pour au final qqch de très simple (ce sont les illustrations des règles qui plombent ce passage)

- je n'y jouerais pas à moins de 4, car doit réduire fortement l'intérêt

CCL : à 4 ou 5, Himalaya était bon, Xidit est très très bon. A encore tout de ce que je recherche dans les jeux récents : pas trop long, de la réflexion mais sans calculatrice, bcp d'interactions, tours rapides, beau!, ... Evidemment par contre tout ceci a un prix.

Commentaires

Default