Du long, du réfléchi, de lasymétrique... mais pour quelle durée de vie ?

6,0

Expérience : 7-8 parties, plus défenseur qu'attaquant.

Déjà sur le matériel, j'ai bien aimé le plateau, agréable à l'oeil, les différents pions ou cartes sont de bonne facture bref rien à redire à ce sujet.
Concernant les règles que beaucoup décrient par ailleurs, je ne me prononcerais pas car j'ai eu la chance de découvrir le jeu par un ami donc je n'ai pas eu l'occasion de me frotter 'vraiment' avec cette fameuse règle..

Concernant le jeu en lui-même j'ai beaucoup aimé :

- le côté asymétrique du jeu avec une partie en tant que défenseur qui n'a rien à voir avec les sensations que procurera une partie de l'attaquant. Mine de rien, ça renouvelle le jeu et ça "l'aère" pas mal...
- l'originalité : on est dans le jeu de guerre pas bourrin, ce qui est rarement le cas pour ce genre de thème en plus.
- la sensation d'oppression quand on joue le défenseur, je me suis vraiment senti assiégé et à la limite de la rupture derrière mes murailles, bref je m'y suis cru ;o)
- la sensation de casse-tête quand on joue l'attaquant : on se sent parfois vraiment face à une muraille à force de tenter des trucs sans que ça dégrade en rien les forces du défenseur : le fait qu'on ne fasse perdre aucune force au défenseur si son total d'attaque n'est pas supérieur au total de défense y est pour beaucoup, ce qui n'est pas pour moi un défaut d'ailleurs.
- le côté "Echecs" du jeu, j'ai remarqué qu'une bonne boulette, qu'on soit attaquant ou défenseur, se rattrape difficilement. Moi j'aime bien ce côté 'prise de neurones', maintenant d'autres n'aimeront pas, je le conçois aisément.
- le côté 'course contre la montre' avec le transfert de PV de l'attaquant au défenseur à chaque tour, ça créé une pression négative pour l'attaquant et positive pour le défenseur.

Ce que j'ai moins aimé :

- la durée du jeu déjà, ma dernière partie m'a pris 4 heures tout de même... en bref on le sort pas tous les jours celui-là...
- le côté très aléatoire des armes de siège qui peuvent changer facilement le résultat final de la partie. Pour des parties aussi longues et pour un jeu qui se veut vraiment tactique/gestion, c'est tout de même un vrai défaut et ça peut générer à la fin pas mal de frustration.
- le renouvellement des stratégies : en effet peut-être est-ce mon niveau de jeu qui fait ça mais j'avoue qu'après plusieurs parties en tant qu'attaquant et défenseur, j'ai un peu la sensation d'avoir fait le tour des tactiques globales à réaliser. En tout cas c'est mon ressenti.
- sur les équipements et les armes de sièges/défense, il y a pour moi un vrai déséquilibre entre les différents objets entre leur coût et leur utilité : j'ai le souvenir notamment des boucliers et des barbacanes je crois... bref, j'ai eu la sensation qu'il y avait à ce niveau un déséquilibre dans le jeu qui aurait pu (dû) être corriger en phase de bêta-test avant édition.

Au final, je lui met un 3/5 (sur 10 je lui aurais mis 7), car c'est indéniablement un jeu intéressant et plaisant à jouer pour moi (je suis sûrement le bon profil je pense) avec un coté calculatoire bien prononcé. Par contre, un manque de dosage sur certains objets et sur le facteur chance pour les armes de siège me gêne vu le format et la longueur du jeu. Quid aussi sur sa capacité de renouvellement d'une partie sur l'autre ? J'avoue que j'ai un doute sur ce dernier point.

Commentaires

Default