Si j’ai bien compris la règle en anglais, je crois que c’est l’adversaire qui choisit la carte sur un test de moral après avoir pioché les 1, 2 ou 3 cartes. Dans le cas de cette vidéo, Mr Guillaume aurait du choisir la carte (celle qui demandait de supprimer un plateau complet de l’escouade). Sinon, merci pour la vidéo.
Salut
En regardant la vidéo le jeu fait envie car il y a longtemps que l’on avait pas vu un bon jeu de bataille de ce type avec figurines sur table et FFG le remet apparemment au goût du jour. Mais puisque nous parlons du goût n’y at’il pas justement une faute de goût.
Je m’explique le système star war de préparation de mouvement caché convient parfaitement à des vaisseaux spatiaux fonçant à tout allure en plein combat et au milieu des objets de l’espace. Mais ce système par ailleurs très bon, ne convient pas tout à fait à des unités en mouvement sur un champs de bataille.
Une unité qui avance sur un terrain par sa vitesse réduite est parfaitement capable d’anticiper une forêt ou un rocher sur son parcours
Une unité ne reçoit pas un ordre de mouvement comme un bateau ou vaisseaux avec une inertie inhérente mais l’ordre d’attaquer une position ou une unité adverse. Elle se déplace alors en fonction de cet ordre et ajuste sont mouvement si l’adversaire bouge car si il bouge les mouvements sont encore une fois par leur lenteur simultané.
Une unité de cavalerie en charge par sa rapidité peut comme on le voit dans la vidéo se trouver sans cible à l’arrivée en supposant que l’ennemi ai reculé mais ne peut pas se retrouvr bloqué par 5mm de l’angle d’'une forêt ou pire décalé sur le dos d’une unité ami alors que les 9/10ième de son front sont libre face à la cible qu’elle devait chargé.
De la même manière d’après ce qui ai dit à un moment dans la vidéo une unité qui à suffisamment de mouvement peut traverser une unité amis comme dans star war. Sauf que dans l’espace on peut facilement imaginé un xwing passant sur ou dessous une un autre xwing. Mais, sur le champs de bataille expliqué moi comment un régiment d’infanterie en masse passe à travers un régiment de cavalerie ou l’inverse sans mettre la pagaille
Donc tout en gardant le système d’ordre caché les règles de mouvement et de tolérances lors des rencontres imprévu devrait être revu !
J’ai bien rit quand Guillaume a lancé négligemment la règle 
Dommage de ne pas avoir le tour 4 pour voir plus de combat (j’imagine dû au manque de temps ;-).
C’est un peu confus sur les règles… En les lisant, je ne comprends pas la même chose : sur l’attaque, sur le test de moral…
Super sympa à voir, ça donne envie… Alors j’ai commencé, j’ai lu les règles, et je préciserai quand même certains points (en me basant sur ma propre compréhension) histoire d’éviter que certains ne démarrent avec des erreurs :
- les dégâts ne sont pas distribués touche par touche mais sont totalisés et distribués point par point, une unité faible peut ainsi passer une bonne défense en accumulant les touches.
- c’est l’adversaire de l’unité effectuant un test de moral qui pioche et choisit les cartes moral.
- la règle des portées peut être utilisée à tout moment pour mesurer.
- cela concerne plutôt l’explication des règles dans l’autre vidéo : le rapprochement d’une unité vers un adversaire désengagé n’intervient pas lorsque cette unité s’est déplacée suite à un repositionnement, mais lorsque le désengagement a été provoqué par une perte de plateau(x) de mouvement.
Sur ce, bon jeu !
Bourré d’erreurs de règles. C’est honteux qu’un représentant officiel ne connaisse même pas le produit qu’il vend. Pas étonnant que ce soit un bide commercial. Une vraie vidéo de Charlots…
Mais qu’est-ce qu’on s’est bien marré… Par contre, pour que ce soit constructif, je veux bien le listing des erreurs afin que je ne les refasses plus. En effet, ne lisant jamais les règles d’un jeu, je ne me réfère qu’à la vidéo sur TT. Donc si vous pouviez m’aider, ce serait parfait… Voir même faire une vidéo, ça serait encore mieux… Plus chiant car sans Charlots, mais mieux quand-même ! D’avance merci !
… oui, pardon, à toute fin utile, je précise : j’ai distillé un peu d’ironie ici et là pour répondre mais sur un ton moins cinglant et méchant que le post initial. Mes excuses, si toutefois…