[LudiGaume] Nouveau système de cotation

[LudiGaume] Nouveau système de cotation
Ludigaume

Après réflexions, nous avons décidé d'adopter le système de cotation de Rody (Jeux2Rody).

Pour rappel, il fonctionne comme suit :

  • Sans Intérêt

  • Passez votre chemin, c'est ludiquement mauvais
  • Peu Captivant

  • Franchement, on peut faire mieux
  • Sympathique

  • Jeu sans grande prétention mais correct
  • Très Bon

  • Jeu procurant un réel plaisir de jeu
  • Indispensable

  • Le jeu à acheter les yeux fermés parmi la catégorie "Très bon"
  • LudiGaume d'Or

  • Un de nos jeux préférés, choix purement subjectif parmis les jeux "Très bon"
A voir sur LudiGaume

PS: Encore merci à Rody de nous avoir permis d'utiliser son système.

/

En cliquant sur Like, vous donnez un peu plus de visibilité à cet article.

Je n'aime pas

Commentaires (15)

Default
diplolivier
diplolivier

bonjour à tous sur mon site j'utilise plutot la durée vie, courte longue ou moyenne.

amitié ludique

nim
nim

OK Reixou!

nim
nim

Ludigaume: ne vois pas de critique dans mes propos. Juste que je ressemble à ce que François décrit: je ne décris pas de jeu "mauvais". Tous les jeux que je place dans la ludothèque de Jeux de NIM entrent dans mes critères de gouts, et occupent déjà suffisament mon temps. Donc, pas d'intérêt pour une échelle de valeur par rapport à ma ligne éditoriale.

Bien sûr parmi ces jeux, il y a ceux qui me plaisent singulièrement (mes coups de coeur), et ceux dont j'apprécie une caractéristique particulière (mes tops).

Le site Ludigaume a une vocation plus généraliste que la mienne, d'où sans doute l'importance d'y mettre des notes pour signaler que tu fais une fiche d'un jeu que tu n'aimes pas.

ReiXou
ReiXou

Moi en ce moment je fais carrément plus de fiches du tout :)

On poursuit sur le forum ?

-> le fil du forum

nim
nim

Oups, je vois que Reixou préfère les sites qui ont des notes... dommage pour moi ;-) Ceci dit, il est bon également de rappeler la motivation des sites. Ma motivation est plus proche de "La Ludothèque Idéale": je mets les jeux que j'apprécie (ou qui correspondent à l'image générale de Jeux de NIM). Je ne fais pas de fiche pour les jeux qui ne m'intéressent pas ou que je trouve mauvais, c'est aussi la raison pour laquelle je n'introduis pas d'échelle de cotation.

François Haffner
François Haffner

J'ai pour ma part renoncé à noter les jeux.

Il y a sur mon site :

- les jeux

- les jeux plutôt au dessus du lot (J)

- les jeux vraiment excellents (JJ)

Les 3 coeurs sont réservés à des jeux qui me touchent particulièrement, un peu comme les 6 de Ludigaume ou les coeurs de Rody.

Le sens interdit ne signale pas un jeu mauvais, mais un jeu où on se fout du client de manière injustifiée : idéologie malsaine, bug énorme prouvant qu'il n'a pas été testé, impossibilité de jouer, indications sur la boîte sans aucun rapport avec le contenu, ...

On peut bien sûr ramener tout ça à une note, mais je n'y tiens vraiment pas. Un jeu qui ne me plait pas peut très bien enchanter quelqu'un d'autre.

Par exemple, ce dimanche, j'ai vu chez moi, à mon domicile, sous mon propre toit, des adultes qui semblaient s'amuser en jouant à ... Destins. Ils l'avaient choisi parmi plus de cent jeux présents à la maison. Comme quoi ...

Ludigaume
Ludigaume

Pour répondre à nim, est-ce que mettre un libellé "Top ..." n'est pas une note personnelle ?

En ce qui concerne Babylone, c'est un jeu abstrait. Les jeux abstrait ne font pas partie de nos préférés.

Je crois que le lecteur fait son propre avis sur base de l'ensemble des sites et des informations qu'il peut glaner.

Comme nous l'avons déjà dit, notre avis est purement subjectif.

MrOrange
MrOrange

Je partage la même idée que Nim.

Maintenant je n'avais jamais fait attention à ton système Olivier. Je crois que je vais me repencher sur la question. Car noter l' "envie de jouer" plutôt que le "jeu" me semble une bonne idée.

Ca reste subjectif, mais donne une bonne idée de ce qu'on pense du jeu. Par contre, ce genre de note doit s'accompagner du nombre de parties jouées.

Et être remis à jour après quelques parties si l'opinion change.

nim
nim

Personnellement, je trouve que la note personnelle est l'information la moins pertinente d'une fiche de jeu. Je n'en mets d'ailleurs pas sur mon site. Je préfère largement une critique argumentée, des points positifs et négatifs et des tops qui mettent en évidence les caractéristiques dominantes de jeux. Je ne vois pas en quoi classer "Babylone" sympathique peut informer le lecteur. Je me permets malgré tout quelques coups de coeur, à la manière de François Haffner.

ReiXou
ReiXou

Tu as raison c'est pareil chez toi et François. Et je trouve ça plus parlant chez François ou quand c'est chiffré.

Quand je vois "très bon", je m'attends à ce que ce soit la note maxi alors qu'il y a encore 2 crans au dessus. Mais je suis d'accord pour dire qu'il ne s'agit que d'un pb de dénomination.

Autre avantage (minime) des notes : je peux savoir ce que les mecs en ont pensé sans savoir lire la langue. Bilan : dans les sites allemands, je vais surtout sur ceux qui mettent une note.