D’aucun pensait que cela n’arriverait pas avant 10 ou 15 ans mais c’est peut-être maintenant. L’intelligence artificielle peut-elle battre un champion de Go ? Oui ! Répondent les concepteur d’AlphaGo, le logiciel qui a battu le champion européen Fan Hui en octobre 2015 par une jolie victoire de 5 parties à 0. Une belle branlée comme on dit plus communément.
Mais là des voix s’élèvent, et l’on remet de manière pas très sympathique le talent de notre champion en question. Il est vrai que la discipline du Go possède un vaste panel de compétences. Ce n’est pas du jeu disent donc certains spécialistes. Tâtez donc du vrai du champion, du coriace !
Lee Sedol (Photo Baduk)
Rendez-vous est donc pris avec monsieur Lee Sedol en Corée du Sud. Si le français d’origine chinoise était un joueur 2d (non il n’est pas plat c’est un des grades des joueurs de Go : le dan), Lee Sedol est un 9d : le niveau le plus élevé du Go. Il est considéré par beaucoup comme un des meilleurs joueurs mondiaux et par lui-même comme le meilleur. Après tout, autant bien se servir soi-même ! Quoiqu'il en soit son talent n’est pas à démontrer. D’ailleurs, ce dernier a dit : « Je pense que je peux remporter une écrasante victoire, cette fois-ci du moins, mais si l’Intelligence Artificielle continue à progresser à ce rythme, je ne suis pas sûr de pouvoir gagner dans un an ou deux ».
Mais seulement cinq mois se sont écoulés et voilà que AlphaGo vient de battre Lee Sedol pour le premier match. Rien n’est encore joué mais c’est un signe fort ! Le verdict tombera dans les prochain jours.
Mais pourquoi le Go ? Dans l’histoire de l’Intelligence Artificielle, les hommes se sont donnés quelques repères et il est assez naturel que les résolutions de jeux de stratégie existants offrent des challenges parfaits. Et le Go est un des jeux qui possède à la fois deux caractéristiques géniales : simplicité des règles et nombre de possibilités de coups énormes.
Nombre de possibilités de quelques jeux classiques
-
Awele - 1012
-
Othello - 1028
-
Dames - 1030
-
Échecs - 1046
-
Shogi - 1071
-
Go - 10172
Énormes ? Ha oui ! 10172 exactement ! C’est donc tellement beaucoup que certains journalistes expliquent que cela est plus que le nombre d’atomes dans l’univers. C’est dire ! Ils oublient que ce calcul qui donne 1080 est une hypothèse qui ne prend en compte que l’univers « visible ». De toute façon ça veut dire que c’est vraiment vraiment très beaucoup.
Je vous ferai grâce de la longue discussion que nous avons eue à la rédaction pour savoir combien pouvait être ridicule ou pertinente la comparaison entre un ensemble connu et fini et un autre hypothétique et estimé. Vous n’aurez donc pas la comparaison en poils de fesses de bonobos car je me suis rendu compte suffisamment tôt de la supercherie de ce débat créé surtout comme une échappatoire à la comptabilité de Monsieur Phal. On ne m’y reprendra plus.
Monsieur Phal illustre ici le combat Homme/Machine avec un habile photomontage
Cette incartade pour introduire cet autre concept évoqué dans mon titre : le Gogol. Rien à voir ou presque avec Nicolas Gogol, le romancier russe, si ce n’est que le nom est rigolo à prononcer. C’est d’ailleurs pour cela que le Gogol porterait ce nom, donné par le neveu de l’américain Edward Kasner qui en a inventé le concept. Un Gogol c’est 10100. À quoi ça sert ? À pas grand chose en fait si ce n’est justement à définir quelque chose de très grand entre rien et l’infini. Une balise dans le vertige de l’abstraction. Et vous remarquerez que c’est un mot très proche de Google et vous aurez d’autant plus raison que la célèbre société se nomme ainsi à cause de ça. Le Gogol représentant l’énorme masse de données à traiter par le géant du Web. Oui tout ce tient !
Saviez-vous que : 10Gogol se nomme un Gogolplex et que ça ne sert vraiment à rien d’autre qu’à faire des "saviez-vous que".
Je digresse ? Du tout ! Le capitaine tient la barre d’une main de fer. C’est bien Google que l’on retrouve dans cette affaire puisqu’ils ont racheté la société DeepMind qui a créé AlphaGo.
Comment une machine peut devenir aussi vite championne de Go ? Dans les premiers temps, les IA n’étaient pas si malignes que ça. En fait elles étaient même très bourines. Un ordinateur est plus fort qu’un homme, autant qu’une calculatrice en fait. Notre cerveau, un outil généraliste, est capable de résoudre des millions de problèmes mais beaucoup sont dévoués à éviter de se cogner partout, ne pas oublier de respirer ou contrôler notre flore intestinale (même si des neurones ont été délégués dans notre système digestif). Alors rien d’aussi spécifique que l’algèbre qui va nous demander un peu plus de concentration que la normale alors que cet imbécile de computer n’a que ça à faire.
Les premières IA sont donc des brutes qui calculent toutes les possibilités beaucoup plus rapidement que nous.
Google annonce travailler sur des interfaces plus "humaines"
Le propre de l’homme est justement son adaptation et son système de classification des informations qui lui permet d’éviter de tout recompter et de reprendre tous les éléments un par un indistinctement. Nous privilégions un mode de réflexion qui ne s’encombre pas de détails inutiles.
Du coup, plus les jeux à résoudre offraient un nombre de coups importants, plus l’homme pouvait démontrer sa capacité de résolution supérieure à l’analyse brutale.
Mais c’est fini ! Terminé ! Enfin presque… L’innovation de ces nouvelles IA est de copier notre fonctionnement en faisant des choix qui ne sont plus aussi systématiques. Pour cela on a utilisé des techniques de Deep Learning (deep structured learning, hierarchical learning ou apprentissage profond). Ce n’est pas nouveau puisqu’on y pensait déjà depuis les années 50 mais les technologies permettent désormais la mise en oeuvre des théories. Cela nous donne ce qu’on nomme des neurones artificiels. Oui nous sommes encore le modèle à suivre. Ouf !
Ça ne durera surement pas...
Ceci permet à la machine d’avoir sous le coude 30 millions de coups analysés sur des parties de Go jouées par des humains mais qui vont s’affiner au fur et à mesure du temps. Ce logiciel est bien capable d’apprendre, c’est pourquoi il s’améliore avec l’âge. D’ailleurs, il peut même s’améliorer seul grâce à l’expérience car en bonne machine célibataire, il joue régulièrement contre lui-même.
C’est dans les applications de reconnaissance visuelle que ces techniques de Deep Learning sont déjà utilisées couramment.
Illustration gracieusement fournie par le service comptabilité de Flatprod
Ajoutons à cela l’apprentissage par renforcement. Encore un vieux truc théorisé dans les années 50 que l’on nommait alors processus de décision markovien et qui permet justement d’éviter de reprendre à zéro dans un raisonnement avec des choix à la fois meilleurs et plus restreints.
Les concepteurs d’AlphaGo admettaient qu’il n’aurait pas pu gagner contre Sedol il y a cinq mois. Aujourd’hui le maître s’est incliné devant la machine…
Et si vous trouvez les chiffres trop abstraits, sachez que si monsieur Sedol remporte ce défi, il gagnera 106 dollars. C’est à dire beaucoup moins que le nombre d’atomes dans l’univers visible et je ne sais pas combien en poils de Bonobos.
Les machines qui ont battu les hommes
- 1988 - James Allen et Victor Allis démontrent mathématiquement la résolution du Puissance 4. Le premier à jouer gagne.
- 1990 - Chinook se place deuxième aux championnats du monde de Dames
- 1994 - Chinook bat le champion du monde Marion Tinsley. Ce dernier abandonne pour raison de santé...
- 1996 - Deep Blue bat Garry Kasparov. Un bug aurait entraîné le sacrifice d'un pion qui aurait déstabilisé Garry.
- 1997 - Logistello bat le champion du monde Takeshi Murakami à l'Othello. Le jeu n'est pas résolu à ce jour.
- 2002 - Des chercheurs néerlandais résolvent l'Awele
- 2007 - Chinook résout les Dames comme un jeu fini. En jouant de manière optimale le jeu se termine en partie nulle.
- 2011 - IBM bat deux joueurs de Jeopardy (jeu américain de culture générale où il faut trouver une question d'après sa réponse)
- 2015 - Le poker (mais sous sa forme Texas Hold'Em limit) est battu presque systématiquement. Pour le no limit c'est une autre paire de manche...
- 2016 - Alphago sabre le champagne ????
Mise à jour du 16 mars 2016 : Alphago a remporté la victoire par 4 matchs contre 1.
Et personne pour parler du combat Bonobo/petite fille ?
