TricTrac

[Clash of Cultures] Vs [Sid Meier's Civilization +Extension]

Posez vos questions, échangez vos points de vue sur le jeu ici.

Modérateurs: Monsieur Phal, Docteur Mops, Kouynemum, SuperDéfi

[Clash of Cultures] Vs [Sid Meier's Civilization +Extension]

Messagepar slaine.x » Sam Jan 05, 2013 13:03

Bonjour,

ça fait un bon moment que je veux acheter un jeu de civilisation. J'étais prêt à passer à la caisse et acheter Civilisation quand on a commencé à parler de clash of culture sur ce forum. J'ai beau avoir visionné les vidéos de la TTTV, je suis pas sur qu'il soit mieux que Civilisation en tous points.

Je cherche donc les ressentis de personnes ayant testé les 2 jeux : Pourquoi avez vous préféré un de ces 2 jeux par rapport à l'autre ?

Merci d'avance pour vos avis éclairé.
Avatar de l’utilisateur
slaine.x
 
Messages: 172
Inscription: Mar Sep 20, 2011 11:10
: 260
: 4 (8,18/10)
: 111

Messagepar GweG » Sam Jan 05, 2013 13:05

COC, parce que le combat chez civilization est tout sauf immersif et totalement illogique.
Membre de la Guilde des Chipoteurs Capillicoles Serial-Cutters.
Victime du syndrome de s'trop con.
GweG
 
Messages: 1671
Inscription: Ven Nov 09, 2007 16:57
: 58
: 2 (10,00/10)
: 21

Messagepar Rimoan » Sam Jan 05, 2013 13:30

J'ai pas essayé CoC mais civilization es une tuerie et, si les combats n'ont rien de violent ou d'immersifs, ils ont le mérite de bénéficier d'une mécanique originale. De plus les combats de Civ sur PC étaient totalement ininteressant , le coeur du jeu n'étant pas la tactique militaire!
Avatar de l’utilisateur
Rimoan
 
Messages: 125
Inscription: Lun Mar 08, 2010 12:18
Localisation: Tours

Messagepar GweG » Sam Jan 05, 2013 13:39

Rimoan a écrit:J'ai pas essayé CoC mais civilization es une tuerie et, si les combats n'ont rien de violent ou d'immersifs, ils ont le mérite de bénéficier d'une mécanique originale. De plus les combats de Civ sur PC étaient totalement ininteressant , le coeur du jeu n'étant pas la tactique militaire!

mwé, si par originale on entend tellement inopportun que personne n'a souhaité l'utiliser jusque là, je suis d'accord.

Des pions en plastique sur le terrain totalement dissociés des unités qui elles sont un deck en main et qui peuvent donc surgir toutes en incarnant n'importe lequel des dits pions. Un affrontement par front avec la plupart des unités qui finissent ensemble sur le champs de bataille en s'évitant. Le coeur du jeu est leS tactiqueS, culture, civilisation, science, économie ET militaire. Si le militaire n'est pas le coeur du jeu, il en est une partie. Perso, je trouve très triste ce qu'il en a été fait.
Membre de la Guilde des Chipoteurs Capillicoles Serial-Cutters.
Victime du syndrome de s'trop con.
GweG
 
Messages: 1671
Inscription: Ven Nov 09, 2007 16:57
: 58
: 2 (10,00/10)
: 21

Messagepar Tibor_fr » Sam Jan 05, 2013 13:55

J'ai joué aux deux jeux et même si je n'ai fait que deux parties de CoC, je préfère Civ. CoC n'est pas mauvais pour autant. Je lui reproche un matériel un peu "low cost" en comparaison de Civ, un côté bourrin, peut être encore plus prononcé qu'à Civ (à Civ on peut faire de la culture pour contrer efficacement un militaire), et une avalanche de technologie qui, si elles apportent des combos sympa, obligent à se souvenir de tout. Autant à Civ, on a max 15 technologies à se souvenir, ici y en a rapidement une trentaine d'effet qui combotent entre eux à appliquer à chaque tour. Autant dire qu'on en oublie tout le temps à moins de tout checker à chaque fois. Cela doit s'estomper avec le temps mais cela reste bien plus pesant qu à Civ.

CoC à par contre pour lui une plus grande accessibilité niveau règles.
Tibor_fr
 
Messages: 211
Inscription: Mer Oct 28, 2009 13:19
Localisation: Lyon
: 199
: 31 (7,94/10)
: 20

Messagepar Brougnouf » Sam Jan 05, 2013 14:05

Après avoir été refroidi par Civ en jeu de base, j'ai été agréablement surpris par ma partie avec l'extension. C'était bien plus agréable avec moult options nouvelles et différentes façons de gérer ta civ.

Coté CoC, sur une partie j'ai trouvé le jeu intéressant mais les PV sur objectifs me laissent un peu dubitatif. Et c'est vrai que certaines évolutions sont indispensables dés le début et que certaines combinaisons semblent très fortes.
A voir sur une 2eme partie ...
Top du moment : RRR, L&C, Glass Road, ASIE.
Top forever (pas forcément dans l'ordre) : Dune, LGDA, Here I Stand, BSG, Troyes, DVE, Hanabi.

Mon monsterblog sur http://monstergames.centerblog.net
GN DQ sur http://www.donquich.net/
Avatar de l’utilisateur
Brougnouf
 
Messages: 1492
Inscription: Mar Aoû 23, 2005 17:28
Localisation: Coté Obscur Marseillais
: 906
: 117 (6,68/10)
: 49
: 109

Messagepar fatmax66 » Sam Jan 05, 2013 15:12

Brougnouf a écrit:Et c'est vrai que certaines évolutions sont indispensables dés le début et que certaines combinaisons semblent très fortes.


Ayant plusieurs parties dans les pattes, je trouve pas qu'il y ait de combos qui tuent, surtout une bonne adaptation à la situation à avoir.
Image
Envie qu'on peigne vos figurines: Envoyez moi un mp.
Nombreux exemples de figurines peintes: http://tinyurl.com/6ybmasr
Avatar de l’utilisateur
fatmax66
 
Messages: 5659
Inscription: Dim Nov 19, 2006 3:59
Localisation: Perpignan

Messagepar Narsir » Sam Jan 05, 2013 15:20

Ce que j'apprécie particulièrement chez CoC, c'est sa cohérence.
Civ a, pour moi, des aspects anachroniques qui ne passent pas. Si les personnages n'étaient pas historiques, je pense que ça me dérangerait moins.
Mais Cléopâtre vs. Lincoln, je n'y arrive pas.

D'un point de vue mécanisme, c'est justement les multiples possibilités de combinaison entre les développements, pour exploiter au mieux les objectifs, en jouant avec la découverte du terrain, qui m'attirent en CoC.
Avatar de l’utilisateur
Narsir
 
Messages: 616
Inscription: Ven Juil 24, 2009 5:58
: 530
: 22 (7,51/10)
: 6
: 199

Messagepar Virgile » Sam Jan 05, 2013 15:52

Je préfère Civ, car il y a une victoire "brutale" pas un décompte de points. Cela change complètement l'équilibre diplomatique.
Avatar de l’utilisateur
Virgile
 
Messages: 355
Inscription: Lun Juin 16, 2008 21:20
Localisation: Nord
: 294
: 4 (9,50/10)
: 134

Messagepar urmao » Sam Jan 05, 2013 16:02

apres avoir joué aux deux la semaine derniere, ils sont deux jeux assez differents.

je commence par la fin :P :

-CoC est un jeu à points de victoire qui se joue sur 6 manches de 3 tours (sauf elimination d un joueur avant) et celui qui a le plus de points gagne à la fin.
-SMC est un jeu à objectif. il y a plusieurs manieres de gagner(militaire, technologies, culture, richesse) mais le premier à reussir un des objectif a gagné et mets fin à la partie immediatement.

Le debut de partie :

-CoC propose des positions de depart symetriques. chaque joueur commence avec la meme position et donc laisse une certaine liberté au niveau de la strategie à suivre. à chaque manche, le joueur qui a le plus de developpements(culturels + humeurs) decide qui est le premier joueur.
-SMC propose des positions de depart asymetriques. chaque joueur commence avec un peuple qui a des caracteristiques differentes et va apporter un avantage à viser un objectif plutot qu un autre. à chaque tour le premier joueur change dans le sens horaire)


- le hasard :

-CoC

-les combats sont gerés avec des dés mais la plupart du temps le plus fort va gagner.

il y a les cartes objectifs chaque tour un nouvel objectif est distribué à chaque joueur. certains sont plus faciles que d'autres, mais à 2 pts par crte objectif, on est pas obligé de les jouer tous et à la fin sur une partie à qui se termine dans les 50 pts(?) ils ne jouent pas beaucoup.

il y a les cartes actions. elles peuvent etre plus ou moins utiles en fonction du moment mais aucune n'est surdimensionnée.

il y a les cartes evenements. il y a des evenements positifs ou negatifs, individuels ou collectifs. à la premiere partie ça fait pochette surprise mais pour les parties suivantes c'est gerable.

il y a l'exploration. quand on decouvre une tuile, un barbare peut etre present, un peu d'eau qui peut embeter, mais rien de destabilisant.


-SMC

-le tirages des cartes unités militaire. chaque unité varie de 1 à 3 et un mauvais tirage de depart peut etre handicapant si des barbares sont proches
-les cartes culture : en fonction de la situation elles peuvent etre presque inutiles ou tres utiles.
-l exploration. il est plus important que à CoC, mais pas insurmontable non plus. il peut obliger à rechercher rapidement la navigation pour traverser des case eaux mal placées ou aller au combat contre des barbares empechat de creer rapidement sa 2eme cité.

avec l'extension, il y a les cartes personnages qui rajoutent un hasard non negligeable mais que je trouve "fun"


au niveau des sensations/impressions (là c'est peut-être plus personnel)

CoC est plus facile d'accés. les regles sont plus rapides à expliquer et apres une partie il est "maitrisable". le plus difficile à aprehender c'est les differentes "combos" possibles en fonction des developpements appris. il y a une forme d'attaque culturelle que je trouve interessante. le materiel est plutot erogonomique mais n'est pas de tres bonne qualité.

SMC a l avantage d'un materiel plus agreable visuellement. c'est un jeu tres riche qui offre plus de possibilités et donc peut etre une meilleure rejouabilité sur le temps (pour ceux qui aiment bloquer sur un jeu pour en explorer toutes ses facettes). comme tous les jeux à victoire sur objectif il peut laisser un petit arriere goût de frustration à la fin. l'extension est un vrai plus (malheureusement souvent le cas pour FFG). comme à tous les jeux de civilisation laisser quelqu un prendre un trop gros avantage miltairement peut nuire gravement à vos chance de gagner mais c'est plus le cas à SMC que à CoC.
SMC est plus immersif et est une bonne adaptation du jeu video.
vous n auriez pas vu un p'tit chat ?

mon top 5 : La pizza figatelli, la pizza, le figatelli, les profiterolles, le nutella

" Je ne suis pas assez jeune pour tout savoir ! " O.W.
Avatar de l’utilisateur
urmao
 
Messages: 664
Inscription: Lun Nov 28, 2005 16:53
Localisation: marseille
: 2743
: 10 (8,00/10)
: 1310

Messagepar Superlud » Sam Jan 05, 2013 16:15

urmao a écrit:apres avoir joué aux deux la semaine derniere, ils sont deux jeux assez differents.

je commence par la fin :P :

-CoC est un jeu à points de victoire qui se joue sur 6 manches de 3 tours (sauf elimination d un joueur avant) et celui qui a le plus de points gagne à la fin.
-SMC est un jeu à objectif. il y a plusieurs manieres de gagner(militaire, technologies, culture, richesse) mais le premier à reussir un des objectif a gagné et mets fin à la partie immediatement.

Le debut de partie :

-CoC propose des positions de depart symetriques. chaque joueur commence avec la meme position et donc laisse une certaine liberté au niveau de la strategie à suivre. à chaque manche, le joueur qui a le plus de developpements(culturels + humeurs) decide qui est le premier joueur.
-SMC propose des positions de depart asymetriques. chaque joueur commence avec un peuple qui a des caracteristiques differentes et va apporter un avantage à viser un objectif plutot qu un autre. à chaque tour le premier joueur change dans le sens horaire)


- le hasard :

-CoC

-les combats sont gerés avec des dés mais la plupart du temps le plus fort va gagner.

il y a les cartes objectifs chaque tour un nouvel objectif est distribué à chaque joueur. certains sont plus faciles que d'autres, mais à 2 pts par crte objectif, on est pas obligé de les jouer tous et à la fin sur une partie à qui se termine dans les 50 pts(?) ils ne jouent pas beaucoup.

il y a les cartes actions. elles peuvent etre plus ou moins utiles en fonction du moment mais aucune n'est surdimensionnée.

il y a les cartes evenements. il y a des evenements positifs ou negatifs, individuels ou collectifs. à la premiere partie ça fait pochette surprise mais pour les parties suivantes c'est gerable.

il y a l'exploration. quand on decouvre une tuile, un barbare peut etre present, un peu d'eau qui peut embeter, mais rien de destabilisant.


-SMC

-le tirages des cartes unités militaire. chaque unité varie de 1 à 3 et un mauvais tirage de depart peut etre handicapant si des barbares sont proches
-les cartes culture : en fonction de la situation elles peuvent etre presque inutiles ou tres utiles.
-l exploration. il est plus important que à CoC, mais pas insurmontable non plus. il peut obliger à rechercher rapidement la navigation pour traverser des case eaux mal placées ou aller au combat contre des barbares empechat de creer rapidement sa 2eme cité.

avec l'extension, il y a les cartes personnages qui rajoutent un hasard non negligeable mais que je trouve "fun"


au niveau des sensations/impressions (là c'est peut-être plus personnel)

CoC est plus facile d'accés. les regles sont plus rapides à expliquer et apres une partie il est "maitrisable". le plus difficile à aprehender c'est les differentes "combos" possibles en fonction des developpements appris. il y a une forme d'attaque culturelle que je trouve interessante. le materiel est plutot erogonomique mais n'est pas de tres bonne qualité.

SMC a l avantage d'un materiel plus agreable visuellement. c'est un jeu tres riche qui offre plus de possibilités et donc peut etre une meilleure rejouabilité sur le temps (pour ceux qui aiment bloquer sur un jeu pour en explorer toutes ses facettes). comme tous les jeux à victoire sur objectif il peut laisser un petit arriere goût de frustration à la fin. l'extension est un vrai plus (malheureusement souvent le cas pour FFG). comme à tous les jeux de civilisation laisser quelqu un prendre un trop gros avantage miltairement peut nuire gravement à vos chance de gagner mais c'est plus le cas à SMC que à CoC.
SMC est plus immersif et est une bonne adaptation du jeu video.


Arfff! Belle analyse mais du coup, quel est ton jeu préféré, les deux me faisant également de l’œil... :holdpouic:
Avatar de l’utilisateur
Superlud
 
Messages: 402
Inscription: Ven Mar 09, 2012 0:24
Localisation: Disney

Messagepar fbdog » Sam Jan 05, 2013 18:50

il préfère SMC, je pense ;)
Et pour l'instant, sur le papier moi aussi!
(5-6 parties de SMC) => CoC à tester à Cannes surement ou si quelqu'un d'autre l'achète.
Brass, Steam, Dominion(x2), Bruges, AoS, Star Realms, Tash-Kalar, Kingdom Builder, Russian Railroads, Francis Drake, Nations, Romolo o Romo, Istanbul, Bruxelles 1893, Twilight Struggle(x2), Puerto Rico, Manhattan Project, Eclipse
Je cherche : AoS+Ext & Egizia
Avatar de l’utilisateur
fbdog
 
Messages: 1702
Inscription: Lun Aoû 30, 2010 17:58
Localisation: Cannes
: 272
: 29 (9,11/10)
: 1
: 57

Messagepar lonilo » Sam Jan 05, 2013 19:25

pour avoir jouer aux 2, j'ai une légére préférence pour clash of culture car il est beaucoup plus fluide, surement un peut moins profond que le sid meyers, mais largement compensé par les cartes actions/objectifs/événement qui arrives à chaque tours (sauf les événements , suvant ton niveau de joie/culture).

j'ai aussi le sid meyers dans notre ludothéque, je ne trouve pas que ça fasse doublon, puisque l'approche n'est pas la méme, le clash of culture est plus facile à sortir et à expliquer et est beaucoup moins long à jouer.

pour le sid meyers il te faut trouver les joueurs motivés et surtout du temps.

coté matériel, graphiquement le sid meyers est plus jolie et tout est de trés bonne qualité.

le COC , des figs à foison , pas de super qualité, mais bon c'est largement mieux que du kubenbois avec des images dessus , graphiquement c'est bien et le plateau perso avec les trous pour les cubes est une super bonne idée, ça évite que tout se barre quand tu déplace ton plateau .

bref les 2 ont leurs + et - , mais une légére préférence pour clash of culture
Avatar de l’utilisateur
lonilo
 
Messages: 308
Inscription: Mar Avr 27, 2010 20:16
Localisation: Tours
: 244
: 1 (10,00/10)
: 3
: 109

Messagepar arcaen » Sam Jan 05, 2013 19:38

Ayant joué au deux :

Civilization est clairement bien mais SANS extension qui en tentant de rééquilibrer la victoire au final déséquilibre trop certains peuples. Cette extension est assez décrié d'ailleurs. Par contre le jeu de base est vraiment bien surtout si l'on aime le jeu PC.

Clash of Culture est plus violent au niveau militaire, enfin si un joueur joue au moins cet aspect. C'est bien plus radical que Civili' ! Le combat est plus simple a gerer c'est vrai que le coté "original" de ciivili est un peu lourd en fait.

Le petit plus de civili c'est l'aspcet assymetrique pour CoC c'est l'aspect militaire qui est plus jouissif a mon avis et aussi la notion de répandre sa culture une bonne idée (et que dire des routes commerciales !)

Maintenant CoC est clairement plus long que Civili ! Mais quant on aime on ne compte pas !
Avatar de l’utilisateur
arcaen
 
Messages: 734
Inscription: Lun Juil 10, 2006 9:21
Localisation: 74 - HAUTE SAVOIE
: 211
: 22 (8,36/10)
: 17

Messagepar KOZKOZ » Sam Jan 05, 2013 19:41

2 parties de COC à 2 joueurs, accessible et riche. une partie sans combat et création de merveilles ; la seconde partie sans merveille mais combat.

En tout cas super fluide et trés sympa à jouer meme à 2 :)
Avatar de l’utilisateur
KOZKOZ
 
Messages: 38
Inscription: Dim Déc 11, 2011 19:01
Localisation: BALINGHEM

Suivante

Retourner vers Discutons jeux !

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum: bouchard4, genesteal, kensu, Nrx, Vinsssounet, Zous et 6 invités

Qui est en ligne

Au total il y a 12 utilisateurs en ligne :: 6 enregistrés, 0 invisible et 6 invités (d’après le nombre d’utilisateurs actifs ces 30 dernières minutes)
Le record du nombre d’utilisateurs en ligne est de 623, le Ven Mai 20, 2011 10:06

Utilisateurs parcourant ce forum: bouchard4, genesteal, kensu, Nrx, Vinsssounet, Zous et 6 invités
-publicité-
-publicité-