225
réponses

The Hobbit

Par A mercredi 12 décembre 2012 03:29:18
Drapeau
  • A

    À propos de l'auteur

    1126
    Aug 2005

    Publié 12 Dec 2012 03:29:18

    Vraiment beaucoup aime, de l'action, des images superbes, un duel d'enigmes avec un gollum au meilleur du jeu d'acteur, une tension dans l'enchainement des scenes et de l'humour, Galadriel, une mise en place du seigneur des anneaux ; excellent.
    Et la replique du film :

    - Time's up.

    A
  • Hiark

    À propos de l'auteur

    446
    Feb 2005

    Publié 12 Dec 2012 09:23:40

    Mieux que le seigneur des anneaux ?
  • merlin2812

    À propos de l'auteur

    693
    Oct 2003

    Publié 12 Dec 2012 10:15:08

    je suis impatient d'aller le voir!
    Cela dit, faire mieux que le seigneur des anneaux me semble difficile.
    Je me pose d'ailleurs la question de comment faire une trilogie juste sur base de Bilbo, qui était tout de même nettement moins riche que le SdA.
    Peut-être en ajoutant des éléments qu'il n'avaient pas pu inclure dans le SdA (Tom Bombadil m'a beaucoup manqué!) ou encore des éléments du Silmarillon? Bref, je suis curieux...
    Est ce que ce premier film reprend tout bilbo, ou bien l'hisoire sera distillée à travers les trois films prévus?

    merlin
  • john_randalf

    À propos de l'auteur

    2782
    Feb 2006

    Publié 12 Dec 2012 10:31:51

    RAHHH dégouté Mayotte n'a pas de cinéma!!! je suis aller dans des pays complètement paumés au bout du monde et là département français en devenir pas un cinéma : DEGOUTE!
    Je vais devoir attendre cet été si il y a encore un cinéma qui le passe, j'en doute, je prendrai la version DVD...sic
  • dar dar

    À propos de l'auteur

    3260
    Nov 2005

    Publié 12 Dec 2012 10:33:31

    Pourtant les mauvaises critiques pleuvent déjà...

    Si celles venant de chroniqueurs n'ayant pas aimé la 1ère trilogie se comprennent, celle-ci est plus inquiétante:

    http://cinema.nouvelobs.com/articles/22 ... lbon-bidon

    Et quand je vois un autre chroniqueur du nouvel obs nous dire que James Cameron est plus inspiré (en parlant d'avatar), je me dis que ce n'est pas pour moi...
  • JP77

    À propos de l'auteur

    1416
    Dec 2008

    Publié 12 Dec 2012 10:46:20

    Au ton de sa critique, l'auteur n'avait pas du apprécié le seigneur des anneaux non plus. Certaines remarques sont de pure mauvaise fois, "pas de personnage féminin", il s'est renseigné sur le roman au moins?

    Il reste que Bilbo le Hobbit n'a pas du tout l'envergure du Seigneur des Anneaux (je parle des livres) il a fallu probablement faire des ajouts, probablement une allusion aux évènements extérieurs à la quête des nains (si je me souvient bien c'est à cette époque que Gandalf et Galadriel expulsent Sauron de Mirkwood), pour avoir la matière d'une trilogie.
  • jokerounet

    À propos de l'auteur

    1404
    Apr 2009

    Publié 12 Dec 2012 10:57:30

    La critique peut se comprendre si il n'aime pas la façon de filmer de Jackson, par contre concernant l'histoire il n'a pas du lire le bouquin ni se renseigner un minimum...

    Pour les ajouts, j'ai vu je sais plus trop ou que pour pouvoir refaire une trilogie il utilise les appences de LOTR qui racontent les évènements antérieurs, surement un moyen de nous montrer aussi quelles sont les obligations de Gandalf lorsqu'il quitte la troupe. (je dois avouer ne plus me rappeler des appendices lus il y a bien longtemps)
  • arenx

    À propos de l'auteur

    689
    Jan 2009

    Publié 12 Dec 2012 11:34:52

    http://www.ecranlarge.com/movie_review-read-13122-173201.php

    Il y a vraiment 2 écoles : ceux qui aiment et ceux qui s'endorment... Les avis sont tranché dans les deux cas !

    [Edit] De mon côté, ayant bien aimé la 1ère trilogie, je pense que j'irais le voir, sans me poser plus de questions ! C'est le genre de film qui vaux mieux voir au cinoche ! :mrgreen:
    Il faut juste ne pas être fatigué avant la séance. Et je trouve juste dommage que la 3D soit imposé... :bonnetpouic:
  • Mat

    À propos de l'auteur

    2632
    Feb 2005

    Publié 12 Dec 2012 11:38:22

    Jackson a effectivement répété dans les différents making of teaser du film qu'il avait ajouté pas mal de truc des appendices du LOTR.

    Pour le coup j'irai le voir avec plaisir, car je ne m'attend pas a un chef d’œuvre. Juste a un bon truc de fantasy, mais avec les défauts inhérents à la fantasy classique et à la première trilogie (perso lisse, manichéisme, bon sentiments, des méchants pas beau et des gentils beau aux yeux bleus)qui ne m'ont pas empêché d'apprécier l'ensemble de LOTR.

    Par contre à quand un film de fantasy à la the witcher ?
  • Fyah

    À propos de l'auteur

    670
    Oct 2003

    Publié 12 Dec 2012 12:01:03

    jokerounet dit:La critique peut se comprendre si il n'aime pas la façon de filmer de Jackson, par contre concernant l'histoire il n'a pas du lire le bouquin ni se renseigner un minimum...
    Pour les ajouts, j'ai vu je sais plus trop ou que pour pouvoir refaire une trilogie il utilise les appences de LOTR qui racontent les évènements antérieurs, surement un moyen de nous montrer aussi quelles sont les obligations de Gandalf lorsqu'il quitte la troupe. (je dois avouer ne plus me rappeler des appendices lus il y a bien longtemps)

    Apparemment, si j'avais bien compris, le dernier sera un episode transitoire pour faire la liaison entre Bilbo et SDA et meme si apparemment il y'a deja des éléments des contes inachevés ou du silmarillon, j'imagine qu'il s'attardera un peu plus sur Sauron, La transformation de Saroumane et j'imagine un petit passage avec Tom Bombadil dans le trois " histoire d'un aller retour" ...

    arenx dit:http://www.ecranlarge.com/movie_review-read-13122-173201.php
    Il y a vraiment 2 écoles : ceux qui aiment et ceux qui s'endorment... Les avis sont tranché dans les deux cas !
    [Edit] De mon côté, ayant bien aimé la 1ère trilogie, je pense que j'irais le voir, sans me poser plus de questions ! C'est le genre de film qui vaux mieux voir au cinoche ! :mrgreen:
    Il faut juste ne pas être fatigué avant la séance. Et je trouve juste dommage que la 3D soit imposé... :bonnetpouic:


    Chez moi, il y'a pas mal de seances en 3D mais aussi une journaliére en 2D donc renseigne toi sur allociné ou directement dans ton cinema mais il y'a quand meme des bobines 2 D en France ...

    Par contre prés de chez moi pas de HFR 48i/s c'est dommage pour la 3d meme si certains ont craché dessus les premières retours spectateurs sont plutôt encourageant contrairement a bien des journalistes qui parlent sans savoir, et donnent l'impression d'avoir eu juste envie de casser du hobbit et du Jackson pour faire parler d'eux ou aller a contre courant ...
  • Mat

    À propos de l'auteur

    2632
    Feb 2005

    Publié 12 Dec 2012 12:47:30

    une critique en demi teinte, mais pour le coup bien argumentée :

    http://www.critikat.com/Le-Hobbit-Un-vo ... tendu.html
  • Maldoror

    À propos de l'auteur

    2518
    Dec 2006

    Publié 12 Dec 2012 13:04:16

    Mat dit:
    Par contre à quand un film de fantasy à la the witcher ?


    Parceque tu trouves que des films fantastiques féériques pour adulte y'en a beaucoup?
    La même critique vaut pour le jeu vidéo.
    Ras-le-bol des univers sombres, avec des persos "dark".
    Le bien et le mal, ça existe aussi, le voir représenter sous une forme archétypale est non seulement agréable, mais rafraichisant tant ça se fait rare.
    Je parle bien entendu des licences pour adulte.
    Ca ne m'empêche pas d'apprécier the witcher, mais en 2012, non seulement ça n'a plus rien d'inovant, mais en plus ça tend de plus en plus à être la norme.
  • Mat

    À propos de l'auteur

    2632
    Feb 2005

    Publié 12 Dec 2012 13:31:59

    dans les jeux vidéo et les séries télé oui.

    Au cinéma, j’attends encore.

    Pour le fantastique / féérique il y a le monde de Narnia, la boussole d'or, harry poter, les films d'animation comme Dragon ou les 5 légendes et tout les films de Miyazaki.
  • dar dar

    À propos de l'auteur

    3260
    Nov 2005

    Publié 12 Dec 2012 14:00:59

    jokerounet dit:La critique peut se comprendre si il n'aime pas la façon de filmer de Jackson, par contre concernant l'histoire il n'a pas du lire le bouquin ni se renseigner un minimum...


    Je ne vois pas en quoi il faut avoir lu un bouquin pour trouver mauvais un scénario de film... :?
  • JP77

    À propos de l'auteur

    1416
    Dec 2008

    Publié 12 Dec 2012 14:11:02

    dardar dit:
    jokerounet dit:La critique peut se comprendre si il n'aime pas la façon de filmer de Jackson, par contre concernant l'histoire il n'a pas du lire le bouquin ni se renseigner un minimum...

    Je ne vois pas en quoi il faut avoir lu un bouquin pour trouver mauvais un scénario de film... :?


    Cela lui aurait au moins d'éviter certaines critiques infondées, comme l'absence de personnage féminin dans le film.
  • jokerounet

    À propos de l'auteur

    1404
    Apr 2009

    Publié 12 Dec 2012 14:23:32

    dardar dit:
    jokerounet dit:La critique peut se comprendre si il n'aime pas la façon de filmer de Jackson, par contre concernant l'histoire il n'a pas du lire le bouquin ni se renseigner un minimum...

    Je ne vois pas en quoi il faut avoir lu un bouquin pour trouver mauvais un scénario de film... :?


    bah si le scenario colle au bouquin, on peut pas lui reprocher non ???

    Blueberry s'est fait descendre car il n'avait rien à voir avec l'oeuvre originelle, ceux qui connaissaient se sont sentis lésé, les autres je sais pas, et moi je l'ai pas vu.

    Maintenant si tu reproches au hobbit de ne pas avoir de personnage féminin et un repas aves 13 nains qui arrivent au compte goutte, c'est que tu veux autre chose que l'adaptation de bilbo...
  • dar dar

    À propos de l'auteur

    3260
    Nov 2005

    Publié 12 Dec 2012 14:23:56

    JP dit:
    dardar dit:
    jokerounet dit:La critique peut se comprendre si il n'aime pas la façon de filmer de Jackson, par contre concernant l'histoire il n'a pas du lire le bouquin ni se renseigner un minimum...

    Je ne vois pas en quoi il faut avoir lu un bouquin pour trouver mauvais un scénario de film... :?

    Cela lui aurait au moins d'éviter certaines critiques infondées, comme l'absence de personnage féminin dans le film.


    Ah bon? Parce que quand il n'y a pas de personnage féminin dans un film il faut vérifier dans le bouquin d'origine pour voir s'il ne s'est pas caché? :mrgreen:

    J'ai jamais compris en quoi on ne peut pas critiquer un film sans avoir lu l'œuvre d'origine...
  • viking

    À propos de l'auteur

    4661
    Mar 2008

    Publié 12 Dec 2012 14:25:24

    Critique infondée, ça dépend : on peut avoir envie de voir le film sans connaître l'histoire du bouquin.
    Et un scénario peut prendre des libertés par rapport à ce qu'il adapte aussi, c'est même normalement un peu l'intérêt d'une adaptation. (D'ailleurs il me semble que dans le Seigneur des Anneaux Jackson donne vachement plus de place à Gollum que dans le bouquin, j'avais trouvé que c'était un très bon choix car c'est un des rares persos vraiment intéressant...)

    Après c'est sûr que t'as des hordes de fans intégristes qui hurlent mais moi j'aime bien ça.

    Bon, de là à inventer des persos féminins, faut peut-être pas pousser.

    ( EDIT : grillé par dardar qui répond dardar )
  • jokerounet

    À propos de l'auteur

    1404
    Apr 2009

    Publié 12 Dec 2012 14:31:52

    il peut critiquer un film, ce n'est pas le problème, mais il faut être un temps soit peu cohérent...

    Et puis faut arrêter quoi, un film ou il n'y a pas de femmes, c'est honteux...Non mais sérieux dans ce récit de Tolkien il n'y a pas de personnage féminin (ou si peu et anecdotique). Je ne vois pas pourquoi il en aurait fallu un automatiquement, ah si , une belle affiche avec un décoleté plongant, cool on va attirer du geek...

    Après il peut ne pas apprécier le scénar, et du coup ne pas apprécier le bouquin, l'adaptation est peut être mauvaise, je ne sais pas, mais il y a des critiques qui ne sont pas fondées car totalement en "désaccord" avec l'oeuvre (ou pas) écrite.
  • jokerounet

    À propos de l'auteur

    1404
    Apr 2009

    Publié 12 Dec 2012 14:41:18

    viking dit:Bon, de là à inventer des persos féminins, faut peut-être pas pousser.


    Voilà ou pour moi il y a un soucis dans la critique.

    On peut ne pas avoir lu les livres ce n'est pas génant.

    L'adaptation de LOTR était réussie avec quelques ellipses et justement des scènes pour valoriser les personnages féminins (dans la communauté, Arwen qui repousse les nazguls avec la riviere, alors que ce n'est pas elle dans le bouquin).
    Pour celui ci, le fait aussi de narrer des évènements "hors hobbit" mais se passant à cette époque (et totalement occultés dans le bouquin) lui permet ainsi de faire apparaitre Galadriel et du coup mettre un personnage féminin dans le film.
  • viking

    À propos de l'auteur

    4661
    Mar 2008

    Publié 12 Dec 2012 14:43:33

    Mais en fait : si tu connais le bouquin et que tu aimes, malgré ça, tu ne tiens pas compte de cet argument.
    Si tu ne connais pas le bouquin, tu peux en tenir compte (ou pas).

    En fait tu juges le film selon tes attentes : en tant que lecteur de Tolkien tu ne t'attends pas à la même chose que quelqu'un qui découvre.
    Donc cette critique est tout autant fondée qu'une autre, elle n'est pas intéressante pour tout le monde, par contre.
  • yvon de tarwac

    À propos de l'auteur

    497
    Mar 2007

    Publié 12 Dec 2012 14:44:48

    Et bien moi, 'ai vu le film hier soir en "avant première" à 0H00!

    Je ne me suis pas endormi et je n'ai pas trouvé ça trop long malgré l'heure tardive.
    Alors oui, ce n'est pas le film du siècle. Le film n'apporte rien de plus que le SdA et la 3D est inutile (comme dans tous les films du reste). Mais certains critique le fait que Peter Jackson ait repris la même trame, la même musique, presque les mêmes acteurs (ceux dont les rôles ont une durée de vie longue bien entendu) et les mêmes paysages que pour le SdA mais moi je dis que c'est énorme ce qu'il a fait! Autant la transition entre les Stars Wars avaient été difficile pour des tas de raisons, autant là je trouve que c'est super bien fait. Ca coule tout seul.
    Alors oui, il y a des répliques gonflantes, le jeu des acteurs est assez moyen dans l'ensemble mais l'essentiel n'est pas là. L'essentiel est qu'on ressent bien l'univers de ce qui fait la richesse de la Terre du Milieu avec ces paysages magnifiques et variés, ses races, ses combats, ses aventures épiques, ses sorcelleries, et tous les baskgrounds des personnages qui gravitent autour de ça. On se refait un petit voyage historique et géographique super sympa pendant 3H00.C'est encore plus beau que le SdA (la cité des nains est tout bonnement magnifique) et le scénario est plus léger, moins lourd.
    Pour moi, ça a été un véritable retour sur la Terre du Milieu avec tous les repères qu'on avait déjà. Et pour moi, ça, c'est un exploit!

    Après, c'est sûr que si on n'aime pas la fantasy et qu'on n'a pas aimé le SdA, il faut passer son chemin. Clairement.
  • jokerounet

    À propos de l'auteur

    1404
    Apr 2009

    Publié 12 Dec 2012 14:56:54

    viking dit:Mais en fait : si tu connais le bouquin et que tu aimes, malgré ça, tu ne tiens pas compte de cet argument.
    Si tu ne connais pas le bouquin, tu peux en tenir compte (ou pas).
    En fait tu juges le film selon tes attentes : en tant que lecteur de Tolkien tu ne t'attends pas à la même chose que quelqu'un qui découvre.
    Donc cette critique est tout autant fondée qu'une autre, elle n'est pas intéressante pour tout le monde, par contre.


    pour ma part je trouve plus dur de voir un film quand je connais le bouquin, trop de déceptions à chaque fois (a part LOTR, mais là, la claque a été visuelle, retranscrire ainsi à l'écran des paysages imaginaires...)

    maintenant, quand c'est bien fait on peut s'éloigner du bouquin pour faire un bon truc, mais c'est assez rare, et assez, il n'y a plus que le nom de commun.
    En trucs ayant rien à voir avec l'original, le planètes des singes (le premier hein) est vraiment bon, par contre je suis une légende, euh, comment dire...
  • dar dar

    À propos de l'auteur

    3260
    Nov 2005

    Publié 12 Dec 2012 15:07:22

    En fait je reformule. Je pense (c'est mon avis) qu'il est possible (voire pertinent) de juger un film indépendamment du livre d'origine.

    Je ne cherche pas à débattre sur l'adaptation, mais sur ce point, il est à mon avis vital pour un scénariste de prendre des libertés sur un livre, tant les deux médias et leur façon de faire vivre une histoire sont différents.

    C'est pour ça que nous parlons d'adaptation et non de transposition.

    Je ne sais pas sans avoir vu le film si l'absence de personnage féminin est gênante ou pas. Par contre, nous ne vivons plus à l'époque de M.Tolkien...
  • jokerounet

    À propos de l'auteur

    1404
    Apr 2009

    Publié 12 Dec 2012 15:09:32

    dardar dit:Je ne sais pas sans avoir vu le film si l'absence de personnage féminin est gênante ou pas. Par contre, nous ne vivons plus à l'époque de M.Tolkien...


    ni au même endroit :wink:
  • vince_jeux

    À propos de l'auteur

    2785
    Mar 2007

    Publié 12 Dec 2012 15:17:45

    dardar dit:En fait je reformule. Je pense (c'est mon avis) qu'il est plus possible (voire pertinent) de juger un film indépendamment du livre d'origine.
    Je ne cherche pas à débattre sur l'adaptation, mais sur ce point, il est à mon avis vital pour un scénariste de prendre des libertés sur un livre, tant les deux médias et leur façon de faire vivre une histoire sont différents.
    C'est pour ça que nous parlons d'adaptation et non de transposition.
    Je ne sais pas sans avoir vu le film si l'absence de personnage féminin est gênante ou pas. Par contre, nous ne vivons plus à l'époque de M.Tolkien...


    Être indépendant du livre quand on tourne un film surement mais pas avec tolkien. Tolkien c'est un univers un monde des peuples..... Quand j'ai été voir le SDA je voulais que ça soit fidèle à la trilogie tellement j'ai aimé ce livre...

    Bref la à voir , la critique du nouvels obs est à chier car on la sent super partisanne...... En même temps les critiques de ciné :roll:
    J'aurai du me taper une nuit blanche pour le voir en avant première ce film..... :bonnetpouic:
  • dar dar

    À propos de l'auteur

    3260
    Nov 2005

    Publié 12 Dec 2012 15:24:36

    vincelnx dit:
    Être indépendant du livre quand on tourne un film surement mais pas avec tolkien. Tolkien c'est un univers un monde des peuples..... Quand j'ai été voir le SDA je voulais que ça soit fidèle à la trilogie tellement j'ai aimé ce livre...
    Bref la à voir , la critique du nouvels obs est à chier car on la sent super partisanne...... En même temps les critiques de ciné :roll:
    J'aurai du me taper une nuit blanche pour le voir en avant première ce film..... :bonnetpouic:


    Pour moi il est plus important de réussir un film plutot que d'accomplir une retranscription fidèle.

    Il faut avoir conscience qu'aucun réalisateur ne peut avoir la même vision sensorielle que tous les lecteurs d'un roman, qui ont chacun une interprétation personnelle de ce qu'ils ont lu.

    J'ai réalisé ça la 1ère fois où j'ai vu la ligne verte. J'avais trouvé que le film avait été amputé de son sens profond, de ce qui m'avait ému dans le bouquin. J'avais comparé. Pourtant, c'est un excellent film...
  • Fyah

    À propos de l'auteur

    670
    Oct 2003

    Publié 12 Dec 2012 15:30:02

    Non mais ce qui est injuste et énervant de la part d'un journaliste c'est de reprocher a Jackson ce qui releve de Tolkien ...

    J'ai lu pas mal d'articles ou j'ai plus l'impression qu'on a affaire a un quidam qu'a un journaliste qui a un minimum de culture et de professionnalisme pour aller jeter un coup d'oeil sur internet ou dans un livre et juger une adaptation comme Bilbo ou le seigneur des anneaux en citant au moins une fois Tolkien tout en gardant a l'esprit que Jackson retranscrit du Tolkien et n'avait pas tant de liberté que cela ...

    Je prends exemple avec un "journaleux" des inrocks ...

    Ecoutez simplement le type ...

    http://www.lesinrocks.com/cinema/films- ... inattendu/

    directement de youtube:

    http://www.youtube.com/watch?v=w5PBKre6 ... r_embedded

    Il parle de conservation de la franchise, " remake officieux" de la communauté de l'anneau, et tout un tas de conneries en référence au seigneur des anneaux, alors que l'histoire est anterieur a SDA et le roman aussi ... Il a l'air de se plaindre que l'on voit exactement le meme personnage principal, alors que SDA c'est Frodo et pas Bilbo et que meme si bilbo apparait dans SDA il n'y a rien de plus normal puisqu'il est central : il trouve l'anneau et le lègue a frodo dans SDA ...

    Et le plus marrant c'est qu'il a l'air aussi de se plaindre que Bilbo est definit par le "meme trait de caractère", c'est a se taper le cul par terre !
    Meme personnage, meme personnalité d'un film a l'autre ??!!! WTF

    Il dit que totu le filme st une visite guidée dans l'univers du seigneur des anneaux, et ce n'est pas moins que ce que l'on peut saluer dans une saga en 6 episodes, que le premier chronologiquement parlant vous prenne par la main, familiarise le spectateur a l'univers, et bien sur que l'action et le fantastique vienne rythmer un peu la deuxieme partie du film et connaissant Jackson les suivants vont etre encore plus rythmés..

    Il parle aussi dela chsoe d'un point de vue "marketing" en disant que cela s'adresse aux fans et a ceux qui n'ont pas vu SDA mais que ca ne créé pas veritablement de cinema ... Encore uen fois, pas un mot sur Le roman, sur l'orientation qu'avait voulu Tolkien, a savoir un conte pour ses neveux ou petits enfants, je ne sais plus ...

    Encore a se taper le cul par terre, il se plaint qu'il n'y est que 15 mns de Golum dans cette premiere partie ...
    Dans le bouquin il est tout aussi anecdotique, puisque l'anneau n'est pas encore imaginé comme l'anneau unique qui sera la pierre angulaire de la future trilogie...
    Et encore a ce sujet je suis sûr que l'on reverra Golum et on nous reparlera de l'anneau et de Sauron avant la fin de la trilogie ...

    Mais là encore, ca me fait bouillir que d'entendre de pareilles conneries ...

    Jackson a respecté Tolkien et si il avait dénaturé complètement l’œuvre en intégrant Golum a la quête y'aurait surement eu plus de gens qui auraient crié au scandale et au sacrilèges que de gens se plaignant de ne pas voir plus Golum ...

    Pis j'adore aussi le mec qui brode et extrapole en disant que Jackson a tout fait pour ne pas tomber dans le piège de la prelogie star wars, que "comme il sait que son film ne raconte rien de neuf, tout l'enjeu a été deplacé sur la technique" ...

    Le mec ne fait qu'exploité les nouveaux joujous Hollywood, ce qu'il a déjà utilisé pour la trilogie SDA, King Kong et Tintin avec Spielberg en essayant de sublimer les décors, d'apporter quelque chose de nouveau, et pour lui ca n'est qu'un cache misère .... :shock:

    Alors certes, j'ai pas de grands souvenirs de mes lectures de Bilbo, contrairement a celle de SDA, certes, j'ai bien peur que la saga bilbo soit un cran en dessous de SDA, mais je ne supporte pas ces journaleux qui descendent un réalisateur, une œuvre parce que c'est tendance d'aller a contre courant et de vouloir choquer pour créer le buzz et faire parler ...;

    J'ai envie de dire a ces gens où est passée votre âme d'enfant ? Et aussi qu'un mec comme Peter Jackson est habité par sa saga et surtout par Tolkien, c'est pas qu'une histoire de gros sous pour lui ...

    Et puis je terminerais par nos amis des inrocks et la critique encore visible sur allociné des "deux Tours" croyez moi ca vaut le detour !!!


    2 etoiles sur 5:
    Par Olivier Père
    Un livre d'images numériques toc dépourvu de réels enjeux dramatiques.
    La critique complète est disponible sur le site Les Inrockuptibles

    Les deux tours quand meme ! Le gouffre de Helm l'attaque des Ents, des ouargs , etc, etc ....
    Et puis pour couronner le tout le titre des inrocks qui tourne sur leur page et sur un articles

    Avec eux c'est le serpent qui se mord la queue !
    Vous avez aimé le Seigneur des Anneaux, vous n'aimerez pas le Hobbit
    et juste au dessous :
    Un prequel répétitif et disgracieux du Seigneurs des Anneaux. Pour les fans only.
    Ils ont oublié de préciser pour les Fans qui n'aimaient pas Le seigneur des anneaux ! ca va de soit !!!
    :lol: :lol:
    Serieux qu'est ce qu'ils peuvent etre con aux Inrock ...
    Ils aiment pas, et quand ça va décrocher 10 oscars que ça va être un succés populaire, ils reviendront dans dix ans nous parler du prochain Peter Jackson en nous disant que ca ne vaut pas Bilbo qui était ceci et cela .....
    C'est comme Zemmour ... Y'a 150 il aurait dézinguer les misérables et Hugo par la même occasion quelques décennies plus tard ca aurait été le tour de Zola et quand tu l'entends descendre des écrivains contemporains il passe son temps a se référencer a nos bons vieux écrivains ...
    [/quote]
  • dar dar

    À propos de l'auteur

    3260
    Nov 2005

    Publié 12 Dec 2012 15:37:56

    Fyah dit:Non mais ce qui est injuste et énervant de la part d'un journaliste c'est de reprocher a Jackson ce qui releve de Tolkien ...
    J'ai lu pas mal d'articles ou j'ai plus l'impression qu'on a affaire a un quidam qu'a un journaliste qui a un minimum de culture et de professionnalisme pour aller jeter un coup d'oeil sur internet ou dans un livre et juger une adaptation comme Bilbo ou le seigneur des anneaux en citant au moins une fois Tolkien tout en gardant a l'esprit que Jackson retranscrit du Tolkien et n'avait pas tant de liberté que cela ...
    Je prends exemple avec un "journaleux" des inrocks ...
    Ecoutez simplement le type ...
    http://www.lesinrocks.com/cinema/films- ... inattendu/
    directement de youtube:
    http://www.youtube.com/watch?v=w5PBKre6 ... r_embedded
    Il parle de conservation de la franchise, " remake officieux" de la communauté de l'anneau, et tout un tas de conneries en référence au seigneur des anneaux, alors que l'histoire est anterieur a SDA et le roman aussi ... Il a l'air de se plaindre que l'on voit exactement le meme personnage principal, alors que SDA c'est Frodo et pas Bilbo et que meme si bilbo apparait dans SDA il n'y a rien de plus normal puisqu'il est central : il trouve l'anneau et le lègue a frodo dans SDA ...
    Et le plus marrant c'est qu'il a l'air aussi de se plaindre que Bilbo est definit par le "meme trait de caractère", c'est a se taper le cul par terre !
    Meme personnage, meme personnalité d'un film a l'autre ??!!! WTF
    Il dit que totu le filme st une visite guidée dans l'univers du seigneur des anneaux, et ce n'est pas moins que ce que l'on peut saluer dans une saga en 6 episodes, que le premier chronologiquement parlant vous prenne par la main, familiarise le spectateur a l'univers, et bien sur que l'action et le fantastique vienne rythmer un peu la deuxieme partie du film et connaissant Jackson les suivants vont etre encore plus rythmés..
    Il parle aussi dela chsoe d'un point de vue "marketing" en disant que cela s'adresse aux fans et a ceux qui n'ont pas vu SDA mais que ca ne créé pas veritablement de cinema ... Encore uen fois, pas un mot sur Le roman, sur l'orientation qu'avait voulu Tolkien, a savoir un conte pour ses neveux ou petits enfants, je ne sais plus ...
    Encore a se taper le cul par terre, il se plaint qu'il n'y est que 15 mns de Golum dans cette premiere partie ...
    Dans le bouquin il est tout aussi anecdotique, puisque l'anneau n'est pas encore imaginé comme l'anneau unique qui sera la pierre angulaire de la future trilogie...
    Et encore a ce sujet je suis sûr que l'on reverra Golum et on nous reparlera de l'anneau et de Sauron avant la fin de la trilogie ...
    Mais là encore, ca me fait bouillir que d'entendre de pareilles conneries ...
    Jackson a respecté Tolkien et si il avait dénaturé complètement l’œuvre en intégrant Golum a la quête y'aurait surement eu plus de gens qui auraient crié au scandale et au sacrilèges que de gens se plaignant de ne pas voir plus Golum ...
    Pis j'adore aussi le mec qui brode et extrapole en disant que Jackson a tout fait pour ne pas tomber dans le piège de la prelogie star wars, que "comme il sait que son film ne raconte rien de neuf, tout l'enjeu a été deplacé sur la technique" ...
    Le mec ne fait qu'exploité les nouveaux joujous Hollywood, ce qu'il a déjà utilisé pour la trilogie SDA, King Kong et Tintin avec Spielberg en essayant de sublimer les décors, d'apporter quelque chose de nouveau, et pour lui ca n'est qu'un cache misère .... :shock:
    Alors certes, j'ai pas de grands souvenirs de mes lectures de Bilbo, contrairement a celle de SDA, certes, j'ai bien peur que la saga bilbo soit un cran en dessous de SDA, mais je ne supporte pas ces journaleux qui descendent un réalisateur, une œuvre parce que c'est tendance d'aller a contre courant et de vouloir choquer pour créer le buzz et faire parler ...;
    J'ai envie de dire a ces gens où est passée votre âme d'enfant ? Et aussi qu'un mec comme Peter Jackson est habité par sa saga et surtout par Tolkien, c'est pas qu'une histoire de gros sous pour lui ...
    Et puis je terminerais par nos amis des inrocks et la critique encore visible sur allociné des "deux Tours" croyez moi ca vaut le detour !!!

    2 etoiles sur 5:
    Par Olivier Père
    Un livre d'images numériques toc dépourvu de réels enjeux dramatiques.
    La critique complète est disponible sur le site Les Inrockuptibles

    Les deux tours quand meme ! Le gouffre de Helm l'attaque des Ents, des ouargs , etc, etc ....
    Et puis pour couronner le tout le titre des inrocks qui tourne sur leur page et sur un articles

    Avec eux c'est le serpent qui se mord la queue !
    Vous avez aimé le Seigneur des Anneaux, vous n'aimerez pas le Hobbit
    et juste au dessous :
    Un prequel répétitif et disgracieux du Seigneurs des Anneaux. Pour les fans only.
    Ils ont oublié de préciser pour les Fans qui n'aimaient pas Le seigneur des anneaux ! ca va de soit !!!
    :lol: :lol:
    Serieux qu'est ce qu'ils peuvent etre con aux Inrock ...
    Ils aiment pas, et quand ça va décrocher 10 oscars que ça va être un succés populaire, ils reviendront dans dix ans nous parler du prochain Peter Jackson en nous disant que ca ne vaut pas Bilbo qui était ceci et cela .....
    C'est comme Zemmour ... Y'a 150 il aurait dézinguer les misérables et Hugo par la même occasion quelques décennies plus tard ca aurait été le tour de Zola et quand tu l'entends descendre des écrivains contemporains il passe son temps a se référencer a nos bons vieux écrivains ...
    [/quote]

    Tu n'es pas d'accord mais tu n'as pas vu le film!?

    Sinon comparer Tolkien à Victor Hugo ou Emile Zola je trouve ça...intéressant...
  • Fyah

    À propos de l'auteur

    670
    Oct 2003

    Publié 12 Dec 2012 15:38:58

    vincelnx dit:
    dardar dit:En fait je reformule. Je pense (c'est mon avis) qu'il est plus possible (voire pertinent) de juger un film indépendamment du livre d'origine.
    Je ne cherche pas à débattre sur l'adaptation, mais sur ce point, il est à mon avis vital pour un scénariste de prendre des libertés sur un livre, tant les deux médias et leur façon de faire vivre une histoire sont différents.
    C'est pour ça que nous parlons d'adaptation et non de transposition.
    Je ne sais pas sans avoir vu le film si l'absence de personnage féminin est gênante ou pas. Par contre, nous ne vivons plus à l'époque de M.Tolkien...

    Être indépendant du livre quand on tourne un film surement mais pas avec tolkien. Tolkien c'est un univers un monde des peuples..... Quand j'ai été voir le SDA je voulais que ça soit fidèle à la trilogie tellement j'ai aimé ce livre...
    Bref la à voir , la critique du nouvels obs est à chier car on la sent super partisanne...... En même temps les critiques de ciné :roll:
    J'aurai du me taper une nuit blanche pour le voir en avant première ce film..... :bonnetpouic:


    Exactement, et je crois que Jackson tiens a nous surprendre totu en restant le plus fidéle a Tolkien ...


    C'est ce qu'il avait brillamment réussi avec la trilogie SDA quelques écarts mais au final il n'a pas non plus perverti l'esprit meme de Tolkien ...

    Je veux bien qu'on s’écarte un peu d'un roman, d'une bd dans une adaptation, mais on ne peut pas tout se permettre non plus ...

    C'est comme si pour une énième adaptation de la bible tu te permettais des fantaisies trahissant le texte originel ... T'aurais tout un tas de gens pour crier au scandale ...

    Certes Tolkien c'est pas le bon dieu, mais pour Jackson et les gens qui ont lu les romans, qui aiment la fantasy, c'est une œuvre majeure ...

    Au même titre que K dick ou Asimov, pour les amateurs de SF ...

    C'est pas moi qui reprocherait a Jackson de vouloir retranscrire a l'image la magie des romans de Tolkien et les plans larges, les chants et autres poèmes, etc ...
  • jokerounet

    À propos de l'auteur

    1404
    Apr 2009

    Publié 12 Dec 2012 15:41:35

    dardar dit: Tu n'es pas d'accord mais tu n'as pas vu le film!?
    Sinon comparer Tolkien à Victor Hugo ou Emile Zola je trouve ça...intéressant...


    ben le critique professionnel, il est pas d'accord avec l'histoire, mais il a pas lu le livre... :mrgreen:

    on peut aller loin comme ça :wink:
  • viking

    À propos de l'auteur

    4661
    Mar 2008

    Publié 12 Dec 2012 15:43:19

    Je veux bien qu'on s’écarte un peu d'un roman, d'une bd dans une adaptation, mais on ne peut pas tout se permettre non plus ...


    Ouais mais il faut pas se permettre rien non plus. Et les gens qui crient au scandale normalement quand t'es un artiste tu n'en as que foutre.
    Une adaptation réussie doit presque pervertir l'oeuvre originale à mon avis (Shining et Blade Runner me viennent en tête)

    Enfin bref, ça c'est hors sujet, marrant ce petit exercice de critique de critique sans avoir vu le film mais bon...
Vous n'êtes pas inscrit sur Tric Trac ? Je m'inscris