The Hobbit

jokerounet dit:
Dardar:
Bien sur qu'il ne critique pas le livre, il critique le film mais les reproches qu'il fait à l'histoire ne peuvent être imputés à Jackson, ce que dit très bien quelqu'un un peu avant moi, et surement mieux que moi vu que tu ne comprends pas non plus ce que je veux dire.
Ces critiques sur les talents (ou pas) de réal de Jackson je peux les comprendre mais pas qu'on lui reproche d'adapter une histoire et de lui reprocher cette histoire si on ne la connaît pas.


OK, je comprend ton point de vue. Maintenant je trouve que le journaleux est dans son rôle de critique de film d'émettre des réserves sur le scénario, le contenu, la mise en scène...parce que c'est son taf !

Après que les bonnes ou mauvaises idées viennent de quelqu'un d'autre perso je m'en fiche un peu. On juge un produit fini, pas son historique ou sa génèse...

dardar dit:
Oui je t'avais compris j'étais un peu taquin...
Bon, sinon moi j'attends vos retours pour savoir si ça vaut le coup!


lol

Coquin va !

Faut pas jouer avec mes nerfs comme ca ! lol

Peut etre que je serais moi même decu, en tout cas je n'en ferais pas le reproche a Jackson, j'en suis certain ...

Au depart ce n'est meme pas lui qui devait réaliser, et quand on voit l'ampleur d'une telle entreprise, rien que pour le geste, la passion qu'il a pour Tolkien depuis qu'il est gamin et celle qu'il a surement mis pour essayer de satisfaire les fans et les neophytes, je pourrais jamais lui en vouloir ...
Etre decu peut etre, mais pas oublier le fait qu'il y'a Tolkien et cet envie d'adapter assez fidèlement tout en essayant de prolonger le rêve quitte a diluer la chose en trois épisodes ...

Je reviendrais en parler tout a l'heure, je serais a la seance de 17h30 ...

:wink:

le critique fait son taff, mais à sa façon, de toutes façons, qu'on le veuille ou non une critique est subjective et ne plaira pas a tout le monde.

Si tout se passe bien (les 2 enfants à faire garder, la fatigue liée à ces enfants et le rendu des livrets pour ma moitié) nous aurons l'occasion de voir le film vendredi avec mon épouse. Je pourrai à mon tour juger ce que j'aurai vu, mais bon je suis plutot bon public et pas un très grand cinéphile...

dardar dit:
jokerounet dit:
Dardar:
Bien sur qu'il ne critique pas le livre, il critique le film mais les reproches qu'il fait à l'histoire ne peuvent être imputés à Jackson, ce que dit très bien quelqu'un un peu avant moi, et surement mieux que moi vu que tu ne comprends pas non plus ce que je veux dire.
Ces critiques sur les talents (ou pas) de réal de Jackson je peux les comprendre mais pas qu'on lui reproche d'adapter une histoire et de lui reprocher cette histoire si on ne la connaît pas.

OK, je comprend ton point de vue. Maintenant je trouve que le journaleux est dans son rôle de critique de film d'émettre des réserves sur le scénario, le contenu, la mise en scène...parce que c'est son taf !
Après que les bonnes ou mauvaises idées viennent de quelqu'un d'autre perso je m'en fiche un peu. On juge un produit fini, pas son historique ou sa génèse...


Ouai je suis d'accord sur un film tel que blade runner, Minority report ou Total recall, parce que voila quoi, c'est un film et si fans de l'auteur detestent mais que le film plait a un large public, a la limite c'est excusable, mais sur une saga de 6 films adaptés d'un roman, au bout de 10 ans d'existence, si t'es un bon journaliste tu évoque au moins l'auteur et le fait que si le réal c'est planté c'est qu'il s'est peut être trop enfermé dans un role d'adaptateur sans génie et audace ...
Pas lui faire des reproches sur le scenario alors que les 3 autres films encensés par la critique et scolarisés etaient eux aussi trés fidéles et que le petit nouveau, préquelle de l'oeuvre n'est pas aussi fort et profond ...

Rien que ca, avoir au moins dit qu'en se contentant d'adapter, et avoir fait le pari d’étirer une histoire sur 3 tomes, ce film etait mou, décevant ou je ne sais quoi, je me serais pas enflammé de la sorte ...

Ces 6 films sont indissociable de Tolkien pour qui n'est pas un simple consommateur de cinema, et si il y'a bien quelqu'un pour le rappeler, je pense que c'est un journaliste ou chroniqueurs cinema, non ?

mais quand on fait le reproche sur l'histoire elle meme, en reprochant le fait qu'il n'y ait pas de femmes, que l'on ne voit pas beaucoup Golum et que l'on a lu et entendu peter Jackson dire et redire qu'il s’évertuait a rester fidéle a l'oeuvre de l'auteur tout en essayant de mettre a contribution la technologie au service de l'univers, je trouve injuste que l'on parle de ce film sans tenir compte que justement ce que sont les principales critiques relèvent de Tolkien et pas de Jackson ...


Même le choix de rester fidèle, on pourrait le lui reprocher. 'Fin je crois que je l'ai déjà dit mais bon. A partir du moment où tu fais une adaptation tu assumes le produit fini quand même. Si tu te décharges sur Tolkien en disant que c'est sa faute, qu'est-ce que tu fous à adapter ça?

Mais je pense que vous avez compris mon point de vue là-dessus depuis le temps.

on a compris, pas de soucis.

et je ne vais rien rajouter pour pas donner l'impression de tourner en rond car tu as surement très bien compris le notre ^^

Fyah dit:
dardar dit:
jokerounet dit:
Dardar:
Bien sur qu'il ne critique pas le livre, il critique le film mais les reproches qu'il fait à l'histoire ne peuvent être imputés à Jackson, ce que dit très bien quelqu'un un peu avant moi, et surement mieux que moi vu que tu ne comprends pas non plus ce que je veux dire.
Ces critiques sur les talents (ou pas) de réal de Jackson je peux les comprendre mais pas qu'on lui reproche d'adapter une histoire et de lui reprocher cette histoire si on ne la connaît pas.

OK, je comprend ton point de vue. Maintenant je trouve que le journaleux est dans son rôle de critique de film d'émettre des réserves sur le scénario, le contenu, la mise en scène...parce que c'est son taf !
Après que les bonnes ou mauvaises idées viennent de quelqu'un d'autre perso je m'en fiche un peu. On juge un produit fini, pas son historique ou sa génèse...

Ouai je suis d'accord sur un film tel que blade runner, Minority report ou Total recall, parce que voila quoi, c'est un film et si fans de l'auteur detestent mais que le film plait a un large public, a la limite c'est excusable, mais sur une saga de 6 films adaptés d'un roman, au bout de 10 ans d'existence, si t'es un bon journaliste tu évoque au moins l'auteur et le fait que si le réal c'est planté c'est qu'il s'est peut être trop enfermé dans un role d'adaptateur sans génie et audace ...
Pas lui faire des reproches sur le scenario alors que les 3 autres films encensés par la critique et scolarisés etaient eux aussi trés fidéles et que le petit nouveau, préquelle de l'oeuvre n'est pas aussi fort et profond ...
Rien que ca, avoir au moins dit qu'en se contentant d'adapter, et avoir fait le pari d’étirer une histoire sur 3 tomes, ce film etait mou, décevant ou je ne sais quoi, je me serais pas enflammé de la sorte ...
Ces 6 films sont indissociable de Tolkien pour qui n'est pas un simple consommateur de cinema, et si il y'a bien quelqu'un pour le rappeler, je pense que c'est un journaliste ou chroniqueurs cinema, non ?


Bein...ça se discute. Mais j'attends pas d'un critique ciné de me faire une critique littéraire. Concernant le scénario, c'est tout à fait critiquable indépendamment de l'"histoire" racontée dans un livre.

D'ailleurs, si le critique, subjectif, trouve un défaut au film qui existait déjà dans le roman, je pense qu'il doit malgré tout l'exprimer...

En bref, on ne peut pas pas excuser tous les défauts en répondant "bah oui mais c'est dans le bouquin".

Après il est peut être plus approprié pour les lecteurs/amateurs de l'oeuvre originelle de se concentrer davantage sur des critiques du film en tant que transposition du livre. Pour éviter ce genre de discussion...

En bref, on ne peut pas pas excuser tous les défauts en répondant "bah oui mais c'est dans le bouquin".


Certes mais un minimum d'honneté intellectuel et professionnel serait de préciser que ce défaut est inhérent au film et qu'il est domage que le réalisateur n'est pas cherché à le corriger lors de son adaptation...

Quelqu'un a vu le film et pourrait nous dire ce qu'il en a pensé !

En 4 pages, j’espérais au moins 3 avis sur le film !!!

La discussion sur les critiques, désolé mais je zappe :mrgreen:

Pour détendre l'atmosphère, voici un petit film de la compagnie aérienne Air New Zealand:

http://www.koreus.com/video/air-new-zealand-hobbit.html

:mrgreen:

Moi j'ai vus le film en 3D ce matin rien a redire sur l'histoire mon seul reproche vient du grain de l'image trop lisse pour moi ,je n'avais pas l'impression de voir un film au cinéma j'avais plus l'impression d’être devant un documentaire.

Je ne vais pas revenir une fois de plus sur les reproches que j'ai pu faire a la plupart des critiques médias qui omettent le fait que le film soit une adaptation, tout a été dit et Tan nimac résume bien mon ressenti sur l’honnêteté intellectuelle (c'est le bon mot !) et la pertinence qu'on serait en droit d'attendre a qui aurait eu l'aimable obligeance de faire mention ne serait ce qu'un seule fois dans un article du fait que Bilbo n'est pas une création originale que l'on doit a la seule personne de Peter Jackson ...

Non, je vais juste essayer de revenir a chaud sur le film puisque je viens tout juste d'en sortir ! :wink:

Alors tout d'abord, aprés ces premières critiques plutot abruptes et des notes qui me laissaient imaginer le pire (1/5 téléciné Obs; 1/5 L'Humanité; 1/5 les inrocks !!!! quand meme !!!), je suis allé au cinéma un peu fébrile et inquiet quand a ce qui m'attendait ...

Première déception, la projection de 17h30 n’était pas dans la grande salle mais une bien plus modeste d'a peine une centaine de place, mais bien en 3D 24 ips ...

J'ai apprécié l'entrée en matière qui a le mérité de mettre en image ce que l'on ne voit pas dans le bouquin et qui n'est pas forcement explicité ...

Je vais volontairement rester vague, ne pas revenir sur les scènes en détail de façon a ne pas gâcher le plaisir et l'effet de surprise de celles et ceux qui ne l'ont pas encore vu, mais je comprends certaines critiques qui ont été émises ...

D'entrée lorsque l'on fait connaissance avec les personnages principaux, le ton est donné et on ressent clairement le "coté plus grand public" et familiale de Bilbo ce qui etait l'intention de Tolkien en écrivant Bilbo et que Jackson a voulu restituer ...
De l'humour potache et burlesque qui caractérise les nains et un hobbit et tout ce qui caractérise ses congénères au milieu de tout cela , ce qui est assez bien trouvé comme entrée en matiére et que l'on avait un peu dans le roman .

On commence un peu a trouver le temps long avant que tout ce petit monde prenne la route, et j'avoue que si j'ai souri a quelques scènes, j'ai mis quelques temps a m'immerger réellement dans le film ...

On retrouve les éléments et rencontres essentielles au roman et là où je ne suis pas d'accord avec les critiques c'est que Jackson prend beauuuuuucoup plus de libertés que le roman et qu'il réussi brillamment a entremêler les deux trilogies et a amener d'autres dangers, d'autres personnages qui je pense seront importants dans le prochain volet et d'autres dans le 3eme mais chuuuuuut !

Une scéne de discussion que je ne développerai pas quant aux protagonistes et a ce qui s'en dit, m'a quelque peu déçu car je pense qu'on etait en droit d'attendre quelque chose de plus solennel et théâtrale tel qu'on a pu en connaitre dans le seigneur des anneaux et là, les dialogues m'ont paru pas assez travaillés, assez ciselés au vu de ce qui s'en dit et des protagonistes, normalement on ne peut plus charismatiques et qui ne se lance rarement dans de grandes justifications ...

Mais pour avoir vu les deux bandes annonces en VO et VF, je me demande si le probleme ne vient pas de la traduction qui pour le coup m'a deja réellement decu lorsque Thorin chante dans la bande annonce :

VO:

https://www.youtube.com/watch?v=HcnBhOz ... ature=fvst

VF:

https://www.youtube.com/watch?v=QYCg7rC5snU

Autant sur SDA je trouvais que la VF n'etait pas choquante, autant là, si ce n'est dans le choix des mots, le ton, le placement des voix m'a un peu dérangé par moment, mais n'ayant pas eu l'occasion de voir le film entièrement en VO, je ne sais si le problème est inhérent au film ou a la traduction ...

Enfin bref...

Une première partie qui s'ecoule sans être vraiment des plus immersives meme si quelques temps forts prêtent a sourire et sont assez réussis, mais clairement dans la dernière heure et même un peu plus, on se rend compte que l'on est plus tout a fait dans le conte pour enfants, mais qu'on renoue avec l'atmosphére pesante, le danger omniprésent que l'on retrouvait dans les deux tours ou le retour du roi .... et dans la deuxieme partie de la communauté de l'anneau ...

En cela c'est assez bien joué car il faut tout de même garder en mémoire que dans le SDA il y'a une atmosphère de fin du monde, d'une quête qui ne tient qu'a un fil tout du long de la trilogie ....

Ici la quête est importante pour les protagonistes mais le film se prenant un peu moins au sérieux et les motivations n’étant pas les mêmes, je crois que l'on est pas conditionné de la même façon ...

Je rejoins pas mal de monde ne disant qu'il y'a une découpe similaire a la communauté de l'anneau et c'est flagrant plus on approche de la fin, mais pour moi ce n'est pas de la facilité ou un manque d'originalité, je pense que c'est voulu de la part du réalisateur dans un souci de raviver chez les spectateurs de la première trilogie l'esprit épique sous forme de clin d'oeil en filigrane a la communauté de l'anneau et d'ailleurs il y'a quelques de clin d’œil a SDA bien intégrés ...

Ce que j'ai vraiment apprécié c'est les 20 ou 30 dernières minutes qui m'ont presque fait monter la larme a l’œil, mais réellement ému et fait frissonner ...
Alors je ne sais pas si cela aura touché le cœur des gens qui voient le seigneur des anneaux de loin, ou qui ne connaissent pas le roman, mais pu**n que Jackson est doué pour créer de l’émotion et amener de la poésie et de la magie a l'écran ... Un truc que l'on a trés rarement dans les blockbuster américain et que j'avais ressenti la dernière fois pour ... Le retour du roi avec une scéne similaire d'ailleurs ...
Je crois que Tolkien lui même aurait été ému et touché par autant de grâce ...

La 3 D et les effets spéciaux, franchement ... pas transcendé par la 3D en 24 ips mais c’était déjà le cas avec Avatar et Prometheus...
Bon globalement c'est bien, et je me souviens que pour Avatar les flous de premier ou second plan me gênaient énormément ce qui n' apas était le cas avec Bilbo mais de la a dire que cela révolutionne le cinema, c'est un autre debat ...

J'aurais bien aimé voir le HFR en 48 image par seconde qui est annoncé comme novateur meme si certains disent que c'est plus dérangeant et vomitif qu'autre chose, mais bon j'ai toujours privillegié le fond a la forme en matiére de cinema et je ne suis pas un afficionados des Blu ray de la HD, etc ...

Je me suis tout de meme demandé pendant le film si ce n'etait pas justement la 3D qui m'a un peu dérangé et empêché de plus m’immerger dans la première partie du film, et j’attends de voir la version 2 D pour voir si mon sentiment sur le film releve vraiment de l'histoire et la mise en scéne ou de la 3D déstabilisante pour qui n'a pas forcement l'habitude et l’intérêt de la chose ...

J'ai lu des gens s'indigner du fait qu'il y'avait moins de déguisements et plus de personnages en image de synthèse, personnellement je les trouve plutôt réussis, et on y croit ! mis a part peut être un (pas gollum je le dit tout de suite) qui est un peu trop "lisse" et fade a mon goût" ...

Gollum tout simplement excellentissime ... encore un peu plus expressif et mieux travaillé et puis son passage "succulent mon precieeeeeeuuuuuuuux "

Les acteurs sont plutôt crédibles, mis a part cette scéne de milieu de film qui me chagrine un peu, mais cela passe encore ... j'attends peut être un peu trop de retrouver le ton et la solennité du seigneur des anneaux ...

Ce qui me rassure et me redonne confiance, me réjoui, c'est que cet épisode est a prendre comme une entrée en matière et que si l’épisode 2 s'annonce beaucoup plus oppressant et mouvementé, j'ai bien l'impression que le 3eme après L'aventure Smaug, ne sera pas qu'une simple petite passerelle entre les deux sagas .... On va toucher a la mythologie meme de la terre du milieu, et n'ayant pas lu les contes inachevées et autres appendices, je pense qu'il va intégrer tout ca pour mettre en image quelque chose de consistant et qui je l'espére sera une belle réussite et transition ...


Je finirais en disant que même sans avoir lu les romans, je pense que ce film fait clairement mieux que ce qui se fait en matière de SF, de fantastique et même de film d'action ces dernières années ...
La comparaison avec Star Wars et la prelogie est une connerie monumentale ... Rien a voir, parce que Bilbo n'a jamais eu la prétention et l'ambition de nourrir le seigneur des anneaux et d'en définir les origines, mais est une aventure s'inscrivant dans le meme univers avec des personnages en commun et forcement si Jackson peut donner matière a etoffer un peu le Seigneur des anneaux il ne s'en privera pas ...

On peut faire le parallèle avec Prometheus et Alien par exemple, en terme d'univers, d'affiliation et personnellement je trouve The Hobbit beaucoup plus réussi en terme d'imbrication dans un même univers, de légitimité , même si les deux sagas non rien a voir ... Bilbo est beaucoup plus étoffé et dense que Prometheus qui est sensé être un peu la genèse et le contenant de la saga Alien ...



Cela demande a être revu avant de dire si je prefere a la communauté de l'anneau ou non, mais j'ai passé un bon moment et je ressors rassuré et content ... C'est le principal ...

neo54 dit:Moi j'ai vus le film en 3D ce matin rien a redire sur l'histoire mon seul reproche vient du grain de l'image trop lisse pour moi ,je n'avais pas l'impression de voir un film au cinéma j'avais plus l'impression d’être devant un documentaire.


Tu l'as vu en 48 image par seconde non ?
Parce que cela joue enormement sur la resolution parait il, et certaines personnes ne suportent pas, d'autres justement disent que cela met nettement en avant les details et que du coup les imperfections, les maquillages peuvent etre flagrant ...

Perso je l'ai vu en 3D classique et justement je trouve que la 3D rend l'image plus floue, terne et cela m'a gener énormément sur avatar un peu moins sur prometheus et encore un peu moins sur le Hobbit, mais quand même, quand j’enlève mes lunettes sur des scenes hors 3D je vois tout de suite la difference ... meme si une fois encore l'image est quand meme differente qu'un 2D classique ...

J'ai envie aussi de rajouter que si la construction a pu destabiliser celles et ceux qui s'attendaient peut etre a un film beaucoup plus haletant et rythmé dés le debut, que des respirations et une mise en place progressivement sont tout bonnement scenaristement parlant nécessaire pour laisser la place a des flashbacks, des dialogues qui amènent logiquement l'action et les ... rencontres ...

pour certains cela peut paraître comme malhabile, signe ou preuve de faiblesse du réalisateur mais quand on a vu le film, que l'on se refait le film dans sa tête tranquillement chez soi, c'est somme tout logique et nécessaire ...

Je suis prêt a parier que le prochain donnera moins cette impression de longueurs et de rebondissement, d'action que l'on peut attendre dans la première partie du premier ... Un peu a l'image de la communauté de l'anneau avant la moria d'ailleurs ... Meme si l’omniprésence des Nazguls puis des hurukais entretiennent l'attention et l’atmosphère lourde et périlleuse qui accompagne la route de Bilbo a Fondcombe et après avec la communauté jusqu'a la moria et la Lothlórien ...

Dans le Hobbit, c'est moins soutenu mais le danger et les ennemis pas moins present notamment dans la deuxieme moitié ...

Edit;

Et une fois que vous l'aurez vu regardez, relisez et rejugez ce que disent les journalistes et en particulier ce journaliste des inrocks !

http://www.youtube.com/watch?feature=pl ... PBKre6JMU#!

Il se ridiculise tout simplement

Sinon, il y a aussi Ernest et Célestine...

Je viens de le voir en 2 D (raz le bol de la 3D personnellement) et j'ai passé un exellent momment , même si c'est un peu en dessous du seigneur des anneaux effectivement )

quelques SPOILS donc ne lisez pas si vous ne voulez rien savoir

Il a clairement choisit d'orienter cette nouvelle trilogie comme la préquelle de l'autre :par exemple Gandalf avoue qu'il aide les nains par peur de ce que deviendrait Smaug s'il rejoignait Sauron , Saroumane fait tout pour minimiser l'importance du nécromancien car (d'après les annexes du seigneur des anneaux) il espère encore trouver l'anneau perdu aux champs d'iris avant lui , on en apprends plus sur la Moria également et le chef gobelin Azog (devenu orc dans le film , mais c'est pareil pour Tolkien) apparait déjà pour le lier à l'histoire des nains plus qu'il ne l'est dans le roman .
On sent que l'histoire du nécromancien va être très importante dans les fims suivants , à mon avis la bataille de Dol Guldur sera dans le 2 (alors qu'on n'en parle pas dans le Hobbit ) et celle des 5 armées dans le 3 .
Il a minimisé le côté conte pour enfant également : ni les wargs ni les aigles ne parlent par exemple , bien que Radagast fasse très conte , peut-être qu'il remplace un peu le Tom Bombadil disparu dans la première trilogie (et qu'on ne verra pas à mon avis)
Il donne des références pour les fans pas forcément utiles à l'histoire aussi ( les magiciens bleus , les épées forgées à Gondolin , ...)
Bref les libertés qu'il se permet augmentent la cohérence de ses films , et je trouve ça pas mal (j'ai eu un peu peur qu'il nous laisse trop des chansons du roman , mais 2 ça passe )
En tout cas quel plaisir de retrouver les paysages des Terres du milieu !
J'y retournerait.

Y'aura une version longue ?

lycisca dit:Sinon, il y a aussi Ernest et Célestine...


ça c'est sur, mais il faudrait ouvrir un topic pour... :wink:

xavo dit:Y'aura une version longue ?


c'est plus que propable... Même si je n'ai aucun fait pour étayer mon propos.

tupak amaru dit:
xavo dit:Y'aura une version longue ?

c'est plus que propable... Même si je n'ai aucun fait pour étayer mon propos.


Putain, avec la 3d, c'ets vraiment la plaie du cinéma en ce moment, les versions longues : on te sort un film amputé pour mieux te le revendre quelques mois après "dans la version voulue initialement par le réalisateur" :roll: