[Le Hobbit]
Vraiment beaucoup aime, de l'action, des images superbes, un duel d'enigmes avec un gollum au meilleur du jeu d'acteur, une tension dans l'enchainement des scenes et de l'humour, Galadriel, une mise en place du seigneur des anneaux ; excellent.
Et la replique du film :
- Time's up.
A
Mieux que le seigneur des anneaux ?
je suis impatient d'aller le voir!
Cela dit, faire mieux que le seigneur des anneaux me semble difficile.
Je me pose d'ailleurs la question de comment faire une trilogie juste sur base de Bilbo, qui était tout de même nettement moins riche que le SdA.
Peut-être en ajoutant des éléments qu'il n'avaient pas pu inclure dans le SdA (Tom Bombadil m'a beaucoup manqué!) ou encore des éléments du Silmarillon? Bref, je suis curieux...
Est ce que ce premier film reprend tout bilbo, ou bien l'hisoire sera distillée à travers les trois films prévus?
merlin
RAHHH dégouté Mayotte n'a pas de cinéma!!! je suis aller dans des pays complètement paumés au bout du monde et là département français en devenir pas un cinéma : DEGOUTE!
Je vais devoir attendre cet été si il y a encore un cinéma qui le passe, j'en doute, je prendrai la version DVD...sic
Pourtant les mauvaises critiques pleuvent déjà...
Si celles venant de chroniqueurs n'ayant pas aimé la 1ère trilogie se comprennent, celle-ci est plus inquiétante:
http://cinema.nouvelobs.com/articles/22 ... lbon-bidon
Et quand je vois un autre chroniqueur du nouvel obs nous dire que James Cameron est plus inspiré (en parlant d'avatar), je me dis que ce n'est pas pour moi...
Au ton de sa critique, l'auteur n'avait pas du apprécié le seigneur des anneaux non plus. Certaines remarques sont de pure mauvaise fois, "pas de personnage féminin", il s'est renseigné sur le roman au moins?
Il reste que Bilbo le Hobbit n'a pas du tout l'envergure du Seigneur des Anneaux (je parle des livres) il a fallu probablement faire des ajouts, probablement une allusion aux évènements extérieurs à la quête des nains (si je me souvient bien c'est à cette époque que Gandalf et Galadriel expulsent Sauron de Mirkwood), pour avoir la matière d'une trilogie.
La critique peut se comprendre si il n'aime pas la façon de filmer de Jackson, par contre concernant l'histoire il n'a pas du lire le bouquin ni se renseigner un minimum...
Pour les ajouts, j'ai vu je sais plus trop ou que pour pouvoir refaire une trilogie il utilise les appences de LOTR qui racontent les évènements antérieurs, surement un moyen de nous montrer aussi quelles sont les obligations de Gandalf lorsqu'il quitte la troupe. (je dois avouer ne plus me rappeler des appendices lus il y a bien longtemps)
http://www.ecranlarge.com/movie_review-read-13122-173201.php
Il y a vraiment 2 écoles : ceux qui aiment et ceux qui s'endorment... Les avis sont tranché dans les deux cas !
[Edit] De mon côté, ayant bien aimé la 1ère trilogie, je pense que j'irais le voir, sans me poser plus de questions ! C'est le genre de film qui vaux mieux voir au cinoche ! 
Il faut juste ne pas être fatigué avant la séance. Et je trouve juste dommage que la 3D soit imposé... 
Jackson a effectivement répété dans les différents making of teaser du film qu'il avait ajouté pas mal de truc des appendices du LOTR.
Pour le coup j'irai le voir avec plaisir, car je ne m'attend pas a un chef d’œuvre. Juste a un bon truc de fantasy, mais avec les défauts inhérents à la fantasy classique et à la première trilogie (perso lisse, manichéisme, bon sentiments, des méchants pas beau et des gentils beau aux yeux bleus)qui ne m'ont pas empêché d'apprécier l'ensemble de LOTR.
Par contre à quand un film de fantasy à la the witcher ?
jokerounet dit:La critique peut se comprendre si il n'aime pas la façon de filmer de Jackson, par contre concernant l'histoire il n'a pas du lire le bouquin ni se renseigner un minimum...
Pour les ajouts, j'ai vu je sais plus trop ou que pour pouvoir refaire une trilogie il utilise les appences de LOTR qui racontent les évènements antérieurs, surement un moyen de nous montrer aussi quelles sont les obligations de Gandalf lorsqu'il quitte la troupe. (je dois avouer ne plus me rappeler des appendices lus il y a bien longtemps)
Apparemment, si j'avais bien compris, le dernier sera un episode transitoire pour faire la liaison entre Bilbo et SDA et meme si apparemment il y'a deja des éléments des contes inachevés ou du silmarillon, j'imagine qu'il s'attardera un peu plus sur Sauron, La transformation de Saroumane et j'imagine un petit passage avec Tom Bombadil dans le trois " histoire d'un aller retour" ...
arenx dit:http://www.ecranlarge.com/movie_review-read-13122-173201.php
Il y a vraiment 2 écoles : ceux qui aiment et ceux qui s'endorment... Les avis sont tranché dans les deux cas !
[Edit] De mon côté, ayant bien aimé la 1ère trilogie, je pense que j'irais le voir, sans me poser plus de questions ! C'est le genre de film qui vaux mieux voir au cinoche !
Il faut juste ne pas être fatigué avant la séance. Et je trouve juste dommage que la 3D soit imposé...
Chez moi, il y'a pas mal de seances en 3D mais aussi une journaliére en 2D donc renseigne toi sur allociné ou directement dans ton cinema mais il y'a quand meme des bobines 2 D en France ...
Par contre prés de chez moi pas de HFR 48i/s c'est dommage pour la 3d meme si certains ont craché dessus les premières retours spectateurs sont plutôt encourageant contrairement a bien des journalistes qui parlent sans savoir, et donnent l'impression d'avoir eu juste envie de casser du hobbit et du Jackson pour faire parler d'eux ou aller a contre courant ...
une critique en demi teinte, mais pour le coup bien argumentée :
http://www.critikat.com/Le-Hobbit-Un-vo ... tendu.html
Mat dit:
Par contre à quand un film de fantasy à la the witcher ?
Parceque tu trouves que des films fantastiques féériques pour adulte y'en a beaucoup?
La même critique vaut pour le jeu vidéo.
Ras-le-bol des univers sombres, avec des persos "dark".
Le bien et le mal, ça existe aussi, le voir représenter sous une forme archétypale est non seulement agréable, mais rafraichisant tant ça se fait rare.
Je parle bien entendu des licences pour adulte.
Ca ne m'empêche pas d'apprécier the witcher, mais en 2012, non seulement ça n'a plus rien d'inovant, mais en plus ça tend de plus en plus à être la norme.
dans les jeux vidéo et les séries télé oui.
Au cinéma, j’attends encore.
Pour le fantastique / féérique il y a le monde de Narnia, la boussole d'or, harry poter, les films d'animation comme Dragon ou les 5 légendes et tout les films de Miyazaki.
jokerounet dit:La critique peut se comprendre si il n'aime pas la façon de filmer de Jackson, par contre concernant l'histoire il n'a pas du lire le bouquin ni se renseigner un minimum...
Je ne vois pas en quoi il faut avoir lu un bouquin pour trouver mauvais un scénario de film...
dardar dit:jokerounet dit:La critique peut se comprendre si il n'aime pas la façon de filmer de Jackson, par contre concernant l'histoire il n'a pas du lire le bouquin ni se renseigner un minimum...
Je ne vois pas en quoi il faut avoir lu un bouquin pour trouver mauvais un scénario de film...
Cela lui aurait au moins d'éviter certaines critiques infondées, comme l'absence de personnage féminin dans le film.
dardar dit:jokerounet dit:La critique peut se comprendre si il n'aime pas la façon de filmer de Jackson, par contre concernant l'histoire il n'a pas du lire le bouquin ni se renseigner un minimum...
Je ne vois pas en quoi il faut avoir lu un bouquin pour trouver mauvais un scénario de film...
bah si le scenario colle au bouquin, on peut pas lui reprocher non ???
Blueberry s'est fait descendre car il n'avait rien à voir avec l'oeuvre originelle, ceux qui connaissaient se sont sentis lésé, les autres je sais pas, et moi je l'ai pas vu.
Maintenant si tu reproches au hobbit de ne pas avoir de personnage féminin et un repas aves 13 nains qui arrivent au compte goutte, c'est que tu veux autre chose que l'adaptation de bilbo...
JP dit:dardar dit:jokerounet dit:La critique peut se comprendre si il n'aime pas la façon de filmer de Jackson, par contre concernant l'histoire il n'a pas du lire le bouquin ni se renseigner un minimum...
Je ne vois pas en quoi il faut avoir lu un bouquin pour trouver mauvais un scénario de film...
Cela lui aurait au moins d'éviter certaines critiques infondées, comme l'absence de personnage féminin dans le film.
Ah bon? Parce que quand il n'y a pas de personnage féminin dans un film il faut vérifier dans le bouquin d'origine pour voir s'il ne s'est pas caché?
J'ai jamais compris en quoi on ne peut pas critiquer un film sans avoir lu l'œuvre d'origine...
Critique infondée, ça dépend : on peut avoir envie de voir le film sans connaître l'histoire du bouquin.
Et un scénario peut prendre des libertés par rapport à ce qu'il adapte aussi, c'est même normalement un peu l'intérêt d'une adaptation. (D'ailleurs il me semble que dans le Seigneur des Anneaux Jackson donne vachement plus de place à Gollum que dans le bouquin, j'avais trouvé que c'était un très bon choix car c'est un des rares persos vraiment intéressant...)
Après c'est sûr que t'as des hordes de fans intégristes qui hurlent mais moi j'aime bien ça.
Bon, de là à inventer des persos féminins, faut peut-être pas pousser.
( EDIT : grillé par dardar qui répond dardar )
il peut critiquer un film, ce n'est pas le problème, mais il faut être un temps soit peu cohérent...
Et puis faut arrêter quoi, un film ou il n'y a pas de femmes, c'est honteux...Non mais sérieux dans ce récit de Tolkien il n'y a pas de personnage féminin (ou si peu et anecdotique). Je ne vois pas pourquoi il en aurait fallu un automatiquement, ah si , une belle affiche avec un décoleté plongant, cool on va attirer du geek...
Après il peut ne pas apprécier le scénar, et du coup ne pas apprécier le bouquin, l'adaptation est peut être mauvaise, je ne sais pas, mais il y a des critiques qui ne sont pas fondées car totalement en "désaccord" avec l'oeuvre (ou pas) écrite.
viking dit:Bon, de là à inventer des persos féminins, faut peut-être pas pousser.
Voilà ou pour moi il y a un soucis dans la critique.
On peut ne pas avoir lu les livres ce n'est pas génant.
L'adaptation de LOTR était réussie avec quelques ellipses et justement des scènes pour valoriser les personnages féminins (dans la communauté, Arwen qui repousse les nazguls avec la riviere, alors que ce n'est pas elle dans le bouquin).
Pour celui ci, le fait aussi de narrer des évènements "hors hobbit" mais se passant à cette époque (et totalement occultés dans le bouquin) lui permet ainsi de faire apparaitre Galadriel et du coup mettre un personnage féminin dans le film.